Хлхатян Гаяне Мартуниковна

Дело № 2-4302/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

с участием представителя истца Куликова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКВАДЕКОР» к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Алтай Строй» и Хлхатян Гаяне Мартуниковне о взыскании долга по договору поставки, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- основной долг по договору поставки 299 840 рублей;

- неустойку за период с 24.10.2020 по 20.07.2021 год в размере 161 913 рублей 60 копеек;

- неустойку за период с 21.07.2021 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 0,2 % от суммы основного долга в размере 299 840 рублей;

- штраф в размере 149 920 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины 9 317 рублей,

мотивируя требования тем, что 14.09.2020 года между ООО «АКВАДЕКОР» и ООО СК «Алтай Строй» заключен договор поставки № 14/09-01/16, во исполнение которого ООО «АКВАДЕКОР» в адрес ООО СК «Алтай Строй» поставило строительные материалы на общую сумму 299 840 рублей, но до настоящего времени денежные средства истцу за оплату товара не поступили; 14.09.2020 года между ООО «АКВАДЕКОР» и Хлхатян Г.М. заключен договор поручительства № П-14-01 к договору поставки № 14/09-01 от 14.09.2020 года; истцом в адрес ответчика ООО СК «Алтай Строй» направлялась претензия с требов...

Показать ещё

...анием об оплате задолженности за поставленный товар, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что товар ответчику поставлен в полном объеме, однако, расчет до настоящего времени не произведен.

Представитель ответчика ООО СК «Алтай Строй» в судебное заседание не явились, извещен надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, но вернулся конверт по истечении срока хранения, т.к. ответчик в почтовое отделение не явился за получением судебных повесток, тем самым выразив отказ от их получения.

Ответчик Хлхатян Г.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, дополнительно телефонограммой, которую передать не удалось.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчики неоднократно извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд не находит оснований для признания неявки ответчиков уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дела в их отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.

Выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Из представленных документов следует, что 14.09.2020 года между ООО «АКВАДЕКОР» и ООО СК «Алтай Строй» заключен договор поставки № 14/09-01 по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, определенные сторонами при согласовании заявок, а покупатель обязуется принять товар и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором.

Пунктом 3.3 договора поставки предусмотрено, что оплата за фактически отгруженный товар по договору производится не позднее 30 календарных дней.

Поставка товаров подтверждается счет-фактурами от 22.09.2020, 23.09.2020 и 15.09.2020 года /л.д.15-19/.

Исходя из акта сверки взаимных расчетов № УТ-2201 от 07.10.2020 года, задолженность ООО СК «Алтай Строй» перед ООО «АКВАДЕКОР» по договору поставки составила 299 840 рублей, но обязанность по оплате товара ООО СК «Алтай Строй» в установленные договором сроки не выполнена /л.д.14/.

В обеспечение обязательств по договору поставки № 14/09-01 14.09.2020 года между ООО «АКВАДЕКОР» и Хлхатян Г.М. заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО СК «Алтай Строй» всех своих обязательств по договору поставки /л.д.13/.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Пунктом 3.1. договора поручительства установлен срок его действия до 31.12.2020 года.

Поскольку срок действия договора поручительства истек 31.12.2020 года, следовательно, требования в отношении ответчика Хлхатян Г.М. не подлежат удовлетворению.

15.12.2020 года истец обращался к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности, которое получено им 17.03.2021 года, однако до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчик не оспорил размер долга по договору поставки и не представил доказательства исполнения обязанностей по договору поставки, следовательно, с ответчика ООО СК «Алтай Строй» в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 299 840 рублей.

Пунктом 6.2. договора поставки от 14.09.2020 года предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков и условий оплаты поставленного товара, покупатель по требованию поставщика обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 24.10.2020 по 20.07.2021 года составляет 161 913 рублей 60 копеек (299 840 х 0,2% x 270).

Согласно п.6.4. договора поставки от 14.09.2020 года, в случае неоплаты товара покупателем более 60 календарных дней, вправе потребовать оплаты переданного товара или его возврата, а также уплаты штрафа за просрочку оплаты более 60 календарных дней в размере 50 % от цены поставленного товара.

Размер штрафа составляет 149 920 рублей (299 840 : 2).

Ответчик не просил снизить размер неустойки и штрафа, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения ст.333 ГК Российской Федерации.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.07.2021 год по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 0,2 % от суммы основного долга.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 317 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АКВАДЕКОР» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Алтай Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКВАДЕКОР» основной долг по договору поставки 299 840 рублей, неустойку с 24.10.2020 по 20.07.2021 в размере 161 913 рублей 60 копеек, штраф 149 920 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 9 317 рублей, всего 620 990 рублей 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Алтай Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКВАДЕКОР» неустойку в размере 0,2% от суммы основного долга, начиная с 21.07.2021 года и по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2021 года.

Свернуть