Хлобустова Марина Николаевна

КОПИЯ

12-309/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 13 апреля 2021 года

Судья Центрального районного судья <адрес> ФИО2, изучив жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 4.<адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> в электронном виде от имени ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление.

Изучив материала жалобы, нахожу жалобу подлежащей возврату без принятия к производству по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении кот...

...орого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Жалоба от имени ФИО1 на постановление должностного лица подана в электронном виде в форме документа Word.

Между тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа в форме скан копии, документа Word. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Центральном районном суде <адрес> и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Данные обстоятельства являются основанием для возврата жалобы заявителю, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд разъясняет, что заявитель не лишен возможности подать жалобу на оспариваемое постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, по средствам почтовой связи либо обратиться непосредственно в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

определил:

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить лицу её подавшему, для надлежащего оформления.

После устранения недостатков заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с жалобой на оспариваемое постановление.

Судья: подпись. копия верна. Судья: ФИО2

УИД 63RS0031-01-2021-003846-70

(номер производства №12-351/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тольятти, Самарская область, 07 мая 2021 года

ул.Белорусская, 16

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Ахтемирова Ю.С., изучив материалы жалобы Хлобустовой Марины Николаевны на постановление № 179 Административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

установил:

30.04.2021 в Центральный районный суд г.Тольятти поступила жалоба Хлобустовой Марины Николаевны на постановление №179 Административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», (направлена 28.04.2021).

Изучив материалы поступившей жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, пра...

...вомочными рассматривать жалобу.

Из поступивших материалов жалобы следует, что постановление №179 Административной комиссией Центрального района г.о. Тольятти было вынесено 07.04.2021, в указанный день копия постановления была получена Хлобустовой М.Н. под роспись, между тем, с жалобой на указанное постановление Хлобустова М.Н. обратилась в суд 28.04.2021, то есть по истечении предусмотренного законом процессуального срока для обжалования (десяти дней), при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления заявитель к жалобе не приложил, текст жалобы такого ходатайства также не содержит.

Таким образом, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.3 КоАП РФ, судья,

определил:

Жалобу Хлобустовой Марины Николаевны на постановление №179 Административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», возвратить заявителю.

Разъяснить Хлобустовой М.Н., что она вправе вновь обратиться в суд с указанной жалобой, после устранения недостатков, указанных в установочной части определения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Ю.С. Ахтемирова

12-449/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 01 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С., с участием: заявителя Хлобустовой М.Н., представителя административной комиссии Центрального района г. Тольятти Антоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлобустовой Марины Николаевны на постановление административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти № 179 от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самаркой области» в отношении Хлобустовой М.Н. и ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 07.04.2021

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти от 07.04.2021 № 179, Хлобустова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Заявитель Хлобустова М.Н., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить из-за отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании Хлобустова М.Н. жалобу поддержала, суду пояснила, что факт административного правонарушения был зафиксирован 01.03.2021, между тем протокол об административном правонарушении был составлен только 01.04.2021, то есть по истечении предусмотренного з...

...аконом двухдневного срока. На момент составления протокола вменяемое заявителю правонарушение отсутствовало. В протоколе факт нарушения не удостоверен свидетелями. Кроме того, УК № 3 должно было предупредить о предстоящей уборке территории около дома <адрес>

г. Тольятти, однако данное оповещение отсутствовало, также отсутствует график уборки данной придомовой территории. Более того, автомобиль был оставлен заявителем на парковке, следовательно, он не мог помешать уборке снега. Просила восстановить срок для обжалования постановления от 07.04.2021, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти Антонова О.В. пояснила, что административный материал в отношении Хлобустовой М.Н. составлен надлежащим образом без каких-либо нарушений, тот факт, что автомобиль заявителя был расположен на парковке около дома, которая предусматривает длительное хранение автомобиля, не оспаривается, однако хранение автомобиля не должно препятствовать осуществлению уборки снега. При этом лица, осуществляющие данную уборку, не должны каждый раз уведомлять о производстве уборки снега. Заявитель должен была организовать хранение своего автомобиля так, чтобы он не мешал уборке территории от снега, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку допустил размещение транспортного средства, которое препятствовало производству уборочных работ.

Положения ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривают, что в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов следует, что определением Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области от 13.04.2021 жалоба Хлобустовой М.Н. была возвращена последней без рассмотрения, поскольку она поступила в суд в электронной виде в форме документа Word, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 30.04.2021 в суд поступила надлежащим образом оформленная жалоба Хлобустовой М.Н. на постановление административной комиссии от 07.04.2021, при этом срок подачи данной жалобы был пропущен, однако ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, в связи с чем, жалоба вновь была возвращена Хлобустовой М.Н. постановлением Центрального районного суда гор. Тольятти от 07.05.2021. Указанные обстоятельства, по мнению судьи, являются уважительной причиной пропуска установленного законом срока для обжалования постановления от 07.04.2021, в связи с чем, срок обжалования постановления от 07.04.2021 подлежит восстановлению.

Изучив жалобу заявителя и представленные к ней материалы, выслушав заявителя, представителя административной комиссии, а также, изучив материалы дела, представленные административной комиссией, суд пришел к выводу о том, что жалоба заявителя Хлобустовой М.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" воспрепятствование проведению работ по ручной или механизированной уборке территории, выразившееся в размещении транспорт?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й?????????J?J??&#0;??????????&#0;??????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;?????????J?J?J???????????????J?J?J??????????????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й?????????J?J?J????Й?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;®&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;›&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;S&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;s&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;???????¤?$??$????????&#0;???????¤???????&#0;?????¤?$??$??????????&#0;??$????????????&#0;??$????????????&#0;??$??????&#0;?????¤?????&#0;?????¤??????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????

Как усматривается из материалов дела, 01 марта 2021 в 16 часов 04 минуты по адресу: г. Тольятти ул. Советская, в районе дома 83, Хлобустова М.Н. допустила нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования к содержанию территории муниципального образования, выразившееся в размещении транспортного средства государственный регистрационный знак №, препятствующего проведению работ по ручной и механизированной уборке территории в соответствии с п. 18 ст. 23 «Правил благоустройства территории г.о. Тольятти», утверждённых решением Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 № 1789.

Обстоятельства совершения Хлобустовой М.Н. административного правонарушения, ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № Ц-36/101 от 01.04.2021; актом о проведении мониторинга территории от 01.03.2021, согласно которого правонарушение зафиксировано на фотоаппарат марки Canon модели ixus 185; фотоматериалами, на которых изображено транспортное средство государственный регистрационный знак №, которое занесено снегом; сведениями ГИБДД от 11.03.2021, согласно которым автомобиль с государственным регистрационным знаком № принадлежит Хлобустову А.Е.; страховым полисом, согласно которого Хлобустова М.Н. является лицом, допущенным к управлению автомобилем с государственным регистрационным знаком №, что не отрицалось заявителем в судебном заседании.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении, судом не принимается, поскольку в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Обжалуемое постановление содержит в себе необходимые сведения, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия Хлобустовой М.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 4.18 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя Хлобустовой М.Н. о том, что в день выявления правонарушения, никаких извещений о предстоящих работах по очистке территории от снега не было, суд признает несостоятельными, поскольку они являются голословными и ничем не подтвержденными.

Довод заявителя о том, что транспортное средство не мешало указанным работам, суд также признает не состоятельными, поскольку согласно п. 18 решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789 "О Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти" стоянка и размещение транспортных средств на дворовых и внутриквартальных территориях и на проезжей части дорог должны обеспечить беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники и не препятствовать производству уборочных работ. Между тем, из имеющихся в материалах дела фотографий усматривается наличие значительного количества снега вокруг припаркованного автомобиля, создающего препятствия снегоуборочной технике для движения, с целью очистки указанной части территории от снега. Заявитель не оспаривал, что автомобиль на парковке простоял две недели.

Суд отмечает, что парковка, на которой был размещен автомобиль заявителя, является придомовой территорией, а в силу Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), очистка от наледи и льда входит в состав работ по содержанию придомовой территории в холодный период времени, который необходимо выполнять для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу положений п. 18 ст. 23 решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789 "О Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти", стоянка и размещение транспортных средств на дворовых и внутриквартальных территориях и на проезжей части дорог должны обеспечить беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники и не препятствовать производству уборочных работ.

Отсутствие на фотографиях снегоуборочной техники, не свидетельствует о незаконности принятого административным органом решения, поскольку из представленных фотографий также явствует, что уборка специальными техническими средствами осуществлялась.

Кроме того, суд отмечает, что заявителем Хлобустовой М.Н. оспаривается факт привлечения ее к административной ответственности за размещение автомобиля по адресу: г. Тольятти, <адрес>», тогда как в протоколе об административном правонарушении от 01.04.2021, так и постановлении об административном правонарушении от 07.04.2021 указано на нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования к содержанию территории муниципального образования, выразившееся в размещении транспортного средства государственный регистрационный знак №, препятствующего проведению работ по ручной и механизированной уборке территории по адресу: г. Тольятти, ул. <адрес>

С учетом характера совершенного Хлобустовой М.Н. административного правонарушения, данных о ее личности, ей назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007, которое, по мнению суда является справедливым.

Суд считает, что доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, направлены на избежание от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения Хлобустовой М.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного суд считает, что постановление административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти по делу об административном правонарушении № 179 от 07.04.2021 о привлечении Хлобустовой М.Н. к административной ответственности за нарушение ч. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самаркой области» является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Хлобустовой М.Н. о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии Центрального района гор. Тольятти Самарской области № 179 от 07.04.2021 удовлетворить, восстановить срок обжалования указанного постановления.

Постановление административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти по делу об административном правонарушении № 179 от 07.04.2021 о привлечении Хлобустовой Марины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самаркой области», оставить без изменения, жалобу Хлобустовой Марины Николаевны, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Ю.С.Ахтемирова