Хлопков Олег Васильевич

№ ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк» к Х о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк» обратилось в суд с иском к Х о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указано, что **.**.** между ООО МФК «Мани Мен» и Х был заключен договор № ***, по которому кредитор предоставил Х заем в размере 30000 руб., с уплатой процентов за его пользование. В нарушении условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнены. За период с **.**.** по **.**.** сумма задолженности Х составила 74500 руб. **.**.** между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк» был заключен договор уступки прав требований № № ***, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к АО «Банк».

В иске АО «Банк» просит взыскать с ответчика Х задолженность по договору займа № *** от **.**.** в размере 65 807,80 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 174, 23 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк» не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Х в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Ответчик судом заблаговременно и надлежащим образом извещалась о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, посредством почтовой связи, направленная судом корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи за истечением ср...

...ока хранения, об обстоятельствах невозможности принять участие в судебном заседании ответчиком суд не уведомлялся, доказательств объективно, препятствующих получить корреспонденцию суда и явиться в судебное заседание, не было представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств тому, что извещение суда не было получено им по не зависящим от него причинам, судебное извещение применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует считать доставленным.

Кроме того, ответчику было направлено судебное извещение посредством электронной почты, с которого от нее ранее поступало письменное заявление об отложении судебного заседания.

При установленных обстоятельствах, суд надлежащим образом выполнил возложенную обязанность по извещению Х о месте и времени слушания дела и пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, в частности, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеназванного Федерального закона, при заключении сделок в системе электронной подписью являются присоединяемые к блоку данных электронного сообщения (документа) сведения, стоящие из уникального имени пользователя, зарегистрированного в системе. Вход пользователя в систему под своим уникальным именем, подтвержденный паролем пользователя, позволяют исполнителю и принимающей стороне однозначно установить отправителя сообщения (документа) в системе, а также обеспечить защиту данного сообщения (документа) от подлога. Добавление указанных данных к любому сообщению (документу), оформляемому в системе, производится автоматически, во всех случаях, когда для оформления этого сообщения (документа) пользователю необходимо указать свое уникальное имя и пароль. Все документы (сообщения) оформленные пользователями в системе под своим именем и паролем признаются пользователями и исполнителем как документы (сообщения), подписанные электронной подписью и являются равнозначными (имеющими одинаковую юридическую силу) документам на бумажном носителе.

Судом установлено, что **.**.** между ООО МФК «Мани Мен» и Х был заключен договор № ***, по которому кредитор предоставил Х заем в размере 30000 руб., с уплатой процентов за пользование в размере 365% годовых. Срок возврата займа предусмотрен единовременным платежом **.**.** на сумму 39600 руб.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспорен, подтверждается справкой ООО «ЭсБиЭс Технологии», что свидетельствует о заключении сторонами договора займа № *** от **.**.** на вышеуказанных условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Как следует из представленной стороной истца справке, ответчик должным образом не исполняет, за период с **.**.** по **.**.** Х не произведены платежи в счет оплаты основного долга и процентов.

**.**.** между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк» был заключен договор уступки прав требований № № ***, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к АО «Банк».

Общий размер задолженности Х на дату уступки прав составил 74 500 руб., из которой: основной долг 30 000 руб., проценты 42 820 руб., штрафы 1680 руб.

Банк, обратившись в суд с рассматриваемым иском, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 65 807,80 руб.

В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Приведенный расчет задолженности по договору займа документально обоснован, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, и вышеуказанным положениям, проверен судом, сомнений в объективности произведенных истцом расчетом не вызывает, исходя из согласованных сторонами условий договора займа.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, данный расчет ответчиком не оспорен.

Убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере ответчиком не представлено, факт заключения договора займа Х также не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно имеющимся в деле платежным поручениям № *** от **.**.** и № *** от **.**.** истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в общей сумме 2 174, 23 руб.

Указанные суммы относится к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, с учетом удовлетворения судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк» к Х о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Х в пользу АО «Банк» задолженность по договору займа № *** от **.**.** в размере 65 807,80 руб.

Взыскать с Х в пользу АО «Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2174,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Смирнова

.

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Кононовой Е.А.,

с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора - Жилкиной О.В.,

обвиняемого – Х. О.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Курской области - Винюкова С.Г.,

представившего удостоверение № *** от **.**.**, ордер № *** от **.**.**,

потерпевшей - Р. Н.В.,

при секретаре - Молотковой Ю.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы

уголовного дела в отношении Х. О.В., **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *** проживающего: ***, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, не состоящего в браке, на иждивении которого находится малолетний ребенок **.**.** года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Х. О.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 08.15 до 08.45 часов Х. О.В., работая в <данные изъяты> разнорабочим и осуществляя уборку территории, прилегающей к 6 подъезду дома № *** по ул.Ленина г.Железногорска Курской области, на земле у входа в подъезд увидел мобильный телефон марки «Honor» модель «10 Lite (HRY-LXI)», принадлежащий Р. Н.В. в чехле, с sim-картой, обладающий идентификационными признаками принадлежности в силу того, что в нём была установлена sim-карта с данными владельца, её родственников и знакомых, игнорируя данное обстоятельство, и убедившись в отсутствии поблизости посторонних граждан, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыст...

...ных побуждений, поднял с земли указанный телефон, стоимостью 6484,89 руб. в чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, который положил в карман находившейся на нем куртки, совершив таким способом тайное хищение чужого имущества, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Р. Н.В., с учетом её материального положения на момент совершения преступления, значительный ущерб в размере 6484,89 руб.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей Р. Н.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении Х. О.В. производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что с обвиняемым достигнуто примирение, он полностью загладил причиненный вред; претензий материального характера она к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности Х. О.В. не желает.

Обвиняемый Х. О.В. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что причиненный вред им заглажен и между ним и потерпевшей Р. Н.В. достигнуто примирение, неправомерность своего поведения он осознал, в содеянном раскаивается.

Защитник обвиняемого - адвокат Винюков С.Г. также просил уголовное дело в отношении Х. О.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшей, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Обвиняемому Х. О.В. разъяснены основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, и право возражать против его прекращения.

Помощник прокурора Жилкина О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Х. О.В. в связи с его примирением с потерпевшей Р. Н.В.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, т.е. если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Учитывая, что Х. О.В. не судим, не привлекался к административной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирение с потерпевшей достигнуто, принесены извинения и причиненный преступлением вред полностью заглажен, а также, принимая во внимание признание Х. О.В. своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту работы, жительства и регистрации, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери **.**.** года рождения, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Х. О.В. в совершении вышеуказанного преступления в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении Х. О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Honor» модель «10 Lite (HRY-LXI)», чехол, упаковочную коробку, кассовый чек и гарантийный талон к нему, хранящиеся у потерпевшей Р. Н.В. – оставить последней.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ч.3 ст.254, ст.25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Х. О.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, производством прекратить, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей; освободить Х. О.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Х. О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Honor» модель «10 Lite (HRY-LXI)», чехол, упаковочную коробку, кассовый чек и гарантийный талон к нему – оставить потерпевшей Р. Н.В.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Кононова Е.А.

Дело №2-231/2022

46RS0026-01-2022-000257-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«12» октября 2022 года п. Хомутовка Курская область

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хомутовского районного суда Курской области гражданское дело по исковому заявлению Остриковой Е.В. к Хлопкову О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Острикова Е.В. обратилась в Хомутовский районный суд Курской области с иском к Хлопкову О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она, Острикова Е.В., является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован по месту жительства ответчик Хлопков О.В., который в спорном жилом помещении не проживает, членом ее семьи не явлется, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. Считает, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает ее права и законные интересы как его собственника. Просит признать ответчика прекратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Острикова Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Остриковой Е.В. по доверенности Дедков С.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое ...

...отсутствие не просил, представил в суд заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи добровольным урегулированием спора.

Ответчик Хлопков О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в отсутствие сторон.

Огласив заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ, стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, при отказе от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска является правом истца, суд находит возможным принять от представителя истца Остриковой Е.В. по доверенности Дедкова С.В., предусматривающей право на отказ от иска, отказ от иска и прекратить производство по делу, учитывая, что исковые требования удовлетворены добровольно.

Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, стороне истца известны и понятны, что отражено в письменном заявлении.

Кроме того, принимая отказ от иска, суд учитывает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца Остриковой Е.В. по доверенности Дедкова С.В., предусматривающей право на отказ от иска, отказ от иска по

гражданскому делу №2-231/2022 по исковому заявлению Остриковой ФИО11 к Хлопкову О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-231/2022 по исковому заявлению Остриковой Е.В. к Хлопкову О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова