Хлопушина Алла Серафимовна

Дело № 2-179/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры г.Арсеньева Парфеновой И.Э.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

а также с участием истицы Хлопушиной А.С., ответчика Хлопушина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопушиной А.С. к Хлопушину С.Е. о выселении из жилого помещения,

установил:

Хлопушина А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что она является собственником <адрес> в <адрес>. С 2008г. в указанном жилом помещении с ее согласия проживает ее сын Хлопушин С.Е. Дала она свое согласие на проживание ответчика в квартире, так как он обещал в течение 2-ух недель снять себе квартиру. Однако до настоящего времени ответчик свое обещание не выполнил. Несмотря на ее требования освободить жилое помещение, Хлопушин С.Е. продолжает проживать в ее квартире. Ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. На протяжении всего периода совместного проживания с Хлопушиным С.Е., она живет в страхе, поскольку в состоянии алкогольного опьянения, он неоднократно угрожал ей расправой. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирован, оплату за коммунальные платежи не производит, общего хозяйства они с ним не ведут. Членом ее семьи Хлопушин С.Е. не является, так как семейные отношения они с ним не поддерживают. В декабре 2012 года после того, как она в очередной раз попросила ответчика устроиться на работу и добровольно съехать с квартиры, он схватил ее за шею и в г...

...рубой форме пояснил, что будет проживать сколько сам того пожелает. Просит выселить Хлопушина С.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Хлопушина А.С. требования искового заявления поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Хлопушин С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил суду, что проживает в квартире своей матери постоянно с 2012г., иного жилье кроме спорного для проживания не имеет, на данный момент из-за отсутствия денежных средств снять себе другую квартиру он не может.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009г. № 14, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 25-АА номер 483489 Хлопушиной А.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в <адрес> в <адрес> проживают истица и ее сын - Хлопушин С.Е., который регистрации в спорной квартире не имеет и не имел на момент ее приватизации. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в здании общежития по адресу: <адрес>.

По материалам дела видно, что ответчик Хлопушин С.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, систематически провоцирует ссоры с матерью, от которой поступают жалобы в ОУУП МОМВД России «Арсеньвский» на его поведение в быту, не работает и не стремится трудоустроиться.

Свидетель Хлопушин М.Е. в судебном заседании пояснил, что является сыном истицы. Со слов своей матери он знает, что его брат Хлопушин С.Е. ей угрожает и не дает денежные средства на оплату квартиры. Также ему известно, что уже длительный период времени ответчик злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с Хлопушиной А.С. Ей известно, что вместе с истицей в квартире проживает ее сын Хлопушин С.Е., который злоупотребляет спиртными напитками. Она постоянно слышит, как истица ругает сына, кричит на него.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Хлопушина А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик в спорной квартире проживает без законных оснований, членом семьи собственника жилого помещения не является, в договорных отношениях с истицей не находится, иных правовых оснований для пользования квартирой ответчик не имеет, на спорной жилой площади он не зарегистрирован, устное согласие истицы на временное проживание ответчика не порождает самостоятельного права пользования данной жилой площадью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика на жилой площади нарушает права собственника жилого помещения, а, следовательно, требования истицы о выселении Хлопушина С.Е. из жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не имеет иного жилого помещения для проживания кроме спорного, как и возможности обеспечить себя таковым, суд не принимает, поскольку указанное обстоятельство правового значения не имеет, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хлопушиной А.С. удовлетворить.

Выселить Хлопушина С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, из <адрес> в <адрес> края без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца.

Решение изготовлено 19.03.2013г.