Хлопьянинов Сергей Павлович

Судья Короткова Л.М.

Дело №33а-5536/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь

25 июня 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой С.А.,

судей Терентьевой Н.А., Юсуповой Л.-А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску УМВД России по городу Керчи к Хлопьянову Сергею Павловичу об установлении административного надзора по представлению заместителя прокурора города Керчи на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 марта 2018 года, которым апелляционное представление возвращено прокурору.

Заслушав доклад судьи Воробьёвой С.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

УМВД России по городу Керчи обратилось в суд с административным исковым заявлением к Хлопьянову С.П. об установлении административного надзора в отношении административного ответчика сроком на 1 год и одновременном установлении ему следующих ограничений: регистрация в отделе полиции №2 УМВД России по г. Керчи по адресу: <адрес>, 2 раза в месяц - 1, 3 понедельник месяца; не посещать места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе-бары, рестораны); запрет выезда за пределы г. Керчи без разрешения органов УМВД России по г. Керчи.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 06 марта 2018 года в удовлетворении административного иска УМВД России по городу Керчи к Хлопьянову С.П. об установлении административного надзора отказано.

Не согласившись с указанным решением, заместитель прокурора города Керчи обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просил отменить решен...

...ие Керченского городского суда Республики Крым от 06 марта 2018 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования УМВД Росси по г. Керчи в полном объеме.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 марта 2018 года апелляционное представление заместителя прокурора города Керчи на решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 марта 2018 года по административному иску УМВД России по городу Керчи к Хлопьянову С.П. об установлении административного надзора возвращено.

Основаниями для возвращения апелляционного представления послужили пропуск заявителем срока его подачи и отсутствие просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора города Керчи обратился в Верховный Суд Республики Крым с представлением, в котором просит отменить определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 марта 2017 года, ссылаясь на то, что апелляционное представление на решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 марта 2018 года, в соответствии с частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, было подано через оператора почтовой связи ФГУП «Почта Крыма» 16 марта 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела представление по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционное представление заместителя прокурора города Керчи на решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 марта 2018 года, судья городского суда исходил из того, что обжалуемое решение вынесено Керченским городским судом Республики Крым 06 марта 2018 года, из почтового штампа на конверте не усматривается, когда именно было направлено апелляционное представление, поступившее в городской суд 19 марта 2018 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, к указанному апелляционному представлению не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С такими выводами судьи городского суда судебная коллегия согласится не может.

В соответствии с частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что решение Керченского городского суда Республики Крым по административному делу по административному иску УМВД России по городу Керчи к Хлопьянову С.П. об установлении административного надзора было принято 06 марта 2018 года.

Таким образом срок подачи апелляционного представления на указанное решение городского суда истекал 16 марта 2018 года.

Апелляционное представление на решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 марта 2018 года было сдано заявителем в организацию почтовой связи для направления в Керченский городской суд Республики Крым 16 марта 2018 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.44) и отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.62).

Таким образом, срок, установленный частью 5 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для подачи апелляционного представления заявителем пропущен не был.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судьи Керченского городского суда Республики Крым правовых оснований для возвращения апелляционного представления заместителя прокурора города Керчи на решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 марта 2018 года на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 марта 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 20 марта 2018 года по делу №2а-740/2018 – отменить, дело по административному иску УМВД России по городу Керчи к Хлопьянову Сергею Павловичу об установлении административного надзора направить в Керченский городской суд Республики Крым для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий <данные изъяты> С.А.Воробьёва

Судьи <данные изъяты> Н.А.Терентьева

<данные изъяты> Л.А.-В.Юсупова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Короткова Л.М. Дело №33а-7382/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 20 августа 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи об установлении в административного надзора в отношении Хлопьянова Сергея Павловича

по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым Таравой Ю.В. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 6 марта 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., заключение представителя прокурора Зворской В.И., судебная коллегия,

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи, в лице начальника Ткаченко Н.Н. обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что Хлопьянов С.П. освобождён из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С 2010 года состоит на учёте в отделе полиции №2 Управления Министерства внутренних дел Россий...

...ской Федерации по г. Керчи, как лицо, употребляющее наркотические средства. Требует контроля со стороны правоохранительных органов.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 6 марта 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи отказано.

В апелляционном представлении, поданном заместителем прокурора г. Керчи Республики Крым Таравой Ю.В. ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

Апелляционное представление мотивировано тем, что Хлопьянов С.П. освобождён из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями Федерального закона РФ от 5 мая 2014 г. N 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 года, имеют ту же юридическую силу, что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации

В судебном заседании представитель прокурора Зворская В.И. (служебное удостоверение №, выписка из приказа прокурора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ №) в своём заключении поддержала доводы апелляционного представления.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заключение представителя прокурора Зворской В.И., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено такого характера нарушение норм материального права.

Основания и порядок установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Керченского городского суда от 7 декабря 2010 г., Хлопьянов С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 Уголовного кодекса Украины и ему назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18 декабря 2012 г. Хлопьянов С.П. освобождён от отбытия дальнейшего наказания с привлечением к исправительным работам на 1 год, 9 месяцев, 10 дней с удержанием 15% в доход государства.

Согласно ст. 12 Уголовного кодекса Украины преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 186 Уголовного кодекса Украины, относится к категории тяжких.

18 июня 2015 г. Хлопьянов С.П. предупреждён о том, что в случае совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления (гл. 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и (или) административных правонуршений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (гл. 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (гл. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении него будет направлено заявление в суд с целью установления административного надзора.

Хлопьянов С.П., отбыв уголовное наказание в виде лишения свободы и имея непогашенную судимость, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи от 4 июля 2017 г. и от 9 января 2017 г.).

Из характеристики УУП ОП №2 УМВД России по г. Керчи по месту жительства следует, что Хлопьянов С.П. проживает по адресу: <адрес>. За время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. С 2006 по 2013 года состоял на учёте у врача-нарколога. С 2010 года состоит на учёте в отделе полиции №2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи, как лицо, употребляющее наркотические средства, замечен в употреблении спиртных напитков. В настоящее время Хлопьянов С.П. проходит самостоятельную реабилитацию от алкогольной зависимости в социальном центре «Благодать». Требует контроля со стороны органов внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона РФ от 5 мая 2014 года N 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территориях Республики Крым и города Севастополя до 18 марта 2014 г., имеют ту же юридическую силу, что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Хлопьянов С.П. был осужден приговором Керченского городского суда от 7 декабря 2010 г., в связи с чем указанный приговор имеет ту же юридическую силу, что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Хлопьянов С.П. не является лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, нельзя признать правильным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъясняет, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом изложенных обстоятельств, приняв во внимание характер, обстоятельства и степень опасности совершенного тяжкого преступления, отсутствие сведений об официальном трудоустройстве, учитывая данные о личности, неоднократное совершение административных правонарушений после отбытия наказания, употребление алкогольных напитков в местах, запрещённых федеральным законом, характеристику, которые в совокупности свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае цели исправления лица, освобождённого из мест лишения свободы, задачи по предупреждению совершения Хлопьянов С.П. преступлений и правонарушений, максимального профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов могут быть достигнуты только посредством наблюдения за Хлопьяновым С.П, учитывая, что положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не определены конкретные дни недели, установленные для явки лиц, в отношении которых установлен административный надзор, на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административных ограничений сроком на 1 (один) год в виде: обязательной явки два раза в месяц в Отдел полиции №2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи для регистрации; запрета посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны); запрета выезда за пределы г. Керчи без разрешения Отдела полиции №2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи.

Таким образом, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Исходя из правовых положения закона, решение Керченского городского суда Республики Крым от 6 марта 2018 г. нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Керченского городского суда Республики Крым от 6 марта 2018 г. и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым Таравой Ю.В. – удовлетворить частично.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 6 марта 2018 г. – отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи – удовлетворить частично.

Установить в отношении Хлопьянова Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, административные ограничения сроком на 1 (один) год в виде:

- обязанности являться для регистрации в Отдел полиции №2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи с периодичностью два раза в месяц;

- запрета посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны);

- запрета выезда за пределы г. Керчи без разрешения Отдела полиции №2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Хлопьянова Сергея Павловича на учёт в Отделе полиции №2 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Тимошенко