Хлыбов Василий Алексеевич

Дело № 5-68/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Оричи 16 мая 2023 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Земцов Н.В.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хлыбова Василия Алексеевича,

у с т а н о в и л:

В Оричевский районный суд Кировской области из МО МВД России «Оричевский» поступило дело об административном правонарушении в отношении Хлыбова В.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ ).

Согласно протоколу об административном правонарушении 03 мая 2023 года, Хлыбов В.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2023 года около 21 часа Хлыбов В.А., находясь в помещении общего коридора 4 этажа 2 подъезда в доме по адресу: <адрес>, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область левого глаза, от чего последний ощутил физическую боль.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследовани...

...я, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьёй 6.1.1 и статьёй 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, после вынесения 02 мая 2023 года УУП МО МВД России «Оричевский» Левановым В.В. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 03 мая 2023 года им же в отношении Хлыбова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьё 6.1.1. КоАП РФ и 16 мая 2023 года дело об административном правонарушении в отношении Хлыбова В.А. было направлено в Оричевский районный суд Кировской области.

Все остальные опросы свидетелей и проведение судебных медицинских экспертиз производились до возбуждения дела об административном правонарушении в рамках доследственной проверки.

Данных о том, что в рамках дела об административном правонарушении назначались и проводились экспертизы, проводились иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, материалы дела не содержат.

Вынесение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Оричевский» Левановым В.В. 02 мая 2023 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ( л.д. 6 ), а также ещё до возбуждения дела определения о назначении медицинской судебных экспертиз ( л.д. 34 и 38 ), которые также были проведены до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ( л.д. 35-36 и 39-41 ), само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось и дело подлежит рассмотрению в районном суде.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело в отношении Хлыбова Василия Алекссевича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области.

Судья Земцов Н.В.

Дело № 2-1401/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлыбова В.А. к Дедкову В.А. об признании реестровой ошибки в сведениях о координатах земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Хлыбов В.А. обратился в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Дедкову А.С., в котором просил суд исправить реестровую ошибку в координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований истец указал, что он и ответчик являются собственниками частей жилого дома по улице <данные изъяты>. Ответчик оформил право собственности на земельный участок, на котором расположена часть его дома. В процессе оформления права на участок истца было установлено, что в сведениях о координатах границ участка ответчика допущена кадастровая ошибка. Данную ошибку необходимо исправить в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещен.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дедкову А.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. рас...

...положенное по адресу: город Челябинск, <данные изъяты>

Данная жилое помещения является частью жилого дома.

Другая часть жилого дома, находится в собственности Хлыбова В.А.

Под частью дома Дедкова А.С. сформирован и постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

При межевании земельного участка истца, было установлено, что фактически используемый им земельный участок налагается на границы участка ответчика.

Землепользование, как участка истца, так и ответчика носит давностный характер, Участки истца ответчика на местности имеют естественные ограждения в виде забора.

Согласно положениям пункта 10 статьи 22 действующего на момент рассмотрения спора Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Системное толкование указанных положений закона и подзаконных актов указывает на то, что законодательство, закрепляя за землепользователем право на уточнение границ принадлежащего ему земельного участка, не допускает возможности произвольного ничем не обусловленного определения границ. Учет изменения границ участка направлен на определение реальных, сложившихся границ земельного участка и внесение сведений о них в ГКН. Границы земельного участка должны определяться, в том числе с учетом границ определенных в правоустанавливающем документе и границ сложившегося землепользования закрепленных на местности.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера следует, что в координатах границ участка ответчика имеется реестровая ошибка.

В ходе проведения исследования было установлено, что координаты смежной границы спорных земельных участков определены не верно, в них допущена кадастровая ошибка, обусловленная тем, что координаты границ земельных участков в части смежной границы определены не в соответствии со сложившимися и существующими на местности фактическими границами. При определении надлежащих координат смежной границы кадастровым инженером были проанализированы сведения, содержащиеся в ЕГРН. Кадастровым инженером было учтено взаимное расположении построек размещенных на участке ответчиков и истца с координатами границ принадлежащего ответчикам земельного участка в ГКН.

Данный довод истца не опровергнут ответчиком, иных доказательств не представлено.

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в координатах границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> допущена реестровая ошибка, которую необходимо исправить в порядке определенном в заключении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хлыбова В.А. удовлетворить.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведении о следующих координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить общую площадь участка с кадастровым номером: <данные изъяты> с учетом изменения его координат в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность: +/- 5 кв.м.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: И.И. Волуйских