Стешина Анна Александровна

Дело №33а-572/2023

(№33а-11249/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Кучеренко Н.В., Тимошенко Е.Г.,

с участием секретаря судебного заседания – Курской С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стешиной А.А. к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованные лица – Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Центр», о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Стешиной А.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Стешина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялта Республики Крым № 2567-п от 05 июля 2022 года «Об отказе Стешиной А.А. в предоставлении в собственность земельного участка площадью 655 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; возложить обязанность ...

...на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Стешиной А.А. от 06 апреля 2018 года.

Требования мотивированы тем, что решением Кореизского поселкового совета № 187 от 07 октября 2011 года Стешиной А.А. было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,0800 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <данные изъяты>. 06 апреля 2018 года административный истец обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность указанного выше земельного участка. Постановлением от 05 июля 2022 года № 2567-п административному истцу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании пункта 6 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Административный истец считает постановление незаконным, поскольку испрашиваемый ею земельный участок расположен в одной территориальной зоне и не имеет пересечений с границами других территориальных зон, в связи с чем, основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность у ответчика отсутствовали.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 октября 2022 года административный иск Стешиной А.А. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 октября 2022 года и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что права административного истца нарушены тем, что на основании отмененного решения органа местного самоуправления административный ответчик поставил на кадастровый учет спорный земельный участок и оформил его в муниципальную собственность, указав основание для права – решение Кореизского поселкового совета №187 от 07 ноября 2011 года. Считает, что Обществом с ограниченной ответственностью «Центр» не представлено доказательств о том, что испрашиваемый в аренду обществом земельный участок площадью 0,15 га, расположен в границах земельного участка, испрашиваемого истцом. Полагает, что заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью «Центр» злоупотребляет своими правами в нарушении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обществом не оформлены в законной форме права на земельный участок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием у Стешиной А.А. действующего и неисполненного решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу испрашиваемого земельного участка, принятого с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, у нее не имеется права на завершение оформления прав на земельный участок на основании части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

С указанными выводами суда первой инстанции Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается в силу следующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Положениями подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Закон Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон N 38-ЗРК) устанавливает особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5 статьи 13 Закона № 38-ЗРК).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02 сентября 2014 года №313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок), который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), на основании документов, указанных в статьях 3 и 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон).

В пункте 4 Порядка установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Исходя из пункта 5 Порядка для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Требования к содержанию заявления, а также к прилагаемым к нему документам содержатся в пунктах 6,7 Порядка.

В соответствии с указанными выше пунктами к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются, в том числе, копия решения о разрешении на разработку документации (в случае предоставления земельного участка в порядке статьи 13 Закона), материалы документации по землеустройству, разработанной на основании решения, указанного в подпункте 4 настоящего пункта, в том числе графический материал, позволяющий определить место расположения земельного участка (при наличии).

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2018 года Стешина А.А. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 655 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав.

Основанием для подачи Стешиной А.А. указанного заявления явилось решение 13 сессии 6 созыва Кореизского поселкового совета № 187 от 07 октября 2011 года, согласно которому административному истцу было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 0,0800га, для предоставления в собственность, из земель Кореизского поселкового совета.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 марта 2016 года по делу № 2-1021/2016 было восстановлено утраченное производство по административному делу № 121/2027/13-а.

Принятым по данному административному делу постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 09 декабря 2013 года, с учетом внесенных в него исправлений определением Севастопольского апелляционного административного суда от 25 декабря 2014 года, были признаны противоправными и отменены решения Кореизского поселкового совета №182-188 от 07 октября 2011 года «О предоставлении согласия ФИО15, Стешиной А.А., ФИО10 на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков - для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>. Возложена обязанность на Кореизский поселковый совет на ближайшей сессии рассмотреть вопрос о составлении проекта землеустройства Кооператива «Центр» по отводу земельных участков общей площадью 0,1500 га, в аренду для строительства и обслуживания отеля и кафе по адресу: <адрес> (дело № 121/2027/13-а (2а/121/184/13)).

Таким образом, представленный в материалы дела судебный акт свидетельствует о том, что решение Кореизского поселкового совета № 187 от 07 октября 2011 года, которым Стешиной А.А. дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу испрашиваемого земельного участка, было отменено судом.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывает, что у нее имеется право на завершение процедуры оформления в собственность земельного участка, в соответствии с положениями Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК.

Однако материалы дела не содержат иных действующих решений органов местного самоуправления, дающих Стешиной А.А. разрешение на составление проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка, принятых в юридически значимый период.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения закона, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами городского суда о том, что в связи с отсутствием у административного истца действующего и неисполненного решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу испрашиваемого земельного участка, принятого с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, у Стешиной А.А. отсутствует право на завершение оформления прав на спорный земельный участок на основании части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», а потому оспариваемое постановление не нарушает ее прав.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции не установлена.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления №2567-п от 05 июля 2022 года.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела не установлена незаконность обжалуемого постановления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования о возложении обязанности совершить определенные действия, являются производными, а потому не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановка спорного земельного участка на кадастровый учет с оформлением на него муниципальной собственности с указанием в качестве основания – решения Кореизского поселкового совета №187 от 07 октября 2011 года, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований при установленных выше обстоятельствах.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию наличия права у иных лиц на земельный участок площадью 0,1500га, расположенный по адресу: <адрес>, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые остались без внимания суда первой инстанции.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стешиной А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Н.В. Кучеренко

Судья: Е.Г. Тимошенко

Дело № 33-8363 судья Кононова Ю.С. 2016 год

Апелляционное определение

25 октября 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.А.,

судей Лозового С.В., Романовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

частную жалобу представителя третьих лиц Матвейчук Л.Н., Володиной М.И., Козлова В.А., Стешиной А.А., Иващенко В.Ф. – Трофименкова Н.Н. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении заявления представителя третьих лиц Матвейчук Л.Н., Володиной М.И., Козлова В.А., Стешиной А.А., Иващенко В.Ф. – Трофименкова Н.Н. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ»,

установила:

Представитель третьих лиц Матвейчук Л.Н., Володиной М.И., Козлова В.А., Стешиной А.А., Иващенко В.Ф. - Трофименков Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление мотивировано тем, что на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ была подана кассационная жалоба в Высший административный суд Украины, определением Высшего административного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ было открыто кассационное производство и истребовано административное дело из Ялтинского городского суда, которое было направлено в Высший административный суда Украины ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в Ялтинский городской суд не возвращено. Решением Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Цент...

...р» было восстановлено утраченное судебное производство по делу №. Ссылаясь на сложности во время перехода под юрисдикцию Российской Федерации и отсутствие почтовой связи с государством Украина, для осуществления обмена информацией по настоящему делу, заявитель просил суд считать уважительной причину пропуска процессуального срока.

Представитель третьих лиц Трофименков Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представители истца против восстановления срока возражали.

Представитель ответчика, третье лицо Красницкий О.В., в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель третьих лиц - Трофименков Н.Н., подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять новое определение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

В жалобе Трофименков Н.Н. приводит доводы, аналогичные тем, которые были изложены в заявлении о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы. Дополнительно податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел поданное заявление о восстановлении срока в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Ялтинского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № административный иск кооператива «Центр» к Кореизскому поселковому совету о признании противоправным и отмене решения органа местного самоуправления был оставлен без удовлетворения.

Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ялтинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а было отменено, административный иск кооператива «Центр» удовлетворен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть постановления Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ были внесены исправления.

Согласно ответу Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ООО «Центр», вышеуказанное дело № ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Высший административный суд Украины и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Ялтинский городской суд Республики Крым не возвращалось.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено утраченное судебное производство по административному делу № по иску Кооператива «Центр» к Кореизскому поселковому совету о признании противоправным и отмене решения органа местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ представитель третьих лиц Матвейчук Л.Н., Володиной М.И., Козлова В.А., Стешиной А.А., Иващенко В.Ф. - Трофименков Н.Н. обратился в Верховный суд Республики Крым с кассационной жалобой на постановление Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку кассационная жалоба не отвечала требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в том числе была подана с пропуском установленного законодательством шестимесячного срока на ее подачу.

Кроме того, в определении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю следует обращаться в Ялтинский городской суд Республики Крым в порядке, определенном нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Отказывая в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что третьи лица не были лишены возможности обжаловать указанное судебное постановление в установленный законом срок. Сложности во время перехода под юрисдикцию Российской Федерации и отсутствие почтовой связи с государством Украины, для осуществления обмена информацией по делу, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия считает, что такой вывод суда является правильным.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы суду первой инстанции и судебной коллегии представлено не было, как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего кассационную жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Доводы представителя третьих лиц Матвейчук Л.Н., Володиной М.И., Козлова В.А., Стешиной А.А., Иващенко В.Ф. - Трофименкова Н.Н., изложенные в заявлении о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы и в частной жалобе, не могут являться безусловным основанием для восстановления процессуального срока, поскольку сами по себе не свидетельствуют о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции, рассматривая вопрос о восстановлении срока, должен был руководствоваться нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, а не нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией во внимание не принимается, ввиду того, что Верховным Судом Республики Крым в определении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайству о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы была дана соответствующая оценка, изложенная выше.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя третьих лиц Матвейчук Л.Н., Володиной М.И., Козлова В.А., Стешиной А.А., Иващенко В.Ф. – Трофименкова Н.Н., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме решение суда принято 06 октября 2022 года

Дело № 2а-3614/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 04 октября 2022 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – Первенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Стешиной Анны Александровны к Администрации города Ялта, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта, с участием заинтересованных лиц, - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта Республики Крым, Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым, Общества с Ограниченной Ответственностью «Центр» о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Стешина А.А. обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления Администрации города Ялта №<номер>-п от 05.07.2022 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 655 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав; возложении обязанности на Администрацию города Ялта повторно рассмотреть заявление.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Кореизского поселкового совета № 187 от 07 октября 2011 года ей было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,0800 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: <адрес> 06 апреля 2018 года она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность, в порядке завершения оформления прав, однако постановлением Администрации города Ялта от 05 июля2022 года №<номер>-п ей было отказано в пр...

...едоставлении указанного земельного участка в порядке завершения оформления прав на основании п. 6 ст. 39.16, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает постановление незаконным, поскольку испрашиваемый ею земельный участок расположен в одной территориальной зоне и не имеет пересечений с границами других территориальных зон, в связи с чем основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность у ответчика отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «Центр».

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что ООО «Центр» не реализовало свое право на разработку проекта землеустройства.

Ответчики Администрация города Ялта и Департамент имущественных и земельных отношений, заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ООО «Центр», надлежащим образом извещенное о дне и времени судебного заседания, в суд представителя не направило, в письменных возражениях на иск указало, что решение органа местного самоуправления о даче истцу разрешение на разработку проекта землеустройства было отменено решением суда.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков и заинтересованных лиц Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Центр».

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что решением Кореизского поселкового совета №<номер> от 07 октября 2011 года Стешиной А.А. было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, западнее канатной дороги <адрес> ориентировочной площадью 0,0800 га, для предоставления в собственность из земель Кореизского поселкового совета.

На основании указанного решения органа местного самоуправления, 06 апреля 2018 года Стешина А.А. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в порядке завершения оформления прав.

Постановлением Администрации города Ялта №<номер>-п от 05 июля 2022 года Стешиной А.А. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 655 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав, на основании пункта 6 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 названного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. N 313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок), который устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершений оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон), на основании документов, указанных в абзаце втором части первой статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. N38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон) (пункт 1 Порядка).

В силу пункта 4 Порядка, завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган, к которому прикладываются в ом числе материалы документации по землеустройству, разработанной на основании решения о разрешении на разработку документации в случае предоставления земельного участка в порядке статьи 13 Закона № 38-ЗРК (пункт 5, подпункты 4 и 7 пункта 7 Порядка).

Как было установлено, Стешина А.А. <дата> обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о предоставлении ей в собственность, в порядке завершения оформления прав, земельного участка площадью 655 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

Основанием для подачи Стешиной А.А. указанного заявления явилось решение Кореизского поселкового совета №<номер> от 07 октября 2011 года, которым ей было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Вместе с тем судом установлено, что Постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 09 декабря 2013 года с внесенными в него исправлениями определением Севастопольского апелляционного административного суда от 25 декабря 2014 года, были признаны противоправными и отменены решения Кореизского поселкового совета №<номер> от <дата> «О предоставлении согласия <данные изъяты> на составление проекта землеустройства по отводу земельных участков - для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <адрес>. Обязано Кореизский поселковый совет на ближайшей сессии рассмотреть вопрос о составлении проекта землеустройства Кооператива «Центр» по отводу земельных участков общей площадью 0,1500 га, в аренду для строительства и обслуживания отеля и кафе по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 марта 2016 года по делу №<номер> утраченное производство по указанному административному делу №<номер>-а было восстановлено.

Таким образом, решение Кореизского поселкового совета №<номер> от 07 октября 2011 года, которым Стешиной А.А. было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, было отменено судом.

Сведения о наличии иных действующих решений органов местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу спорного земельного участка на имя Стешиной А.А., отсутствуют.

Таким образом, в виду отсутствия у истца Стешиной А.А. действующего и неисполненного решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, принятого с <дата> по <дата>, у нее отсутствует право на завершение оформления прав на земельный участок на основании части 1 статьи 13 Закона Республики Крым от <дата> № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 разъяснено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца и влияют на исход дела.

Истец, обращаясь в суд с иском о защите нарушенного права, ссылается на наличие у нее права на завершение процедуры оформления в собственность земельного участка, установленной Законом Республики Крым № 38-ЗРК.

Вместе с тем, как установлено судом, действующее решение органа местного самоуправления о даче Стешиной А.А. разрешения на составление проекта землеустройства, принятое в период с <дата> по <дата> год, у истца отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, удовлетворение заявленных ею исковых требований об оспаривании постановления Администрации города Ялта об отказе в предоставлении в собственность земельного участка не обеспечит восстановление ее субъективных прав, в связи с чем заявленные ею исковые требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Стешиной Анны Александровны к Администрации города Ялта, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова