Хлынов Алексей Анатольевич

2-308/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой Т.А.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Хлынову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 28.10.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Хлыновым А.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74068,02 руб. в период с 04.01.2009 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась на период с 04.01.2009 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступил права требования №. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 23.09.2022 по 31.01.2025 ответчиком внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 74068,02 руб. Договор заключен в простой письменной ф...

...орме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Хлынова А.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 04.01.2009 по 23.09.2022 включительно, в размере основного долга - 74068,02 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении генеральный директор ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хлынов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд, в случае, если обеспечить участие ответчика в гражданском деле с использованием видеоконференц-связи не представится возможным, провести судебное заседание в отсутствие ответчика. При этом ответчик Хлынов А.А. предоставил письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по всем долговым обязательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в предыдущей редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец ООО «ПКО «Феникс» в исковом заявлении, 28.10.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Хлыновым А.А. был заключен кредитный договор №, договор совершен в простой письменной форме. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам, по договорам о карте, указанным в Реестре.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к указанному договору, к ООО «ЭОС» перешли права требования по договору № (дата не указана) заключенному с Хлыновым А.А., сумма задолженности 74068,02 руб.

Согласно договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022, ООО «ЭОС» передал ООО «Феникс» свои права требования по кредитному договору № от 28.10.2005, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и Хлыновым А.А., сумма задолженности 74068,02 руб., что подтверждается указанным договором и актом приема-передачи прав требований.

Как следует из расчета задолженности ЗАО Банк Русский Стандарт по договору № от 28.10.2005, долг Хлынова А.А. за период с 28.10.2005 - 23.09.2022, составил 74068,02 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района Пензы от 13.06.2024 отменен судебный приказ № от 03.04.2024 по заявлению ООО «Феникс» к Хлынову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2005, заключенному с ЗАО Банк Русский Стандарт, в размере 74068,02 руб.

05.02.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица с ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается соответствующим документом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательства заключения кредитного договора № от 28.10.2005, заключенного между ЗАО Банк Русский Стандарт и Хлыновым А.А. истцом ООО «ПКО «Феникс» не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст.ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Кроме этого, согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 02.07.2021) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Обязательность заключения кредитного договора и объем сведений, который договор должен содержать, предусмотрен и статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 02.07.2021).

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения кредитного договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Вместе с тем, ООО «ПКО «Феникс» не представлено, предусмотренных законодательством доказательств в подтверждение факта возникновения у ответчика обязательств перед банком, при заключении кредитного договора № от 28.102005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Хлыновым А.А. в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ.

Представленные истцом ООО «ПКО «Феникс» договора уступки прав требований № от 21.05.2010, заключенный между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС», № от 23.09.2022, заключенный между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», реестр передаваемых прав, уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга, тарифные планы ТП-31, ТП-38, ТП-55, ТП-57, ТП-83, ТП-203, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», расчет задолженности ЗАО Банк Русский Стандарт по договору № от 28.10.2005, за период с 28.10.2005 - 23.09.2022, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора № от 28.10.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Хлыновым А.А.

Поскольку из представленных документов не представляется возможным установить, на каких условиях заключался кредитный договор, на какой срок, какая сумма была предоставлена и др., они не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку не свидетельствует о достижении между сторонами существенных условий по кредитному договору, возникновения у Хлынова А.А. кредитных обязательств, наличие просроченной задолженности.

Предоставленные истцом заявление Хлынова А.А. в ЗАО Банк Русский Стандарт о заключении договора от 23.12.2004 на общую сумму приобретенных товаров 14957,40 руб., анкета к заявлению о предоставлении кредита в ЗАО Банк Русский Стандарт, сроком на 10 месяцев на приобретение товара от 23.12.2004, заявление об увеличении кредитного лимита от 16.01.2006, свидетельствует о заключении иного кредитного договора между Хлыновым А.А. и ЗАО Банк Русский Стандарт №, требования по которому истцом не предъявлялись.

В ответ на запрос суда о предоставлении в доказательство заявленных требований копии кредитного договора № от 28.10.2005, заключенного между ЗАО Банк Русский Стандарт и Хлыновым А.А., со всеми документами, имеющими отношение к заключению данного договора, истец указал на то, что не может предоставить иных документов, относящихся кредитному досье ответчика.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, не подлежит применению.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 56,57 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Хлынову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в заявленных требованиях.

Вместе с тем, ответчик Хлынов А.А. в письменном заявлении, адресованном суду, заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора № от 28.10.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и Хлыновым А.А., а также не установлено на каких условиях заключался указанный кредитный договор (на какой срок, какая сумма была предоставлена, когда произведен последний платеж и др.), суд считает не возможным определить начало срока применения исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Хлынову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с Хлынова А.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Хлынову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья Т.А. Селезнева