Хлыновская Валерия Андреевна

УИД: 23RS0058-01-2025-001023-24

Дело № 2а -1799/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

При секретаре судебного заседания Апретовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лапина Владимира Андреевича к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Кобицкой А.С. и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Лапина Владимира Андреевича обратился в Хостинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Кобицкой А.С. и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом судебный участок № <адрес> делу № о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание сына Савелия, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына Ивана, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 6 000,08 рублей-67,04% от величины прожиточного минимума для детей по <адрес> на каждого из детей, ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия каждого из детей. Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> для детей. Данное исполнительное производство передано из ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в Хостинское РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, в связи с изменением места жительства административного истца ФИО3 по адресу: <адрес>, в связи с чем, исполнительному производству присвоен новый регистрационный №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности, согласно которого задолженность по состоянию на указанную дату составляла 36 213.04 руб. ( на момент передачи исполнительного документа в Хостинское РОСП <адрес>). Заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Хостинского РОСП <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет з...

...адолженности, согласно которого частичная оплата составляла 174 413,04 руб., а задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214, 81 коп. После чего, в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП <адрес> ФИО6 от "12" февраля 2025г. о расчете задолженности по алиментам была определена задолженность в размере 115 940,51 рублей. В указанном постановлении о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем расчет произведен не как указано в исполнительном документе в величине прожиточного минимума для детей по <адрес> на каждого несовершеннолетнего. ФИО6 произвела расчет, в нарушение норм закона и методическим рекомендациям ФССП России от 30.11.2016 № не вынесла соответствующее постановление об индексации алиментов, исходя из которой стало бы ясно откуда взялся такой прожиточный минимум, в связи с чем административный истец считает, что судебным приставом допущена ошибка при производстве расчета задолженности по исполнительному производству, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, просил рассмотреть дело в его отсутствие (ШПИ 80406806229007).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными (ШПИ 80408706443668, 80408706451595), по запросу суда не представили в суд копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Хлыновская В.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной (ШПИ 0408706443606).

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю в отношении Лапина В.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом судебный участок № <адрес> делу № о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание сына Савелия, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына Ивана, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 6 000,08 рублей-67,04% от величины прожиточного минимума для детей по <адрес> на каждого из детей, ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия каждого из детей.

Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в <адрес> для детей.

Данное исполнительное производство передано из ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в Хостинское РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, в связи с изменением места жительства административного истца ФИО3 по адресу: <адрес>, в связи с чем, исполнительному производству присвоен новый регистрационный №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю 06.05.2024 произведен расчет задолженности, согласно которого задолженность по состоянию на указанную дату составляла 36 213.04 руб. ( на момент передачи исполнительного документа в Хостинское РОСП г. Сочи).

Заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи Березовской У.С. ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности, согласно которого частичная оплата составляла 174 413,04 руб., а задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214, 81 коп.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Кобицкой А.С. от "12" февраля 2025г. о расчете задолженности по алиментам была определена задолженность в размере 115 940,51 рублей.

В указанном постановлении о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем расчет произведен не как указано в исполнительном документе в величине прожиточного минимума для детей по Алтайскому краю на каждого несовершеннолетнего. Кобицкая А.С. произвела расчет, в нарушение норм закона и методическим рекомендациям ФССП России от 30.11.2016 № 0001/14 не вынесла соответствующее постановление об индексации алиментов.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от 14.05.2003 № 8-П).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установленное позволяет прийти к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Лапина Владимира Андреевича к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Кобицкой А.С. и ГУФССП России по Краснодарскому краю– удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Кобицкой А.С. о расчете задолженности по алиментам от 12 февраля 2025 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Кобицкую А.С. произвести расчет задолженности в соответствии с исполнительным документом, с учетом всех произведенных Лапиным Владимиром Андреевичем платежей и вынесенных и вступивших в законную силу расчетов.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 25 апреля 2025 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.

Дело № 2-535/2024

22RS0015-01-2023-006073-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 20 февраля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Усвят

при секретаре А.О. Клейменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Владимира Андреевича к Хлыновской Валерии Андреевне о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности,

установил:

Лапин В.А. обратился в суд с иском о признании незначительными принадлежащие Хлыновской В.А. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по АДРЕС; взыскании с Лапина В.А. в пользу Хлыновской В.А. денежной компенсации за указанные доли размере 252 800 рублей; после выплаты компенсации о прекращении права собственности Хлыновской В.А. и признании за Лапиным В.А. права собственности на указанное имущество.

В обоснование иска указано, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР между сторонами произведен раздел совместно нажитого имущества, определены доли в праве требования передачи в собственность объекта долевого строительства: жилого помещения – двухкомнатной квартиры, с условным НОМЕР, расположенной в блок-секции <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по АДРЕС, Лапина В.А. в размере <данные изъяты> долей, Хлыновской В.А. <данные изъяты> долей.

ДАТА право собственности Лапина В.А. на указанные доли зарегистрировано; ответчик право собственности на принадлежащие ей <данные изъяты> долей не зарегис...

...трировала.

Спорная квартира является неделимой вещью; размер доли истца в праве на квартиру значительно превышает долю ответчика; площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., соответственно площадь доли, принадлежащей ответчику составляет <данные изъяты> кв.м.. В квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее доле ответчика, что лишает ее возможности использовать спорную квартиру по назначению – для проживания. Ответчик зарегистрирована и постоянно проживает в другом субъекте РФ, бремя содержания квартиры не несет, что свидетельствует об отсутствии у ответчика существенного интереса в использовании спорной квартиры, то есть имеются основания для прекращения права Хлыновской В.А. на долю в праве собственности на спорную квартиру с выплатой соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

Ответчик Хлыновская Валерия Андреевна признает исковые требования Лапина Владимира Андреевича в полном объеме, при этом Лапин Владимир Андреевич обязуется выплатить денежную компенсацию за <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по АДРЕС, принадлежащие Хлыновской Валерии Андреевне в размере 252 800 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей путем внесения единовременного платежа на депозит суда по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (Управление Судебного департамента в Алтайском крае л/сч.НОМЕР) ИНН НОМЕР, КПП НОМЕР, счет НОМЕР, Отделение Барнаул Банка России/УФК по АДРЕС, БИК НОМЕР, сч. НОМЕР.

Обязанность Лапина Владимира Андреевича по выплате компенсации за принадлежащие Хлыновской Валерии Андреевне <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по АДРЕС, считается исполненной с момента внесения денежных средств в депозит суда.

Прекратить право собственности Хлыновской Валерии Андреевны на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по АДРЕС, после выплаты Лапиным Владимиром Андреевичем денежной компенсации в размере 252 800 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Признать за Лапиным Владимиром Андреевичем право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по АДРЕС, после полной выплаты Хлыновской Валерии Андреевне денежной компенсации в размере 252 800 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Представители истца и ответчика в судебном заседании с условиями мирового соглашения согласились, его подписали, просили утвердить.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие с участием представителей.

Материалами дела подтверждено, что решением Новоалтайского городского суда от ДАТА по делу НОМЕР определены доли в праве требования передачи в собственность объекта долевого строительства: жилого помещения – двухкомнатной квартиры, с условным НОМЕР, расположенной в блок – секции <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, находящегося по АДРЕС, стоимостью 1 454 310 руб. Лапина Владимира Андреевича в размере <данные изъяты> долей, Хлыновской Валерии Андреевны в размере <данные изъяты> долей.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по АДРЕС является Лапин В.А., доля в праве <данные изъяты>.

Квитанцией от ДАТА ПАО Сбербанк Алтайское отделение НОМЕР подтверждается внесение Лапиным В.А. денежных средств на депозит суда в счет предоплаты по делу НОМЕР в сумме 252 800 рублей.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 и 2 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону - ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5728,00 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДАТА, плательщик Титова Анна Ильдаровна.

В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с изложенным, подлежит частичному возврату истцу сумма оплаченной государственной пошлины в размере 4009 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ,

суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лапиным Владимиром Андреевичем (СНИЛС НОМЕР) в лице представителя по доверенности Гришаевой Татьяны Викторовны (доверенность НОМЕР, паспорт НОМЕР) и Хлыновской Валерией Андреевной (паспорт НОМЕР) в лице представителя по доверенности Жилкиной Марии Алексеевны (доверенность НОМЕР, паспорт НОМЕР) на следующих условиях:

Ответчик Хлыновская Валерия Андреевна признает исковые требования Лапина Владимира Андреевича в полном объеме, при этом Лапин Владимир Андреевич обязуется выплатить денежную компенсацию за <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по АДРЕС, принадлежащие Хлыновской Валерии Андреевне в размере 252 800 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей путем внесения единовременного платежа на депозит суда по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (Управление Судебного департамента в Алтайском крае л/счНОМЕР) ИНН НОМЕР, КПП НОМЕР, счет НОМЕР, Отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК НОМЕР, сч. НОМЕР.

Обязанность Лапина Владимира Андреевича по выплате компенсации за принадлежащие Хлыновской Валерии Андревне <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по АДРЕС, считается исполненной с момента внесения денежных средств в депозит суда.

Прекратить право собственности Хлыновской Валерии Андреевны на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по АДРЕС, после выплаты Лапиным Владимиром Андреевичем денежной компенсации в размере 252 800 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Признать за Лапиным Владимиром Андреевичем право собственности на 8/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по АДРЕС, после полной выплаты Хлыновской Валерии Андреевне денежной компенсации в размере 252 800 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Возвратить частично Титовой Анне Ильдаровне государственную пошлину, оплаченную чек-ордером ПАО Сбербанк Алтайское отделение 8644/73 в размере 4009 рублей 60 копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.В. Усвят