Хлюпин Валерий Петрович
Дело 2-960/2010 ~ М-877/2010
В отношении Хлюпина В.П. рассматривалось судебное дело № 2-960/2010 ~ М-877/2010, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Наумовым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хлюпина В.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хлюпиным В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-268/2012 ~ М-205/2012
В отношении Хлюпина В.П. рассматривалось судебное дело № 2-268/2012 ~ М-205/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Герасимовой У.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хлюпина В.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хлюпиным В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-268/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленск РС(Я) 27 марта 2012 года
УСТАНОВИЛ:
Хлюпин В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере [СУММА] рубля [СУММА] коп., мотивируя тем, что он состоял в трудовых отношениях с указанным работодателем, а [ДАТА] был уволен в связи с сокращением штата работников. При этом окончательный расчёт по оплате труда он получил только [ДАТА], в связи с чем, по его мнению, был нарушен срок указанных выплат.
В судебном заседании истец Хлюпин В.П. исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ОАО «Ленанефтегаз» в суд не явился, представ письменные возражения на иск Хлюпина В.П., в которых требования истца не признают, ссылаясь на специальные нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», из которых следует, что положения трудового законодательства об ответственности работодателя за задержку выплат, причитающихся работнику, в данном случае не подлежат применению. С учётом данных норм считают, что срок указанных выплат со стороны работодателя не нарушен. Также представитель истца в возражениях просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования Хлюпина В.П. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Действительно, в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной к...
Показать ещё...омпенсации) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что Определением Арбитражного суда РС(Я) от 19 июня 2008 года в отношении ОАО «Ленанефтегаз» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда РС(Я) от 20 апреля 2010 года ОАО «Ленанефтегаз» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества было открыто конкурсное производство.
Трудовые отношения между Хлюпиным В.П. и ОАО «Ленанефтегаз» прекращены в связи с сокращением штата работников организации с [ДАТА], то есть в период процедуры наблюдения.
С момента возбуждения в отношении ОАО «Ленанефтегаз» процедуры наблюдения, в отношении истца Хлюпина В.П. стали действовать специальные нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в силу ч.1 ст.63 указанного Закона, с даты введения процедуры наблюдения, требования кредиторов заявляются в рамках дела о банкротстве.
Следовательно, требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, возникли после введения в отношении ОАО «Ленанефтегаз» процедуры наблюдения, поэтому в соответствии со ст.ст. 2, 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» такие требования относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению в порядке четвертой очереди требований кредиторов.
Согласно ч.2 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», данные требования подлежат удовлетворению только после погашения требований кредиторов ОАО «Ленанефтегаз» по текущим платежам, относящимся к первой, второй, третьей очереди, задолженность по которым возникла по календарной дате ранее требований Хлюпина В.П.
Требования истца о взыскании выплат по заработной плате были включены в реестр требований кредиторов ОАО «Ленанефтегаз», так как данный должник не имел достаточно денежных средств для погашения всех текущих требований кредиторов.
При поступлении денежных средств от реализации имущества в количестве, достаточном для погашения текущих требований кредиторов, задолженность по оплате труда перед Хлюпиным В.П. была погашена в полном объем, о чём свидетельствует представленная ответчиком копия платёжного поручения от [ДАТА].
Доказательств задержки в выплате после погашения платежей иных кредиторов суду не представлено.
В силу изложенного, статья 236 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работодателя в связи с нарушением срока выплат причитающихся работнику при увольнении, не подлежат применению, поскольку срок по выплате ОАО «Ленанефтегаз» задолженности по оплате труда Хлюпина В.П. не нарушен.
Таким образом, требования Хлюпина В.П В. о взыскании с ОАО «Ленанефтегаз» процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Хлюпина В.П. к ОАО «Ленанефтегаз» о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: п/п Герасимова У.А.
Копия верна:
Свернуть