Хлюпина Алина Михайловна

УИД 34RS0022-01-2024-001058-81

Дело № 2-111/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Котельниково 27 января 2025 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корсаковой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Панкратовой С. И., Новиковой Д. ВлаД.вне, Барановой Г. Н., Грузинову И. В., Хлюпиной А. М., Хлюпину К. П., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, Пантелеевой Н. А., Натальченко Ю. Ю., Чанкуеву А. Р., Куницыной А. В., Демидову С. Н., Ромазанову З. З., Ромазановой А. А.товне, Гегину И. В., Гегиной Г. И., Сапрыкиной Д. Х. об обязании заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к собственникам квартир, расположенных по адресу: <адрес> об обязании заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указала, что собственники квартир, в силу действующего законодательства обязаны со специализированной организацией заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме. Однако, догово...

...р не заключен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать собственников квартир, расположенных по адресу: <адрес> течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном <адрес> в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. № 410.

До судебного заседания от руководителя инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области Сивоконь С.И. поступило заявление, в котором он просит прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчики до рассмотрения дела по существу в добровольном порядке исполнили требования истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики и представитель третьего лица ООО «Газпром распределение Волгоград» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами 2 - 6 статьи 222 данного кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ истца от искового заявления и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление руководителя инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области Сивоконь С.И., действующего на основании Положения, о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Панкратовой С. И., Новиковой Д. ВлаД.вне, Барановой Г. Н., Грузинову И. В., Хлюпиной А. М., Хлюпину К. П., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, Пантелеевой Н. А., Натальченко Ю. Ю., Чанкуеву А. Р., Куницыной А. В., Демидову С. Н., Ромазанову З. З., Ромазановой А. А.товне, Гегину И. В., Гегиной Г. И., Сапрыкиной Д. Х. об обязании заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья И.В. Лапина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 10 мая 2016 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф., ознакомившись с исковым заявлением Бредневой <данные изъяты> к Хлюпиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Указанное выше исковое заявление не было принято судом к своему производству и оставлено без движения определением от 01 апреля 2016 года, в связи с тем, что не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.

Определением об оставлении искового заявления без движения истцу был установлен срок для исправления недостатков до 29 апреля 2016 года, а именно: предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (свидетельство о праве собственности).

Вместе с тем, указанное истцом не исполнено, следовательно, до настоящего времени указанные в определении судьи недостатки не устранены.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, поскольку недостатки, указанные в определении от 01 апреля 2016 года до настоящего времени не устранены, судья считает необходимым исков...

...ое заявление возвратить лицу, подавшему его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Бредневой <данные изъяты> исковое заявление к Хлюпиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 01 апреля 2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем ее подачи через Советский райсуд г. Волгограда.

Судья подпись В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-2405/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 сентября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой О.Ю.,

с участием:

истцов Тагирова Б.Г.оглы, Тагировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова Багира Гюльбала оглы, Тагировой Ольги Владимировны к Хлюпиной Алине Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Тагиров Б.Г.оглы, Тагирова О. В. обратились в суд с иском к Хлюпиной Алине Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, Тагиров Б.Г.оглы, Тагирова О. В. и двое несовершеннолетних детей ФИО6 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 Милана, ДД.ММ.ГГГГ является собственниками по ? доли за каждым жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г Волгоград, <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик, который членами семьи собственников не является, личных вещей, мебели или иного имущества ответчика в доме нет, расходов по содержанию имущества, по оплате коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика ограничивает право владения пользования и распоряжения домом.

Просит признать Хлюпину Алину Михайловну,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования домом №а по <адре...

...с>.

Истцы Тагиров Б.Г.оглы, Тагирова О. В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Хлюпина А.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истцы Тагиров Б.Г.оглы, Тагирова О.В. и двое <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ является собственниками по ? доли за каждым жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г Волгоград, <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8)

Из домовой книги (л.д. 15) следует, что в указанном выше жилом помещении зарегистрированы Хлюпина Алина Михайловна.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖКРФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст.ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ст. 292 ч.2 ГК РФ определяет, что переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

В соответствии со ст.ст. 301 ГК РФ, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а так же может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истцов следует, что ответчик не проживает в принадлежащем истцам на праве собственности доме, ее личных вещей, мебели или иного их имущества в нем не имеется, расходов по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг она не несет, членам ее семьи не является, совместного хозяйства с ними не ведет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям истца, поскольку каких-либо доказательств обратного кем-либо суду представлено не было.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец и третье лицо в полном соответствии с действующим законодательством приобрели право собственности на спорное жилое помещение и имеют право пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением по своему усмотрению, в то время, как у прежнего собственника этого недвижимого имущества и членов его семьи таких прав в настоящее время нет и оставаясь быть зарегистрированным в этом жилом помещении, ответчики препятствует собственнику осуществлять свои права.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Статья 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Те же положения содержит и п. 3 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что <адрес> не является местом пребывания либо местом жительства ответчика, следовательно, она подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тагирова Багира Гюльбала оглы, Тагировой Ольги Владимировны к Хлюпиной Алине Михайловне о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Хлюпину Алину Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – домом №а по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Хлюпину Алину Михайловну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Макарова