Хлюстова Татьяна Николаевна

УИД 61RS0006-01-2023-005941-42

Дело № 2-381/2024 (2-4812/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Ибрагимовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Н.С., Т.И.А., Х.А.С., Х.Т.Н. к А.И.Э., третье лицо УВМ ГУ МВД России по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Т.Н.С., Т.И.А., Х.А.С. и Х.Т.Н. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры, общей площадью 21,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик А.И.Э., который не проживает в соответствующей квартире. Место фактического жительства А.И.Э. истцам неизвестно. Вместе с тем, Т.Н.С., Т.И.А., Х.А.С. и Х.Т.Н. предполагают, что в настоящее время ответчик проживает на территории Киргизии, покинув территорию Российской Федерации.

В обоснование требований истцы также ссылаются на то, что между ними и ответчиком прекращены семейные отношения, в связи с чем за А.И.Э. не может быть сохранено право пользования указанным выше жилым помещением.

На основании изложенного, истцы Т.Н.С., Т.И.А., Х.А.С. и Х.Т.Н. просят суд признать ответчика А.И.Э. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, площадью 21,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы Т.Н.С., Т.И.А., Х.А.С. и Х.Т.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела из...

...вещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Х.Т.Н., Т.Н.С. и Т.И.А. – адвокат О.О.Б., действующий на основании доверенностей и ордеров, являющийся также представителем истца Х.А.С. на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик А.И.Э. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством почтовой корреспонденции, направленной по единственному известному суду адресу, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд без указания причин возвращения.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание участников дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истцов Т.Н.С., Т.И.А., Х.А.С. и Х.Т.Н. – адвоката О.О.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В частности, по смыслу содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставления ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Судом установлено, что истцы Т.Н.С., Т.И.А., Х.А.С. и Х.Т.Н. с 23 июня 2000 года являются сособственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 21,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Каждому из истцов принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Перечисленные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН в отношении названного жилого помещения.

Истцы указывают, что в принадлежащем им жилом помещении зарегистрирован ответчик А.И.Э. Данное обстоятельство подтверждается поступившей в адрес суда по запросу адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, из содержания которой следует, что А.И.Э. с 9 июня 2006 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ответчик А.И.Э., не являясь в настоящее время членом семьи собственников принадлежащего им жилого помещения, не проживает в таковом на протяжении длительного периода времени. При этом, истцы предполагают, что А.И.Э. выехал с территории Российской Федерации в Киргизию. Данные обстоятельства, по мнению Т.Н.С., Т.И.А., Х.А.С. и Х.Т.Н., свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования занимаемым ранее жилым помещением.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика А.И.Э. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не свидетельствует о сохранении за ним права на эту жилую площадь.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, на которые ссылалась истцовая сторона, подтверждены ответом начальника Отряда пограничного контроля ФСБ России в Международном аэропорту Шемеретьево от 5 февраля 2024 года №, согласно которому А.И.Э. 13 сентября 2016 года выехал из Российской Федерации в Киргизию. Фактов последующего въезда А.И.Э. в Российскую Федерацию не зафиксировано.

Оценив представленные и собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства по делу с достаточностью подтверждены обстоятельства, послужившие поводом для предъявления настоящего иска.

В частности, учитывая, что ответчик А.И.Э., не позднее чем с 13 сентября 2016 года не проживает в жилом помещении истцов, участником долевой собственности на такое жилое помещение не является, равно как не является членом семьи собственников, соглашения с последними по вопросу последующего пользования квартирой не заключал, имеются основания для признания его прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью установленных судом фактических обстоятельств дела подтвержден факт утраты А.И.Э. права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу. Основанием к этому является вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Н.С., Т.И.А., Х.А.С., Х.Т.Н. к А.И.Э., третье лицо УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать А.И.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Киргизия, паспорт гражданина Российской Федерации серия 6005 №) прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия А.И.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Киргизия, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья Д.С. Евстефеева

УИД 31RS0016-01-2023-010578-28 Дело №2а-1009/2024

(№2а-7019/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Каста Групп» к начальнику управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Белгородской области Невлевой Е.В., ОСФР по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в возврате исполнительных документов без исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ООО «Каста Групп», ссылаясь на незаконность возвращения исполнительных документов <данные изъяты> выданных мировым судьей судебного участка №1 Чернянского района Белгородской области, на основании пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, статьи 4 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на нарушение такими действиям административного ответчика прав административного истца-взыскателя на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, просит с учетом уточнений:

1) признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в возврате судебных приказов <данные изъяты> без исполнения;

2) обязать административного ответчиков принять исполнительные документы (судебные приказы <данные изъяты>, выданные мировым судьей суд...

...ебного участка №1 Чернянского района Белгородской области) к исполнению (л.д. 3, 33).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Каста Групп», административный ответчик начальник управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Белгородской области Невлева Е.В., представитель административного ответчика ОСФР по Белгородской области, заинтересованное лицо Хлюстова Т.Н. не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: по электронной почте, электронным заказным письмом соответственно (л.д. 36-38).

Представителем административного истца представлен отзыв на возражения представителя административного ответчика, настаивал на удовлетворении уточненного административного иска в полном объеме (л.д. 35).

Представителем административного ответчика ОСФР по Белгородской области представлены письменные возражения на административный иск, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 19, 20).

Судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия представителей сторон, административного ответчика, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом согласно ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), их явка не признавалась судом обязательной.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В ходе исследования доказательств по делу в судебном заседании установлено, что 28.11.2023 от ООО «Каста Групп» в ОСФР по Белгородской области поступили судебные приказы от 12.10.2023 № о взыскании задолженности по договору займа - 27991 руб. и № о взыскании задолженности по договору займа – 20863,83 руб. с Хлюстовой Т.Н. для удержания денежных средств из пенсии должника (л.д. 9, 9 оборот).

7.12.2023 из ОСФР по Белгородской области упомянутые судебные приказы возвращены в адрес ООО «Каста Групп» со ссылкой на пункт 1 статьи 446 ГПК РФ и статью 4 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 10, 11).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительно производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника - гражданина регламентирован главой 11 упомянутого Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает обращение взыскания на пенсию должника гражданина.

В то же время статья 101 того же закона предусматривает перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 части 1).

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 упомянутого Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: исполнительных документов (пункт 1).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №1325-О-О, от 15.07.2010 №1064-О-О, от 22.03.2011 №340-О-О, от 17.01.2012 №14-О-О, от 19.07.2016 №713-О и др.).

До 1 января 2023 года назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 года функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, определение от 26.10.2021 №2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты, в том числе на пенсию должника-гражданина. По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Согласно части 4 стать 8 Федерального закона от 05.12.2022 №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» установлена в 2023 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 14375 рублей, для трудоспособного населения - 15669 рублей, пенсионеров - 12363 рубля, детей - 13944 рубля.

Постановлением правительства Белгородской обл. от 19.12.2022 №753-пп установлена величина прожиточного минимума по Белгородской области на 2023 год в расчете на душу населения 12075 рублей, для трудоспособного населения - 13162 рубля, для пенсионеров - 10385 рублей, для детей - 11713 рублей.

Постановлением Правительства Белгородской обл. от 11.09.2023 №502-пп (ред. от 18.12.2023) «Об установлении величины прожиточного минимума по Белгородской области на 2024 год» установлена величина прожиточного минимума по Белгородской области на 2024 год в расчете на душу населения 12981 рубль, для трудоспособного населения - 14149 рублей, для пенсионеров - 11164 рубля, для детей - 12592 рубля.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что размер пенсии Хлюстовой Т.Н. составляет 15279,69 руб., что ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При таких обстоятельствах действия административных ответчиков соответствуют приведенным положениям закона. Административный истец не лишен права обратиться с исполнительными документами в службу судебных приставов для принудительного исполнения и проверки имущественного положения должника, что в компетенцию административного ответчика не входит.

Суждение представителя административного ответчика в отзыве на возражения о том, что отсутствует информация об обращении должника с заявлением о сохранении пенсии в размере ежемесячного прожиточного минимума, не подлежит принятию во внимание, поскольку оно не основано на законе, противоречит приведенному правовому регулированию о полномочиях пенсионного органа при исполнении исполнительного документа об обращении взыскании на пенсию должника-гражданина, не соответствует обстоятельствам дела. ОСФР по Белгородской области не относится к банковским и кредитным организациям (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, проанализировав положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о правомерности действий административных ответчиков и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «Каста Групп» к начальнику управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Белгородской области Невлевой Е.В., ОСФР по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в возврате исполнительных документов без исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 24.02.2024.

Судья Е.А. Орлова

УИД 31RS0023-01-2023-000988-06 Дело №2а-38/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

в отсутствие представителя административного истца ООО «Каста Групп» по довренности Муромцева В.С., административных ответчиков: представителя Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области, судебного пристава-исполнителя Чернянского РО СП УФССП России по Белгородской области Бондаренко С.А., представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Хлюстовой Т.Н., о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Каста Групп» к судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области Бондаренко С.А., Чернянскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Представителем административного истца Муромцевым В.С. предоставлено суду письменное заявление об отказе от административного иска к судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области Бондаренко С.А.,ЧернянскомуРОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 26...

....11.2023.

Из заявления следует, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу разъяснены и понятны. Просят прекратить производство по делу.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу.

В соответствии со ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (ч.1 п.3).

КАС РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст.46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (ч.2).

В силу ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ административного истцаот административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, основания, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. Отказ от иска связан с отменой судебным приставом-исполнителем Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области Бондаренко С.А. постановления об окончании исполнительного производства от 26.11.2023.

Полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска подтверждаются письменной доверенностью.

Руководствуясь ст.ст.194-195, 198-201, 225 КАС РФ,

определил:

Принять отказ представителя истца по административному иску ООО «Каста Групп» по доверенности Муромцева Владимира Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области Бондаренко С.А., Чернянскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Производство по административному делу по административному иску ООО «Каста Групп» к судебному приставу-исполнителю Чернянского РОСП УФССП России по Белгородской области Бондаренко С.А., Чернянскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – прекратить в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Чернянский районный суд

Судья Т.Н.Юденкова

17 февраля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Алехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2015 по иску Хлюстовой Т.Н. к Рехман Г.А., Рехман Ф. Рехман Н.Ф., Рехман А.Ф., третьи лица: УФМС России по Ростовской области, МКУ «Отдел образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону» о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец прописала по данному адресу ответчика Рехман Г.А. и членов ее семьи: Рехман Ф., Рехман Н.Ф., Рехман А.Ф. Впоследствии ответчики выехали из квартиры истца. В настоящий момент их место нахождение истцу неизвестно. В связи с изложенным, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по РО снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, о дне слушания дела извещены по известному месту жительства. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адрес места жительства ответчиков: <адрес>, видно, что повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны...

... известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Представитель третьего лица - УФМС по РО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель МКУ «Отдел образования Первомайского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

Согласно справке о регистрации в указанном жилом помещении зарегистрированы Рехман Г.А., Рехман Ф., Рехман Н.Ф., Рехман А.Ф. (л.д. 12).

Ответчики не являются членами семьи истца, в настоящий момент в квартире не проживают, что подтверждается актами Хлюстовой Н.С., Хлюстова А.С., Топчубаева И.А., Топчубаевой Н.С., представленными в суд. Личных вещей ответчиков в жилом помещении нет, коммунальные и иные услуги они не оплачивают. Попыток вселиться в указанное жилое помещение не предпринимали.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, само по себе юридического значения не имеет.

Установив указанные обстоятельства, в частности то, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, членами семьи истца не являются, не несут расходы по содержанию жилого помещения, не оплачивают коммунальные платежи, их личных вещей в жилом помещении нет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Рехман Г.А., Рехман Ф., Рехман Н.Ф., Рехман А.Ф., утратившими право пользования квартирой <адрес> сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2015 года.

Cудья: