Хлызова Елизавета Юрьевна

Судья Жилина Н.С

дело № 2-1928/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-13813/2021

07 декабря 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.

судей Никитенко Н.В., Морозовой Е.Г.

при помощнике Огай В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хлызова Ю. В. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 июня 2021 года по иску Хлызова Ю. В. к Хлызовой Е. Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Липецкое», муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлызов Ю.В. обратился в суд с иском к Хлызовой Е.Ю., ООО «Доверие Липецкое», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире <адрес> за ним 1/3 доли и за Хлызовой Е.Ю. 2/3 доли от общего размера оплаты, возложить обязанность разделить лицевые счета по начислению платы за жилищные и коммунальные услуги, ...

...выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по указанной квартире.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры <адрес>. В данной квартире зарегистрированы, но не проживают Хлызова Е.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь. Ранее в квартире была зарегистрирована его бывшая жена ФИО7 Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 06 июня 2017 года определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире, возложена обязанность на ресурсоснабжающие организации выдать отдельные платежные документы на него, ФИО7 и Хлызову Е.Ю. по 1/3 доли от суммы всех начислений между ними. ФИО7 умерла в сентябре 2019 г. Он производит оплату своей 1/3 доли начисленных платежей. Ответчик Хлызова Е.Ю. не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Членом его семьи она не является, имеет своей отдельный бюджет, поэтому должна отвечать по своим обязательствам самостоятельно.

Истец Хлызов Ю.В. не принимал участия в суде при надлежащем извещении.

Ответчик Хлызова Е.Ю. не принимала участия в суде при надлежащем извещении.

Представители ответчиков ООО «Доверие Липецкое», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» не принимала участия в суде при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Хлызов Ю.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что в мотивировочной части решение содержит вывод суда об удовлетворении заявленных им требований, а в резолютивной части – об отказе в удовлетворении иска. Принимая данное решение, суд фактически отменяет решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 июня 2017 года по гражданскому делу №. Не согласен с выводом суда о том, что законом только на собственника возложена обязанность по оплате обслуживания жилья и коммунальных платежей. Считает, что в силу норм права такая обязанность возложена обоюдно на собственника и на лиц, проживающих в жилом помещении.

Хлызова Е.Ю., представители ООО «Доверие Липецкое», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд апелляционной инстанции, с заявлениями об отложении судебного заседания не обратились. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры <адрес> является Хлызов Ю.В. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 30 июня 2003 г.

На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы Хлызов Ю.В., Хлызова Е.Ю. и несовершеннолетняя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик Хлызова Е.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО8, не проживают в спорной квартире.

Вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 06 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Хлызова Ю.В. к ФИО7, Хлызовой Е.Ю., ООО «Доверие+3», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», МУП «Горэкоцентр», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Челябинской области» о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной квартире. Возложена обязанность на ресурсоснабжающие организации выдать отдельные платежные документы: один на имя Хлызова Ю.В., в размере 1/3 доли от суммы всех начислений, второй на имя ФИО7, в размере 1/3 доли от суммы всех начислений и третий на имя Хлызовой Е.Ю., в размере 1/3 доли от суммы всех начислений, и производить начисления за предоставляемые услуги по каждому платежному документу отдельно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что между истцом и Хлызовой Е.Ю. достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, материалы дела не содержат.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Согласно абзацу 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 от 06 мая 2011 г.).

Как следует из ответа ООО «Уралэнергосбыт» от 29 ноября 2021 года следует, что ООО «Уралэнергосбыт» выступает агентом АО «УСТЭК-Челябинск» на основании агентского договора от 26 декабря 2019 г. №1, по условиям которого от имени и за счет принципала осуществляет деятельность по начислению потребителям размера платы за отопление и горячее водоснабжение. По многоквартирному дому <адрес> АО «УСЭК-Челябинск» не осуществляет поставку тепловой энергии в указанный многоквартирного дома (л.д. 162).

Согласно ответу ООО «Доверие Липецкое» от 29 ноября 2021 года данное общество (до 10 июля 2019 года – ООО «Доверие +3») является управляющей организацией, которая с 01 мая 2015 года по настоящее время обеспечивает содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 01 октября 2014 г.) и договора управления от 01 мая 2015 г.

Фактически многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, т.е теплоноситель подается в жилые помещения по вертикальным стоякам через верхний розлив отопления на чердаке.

Техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома индивидуального прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления (п. 3 Приложения №1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 августа 2020 г. №485/пр).

Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в помещении имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего документа (п. 4 Приложения №1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 августа 2020 г. №485/пр). ООО «Доверие Липецкое» не проводило указанное обследование в отношении квартиры Хлызова Ю.В. (кв. № (л.д. №).

Из ответа МУП «ПОВВ» от 01 декабря 2021 г. следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, не оборудовано индивидуальными прибора учета воды. Начисление платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в данном жилом помещении производится согласно пункту 42 Правила №354 и определяется по формуле 4а (1) Приложения №2 к Правилам №354. По данному адресу потребителями документально не подтверждено отсутствие технической возможности установки индивидуальных приборов учета.

В МУП «ПОВВ» по адресу: <адрес>, открыто два лицевых счета:

- л/с №, открыт на Хлызову Е.Ю., количество зарегистрированных – 2 человека;

- л/с №, открыт на Хлызова Ю.В., количество зарегистрированных – 1 человек (л.д. 173).

Доказательств того, что спорное жилое помещение оснащено индивидуальными приборами учета ХВС и ГВС, либо отсутствует техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в данном жилом помещении, истцом не представлено.

Учитывая, что собственником спорного жилого помещения является истец Хлызов Ю.В., в силу приведенных выше норм права на него возлагается обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно отказал в определении порядка оплаты за содержание и ремонт и коммунальные услуги в целях СОИ.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для определения порядка оплаты за коммунальные услуги.

Так коммунальные услуги по отоплению и вывоз ТКО рассчитываются в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 рассчитываются исходя из площади жилого помещения, а ответчик данным жилым помещением не пользуется и не проживает в нем. Коммунальная услуга по электроснабжению насчитывается исходя из показаний индивидуального прибора учета и фактически потребляется самим истцом.

По коммунальным услугам газоснабжения, ХВС, ГВС, и водоотведения учитывая то обстоятельство, что обязанность по установке приборов учета лежит на собственнике, а доказательств того, что отсутствует техническая возможность установки ИПУ, судебная коллегия приходит к вводу, что размер начислений увеличивается по вине самого истца. При установке приборов учета начисление будет производиться исходя из фактического потребления.

При этом как указано выше ответчик в спорной квартире со совей дочерью не проживает и фактически указанными услугами не пользуется

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по спорной квартире в виде /3 доли за истцом и за Хлызовой Е.Ю. 2/3 доли от общего размера оплаты, возложении обязанности разделить лицевые счета по начислению платы за жилищные и коммунальные услуги, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по указанной квартире.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда о том, что требования Хлызова Ю.В. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку фактически суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Хлызовым Ю.В. требований, с которым судебная коллегия согласилась, то вывод суда в мотивировочной части решения об удовлетворении исковых требований Хлызова Ю.В. является ошибочным, в связи с этим данный вывод подлежит исключению из решения суда.

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняется довод жалобы о том, что принимая данное решение, суд фактически отменяет решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 06 июня 2017 года по гражданскому делу №, поскольку изменился состав семьи, а новый порядок оплаты сторонами не определен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу норм права обязанность по оплате обслуживания жилья и коммунальных платежей возложена обоюдно на собственника и на лиц, проживающих в жилом помещении, не являются основаниями для удовлетворения иска, поскольку солидарная обязанность по внесению платы по коммунальным платежам предусмотрена перед ресурсоснабжающей организацией.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить вывод суда о том, что исковые требования Хлызова Ю. В. к Хлызовой Е. Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Липецкое», муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлызова Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2021 года

Дело № 2-1928/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Спиридоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлызов ЮВ к Хлызова ЕЮ, обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Липецкое», муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хлызов Ю.В. обратился в суд с иском к Хлызовой Е.Ю., ООО «Доверие Липецкое», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги по ... в г. Челябинске.

Истец Хлызов Ю.В., его представитель Хлызова Л.Ф., действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.44,45).

Ответчик Хлызова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила (л.д.36).

Представители ответчиков ООО «Доверие Липецкое», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», ООО «Центр коммунального сервиса», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», МУП «...

...Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.37-42).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, так как они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственником ... в г. Челябинске является Хлызов Ю.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором купли-продажи квартиры от 18.06.2003г. (л.д.12,13).

Согласно справке о зарегистрированных лицах в квартире зарегистрированы Хлызов Ю.В., Хлызова Е.Ю. с 23.12.1995 г., несовершеннолетняя ЧЕА, хх.хх.хх г.р., с 29.12.2017г. (л.д.14).

Решением Металлургического районного суда г.Челябинска от 069 июня 2017 года, вступившее в законную силу 14 июля 2017 года, исковые требования Хлызов ЮВ к ХЛА, Хлызова ЕЮ, обществу с ограниченной ответственностью «Доверие+3», обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», муниципальному унитарному предприятию «Горэкоцентр», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Челябинской области» о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по квартире, расположенной по адресу: ..., удовлетворены, возложена обязанность на ресурсоснабжающие организации

выдать отдельные платежные документы: один на имя Хлызов ЮВ, в размере 1/3 доли от суммы всех начислений, второй на имя ХЛА, в размере 1/3 доли от суммы всех начислений и третий на имя Хлызова ЕЮ, в размере 1/3 доли от суммы всех начислений, и производить начисления за предоставляемые услуги по каждому платежному документу отдельно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.19-22).

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ХЛА, 29 ноября 1970 года рождения, умерла 06 сентября 2019 года (л.д.16).

Поскольку в настоящее время в ... в г. Челябинске зарегистрированы Хлызов Ю.В., Хлызова Е.Ю., и её несовершеннолетняя дочь хх.хх.хх г.р., соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истом и ответчиками не достигнуто.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно положениям п. 3 той же статьи Жилищного кодекса РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как предусмотрено ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 27 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил.

Согласно представленным доказательствам, плата за жилищно-коммунальные услуги указанного жилого помещения производится с учетом тарифов и показаний счетчиков холодной и горячей воды, лицевые счета открыты на имя Хлызова Ю.В., Хлызову Е.Ю., ХЛА

Поскольку собственники обязаны вносить плату за жилое помещение, исходя из расчета показаний общедомовых приборов учета, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, суд приходит к выводу, что требования Хлызов ЮВ о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги являются не законными, не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса России, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хлызов ЮВ к Хлызова ЕЮ, обществу с ограниченной ответственностью «Доверие Липецкое», муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-1928/2021, т., л.д.

УИД 74RS0005-01-2021-001974-96

Дело № 2-1000/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Волосниковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Доверие+3», обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», муниципальному унитарному предприятию «Горэкоцентр», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Челябинской области» о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2, ФИО3, ООО «Доверие+3», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», МУП «Горэкоцентр», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Челябинской области» о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ... по 1/3 доли от общего размера оплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образ...

...ом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Представители ответчиков ООО «Доверие+3», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», МУП «Горэкоцентр», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Челябинской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ... является ФИО1 (л.д.11-12, 15-22).

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 – дочь, ФИО2 – жена (л.д13).

Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиками не достигнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению путем выдачи отдельных платежных документов: один на имя ФИО1, в размере 1/3 доли от суммы всех начислений, второй на имя ФИО2, в размере 1/3 доли от суммы всех начислений и третий на имя ФИО3, в размере 1/3 доли от суммы всех начислений и возложении на управляющую компанию и обслуживающие организации обязанности производить начисления за предоставляемые услуги на каждый платежный документ отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса России, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Доверие+3», обществу с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», муниципальному унитарному предприятию «Горэкоцентр», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», специализированной некоммерческой организации-фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Челябинской области» о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ....

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Доверие+3», общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», муниципальное унитарное предприятие «Горэкоцентр», муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», специализированную некоммерческую организацию-фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Челябинской области» обязанность выдать отдельные платежные документы: один на имя ФИО1, в размере 1/3 доли от суммы всех начислений, второй на имя ФИО2, в размере 1/3 доли от суммы всех начислений и третий на имя ФИО3, в размере 1/3 доли от суммы всех начислений, и производить начисления за предоставляемые услуги по каждому платежному документу отдельно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий