Хлызова Натлья Борисовна

Дело № 2-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Владимира Степановича к Шлому Сергею Владимировичу, Администрации Златоустовского городского округа, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, кадастровому инженеру Гизатулиной Ольге Сергеевне о признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, установлении границ земельного участка, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Семенов В.С. обратился в суд с иском к Администрации Златоустовского городского округа (далее Администрация ЗГО), кадастровому инженеру Гизатулиной О.С., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии»), в котором просил признать незаконной постановку на государственный кадастр недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, обязать ФГБУ «ФКП Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» снять с государственного кадастра н...

...едвижимости земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д. 4).

В последующем, уточнив исковые требования, и дополнительно предъявив их к Шлому С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее Управление Росреестра), просит (т.1 л.д. 96-97, т.2 л.д. 63-63-64, т. 3 л.д. 1):просит:

признать незаконной постановку на государственный кадастр недвижимости в 2016 году, произведенной кадастровым инженером Гизатулиной О.С., земельного участка площадью 92700+/-390 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

установить границы земельного участка площадью 730 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по характерным точкам границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по точкам координат <данные изъяты>

обязать Управление Росреестра исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 92700+/-390 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <адрес> на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка площадью 730 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный. В целях уточнения границ земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру, в конце августа был изготовлен межевой план. При этом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на месте нахождения его земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Гизатулиной О.С. был поставлен земельный участок площадью 1999 кв.м с кадастровым номером №, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 92700 кв.м, принадлежащий на праве собственности Шлому С.В. на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и который также являлся ранее учтенным. Постановка Шломом С.В. земельного участка с кадастровым номером № препятствует ему, истцу, в постановке своего земельного участка на кадастровый учет, нарушает права по владению и пользованию земельным участком, который был разработан его отцом в 1950-е годы и которым он пользуется до настоящего времени. За все время пользования земельным участком он, истец, не знал, что Шлом С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Шлому С.В. земельный участок предоставлялся под сенокос, однако этот его, истца, земельный участок никогда не был сенокосным и предоставлялся под огородничество. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет не в тех координатах характерных точек границ, которые имеет, место расположения данного земельного участка ему, истцу, не известно, полагает, что этот земельный участок поставлен на кадастровый учет незаконно.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что земельный участок площадью 12 соток разработали его родители после в 1948-49 годы и огородили. После их смерти огород разделили на их пятерых детей. Все пользовались этим земельным участком. Огорожен общий огород, как он достался от родителей, между собой пользователи огород не разгораживали. В последующем по периметру огорода вместо деревянных столбиков установили металлические и огородили жердями. Границы огорода со времен его предоставления не изменялась. Сейчас фактически огорожено 12 соток. Каждый год земельный участок площадью 7,3 сотки (как указано в свидетельстве) обрабатывали с племянницей. Почему в свидетельстве указано 730 кв.м, пояснить не может. Огород не забрасывали. До 1990-х годов документов на земельный участок не было. В сельсовете всем пользователям выдали свидетельства: ему, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Свидетельства о праве на землю сохранились только у него и у ФИО8, остальные утеряны. В настоящее время вместо ФИО7 землей пользуется его дочь ФИО9 Чтобы оформить земельный участок, обращался в земельный отдел, где был выдан кадастровый паспорт без указания адреса. В администрации ЗГО выдали справку лесничества о том, что это земля гослесфонда. Когда обратился с вопросом межевания, геодезисты сообщили, что на одном участке значатся два хозяина: он, истец, и Шлом С.В. Рядом с этим огородом через дорогу был огород у других братьев отца, которыми потом стали пользоваться их дети, этот огород 6-7 лет назад забрал Шлом С.В. В <адрес> расположен отцовский дом, принадлежит сейчас племяннику. На земельный участок, на котором находится этот дом, выдавались иные документы.

Представитель истца Хлызова Н.Б., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 131), в судебном заседании дополнительно в обоснование позиции истца пояснила, что спорный участок использовался истцом и его семьей только как огород, строений на нем не было, огражден забором с ДД.ММ.ГГГГ. Когда огород предоставлялся Семенову В.С. и его родственникам, рядом домов не было. Такие земельные участки как у Семенова В.С., именовались как приусадебные земельные участки, предоставлялись под огородничество, а когда пользователи решали поставить на кадастровый учет, оказывалось, что участки находятся в зоне лесного фонда. Шлом С.В. обрабатывает рядом земельный участок. Документов по выделению Семенову указанного земельного участка, подтверждающих наличие оснований для его использования до выдачи свидетельства в 1992 г. нет. Получение в пользование земельного участка документально не оформлялось. Шлом С.В. не предоставил доказательств того, что ему был предоставлен спорный земельный участок именно в этом месте под сенокос. Земельный участок не имеет координат или адреса. В реестре (с 1995 по 1999 г.) земельных участков, переданных в собственность, постоянное (бессрочное) пользование Семенову В.С. был предоставлен земельный участок по ориентиру между рекой Ай и домом Шердакова (запись №), предоставлен земельный участок брату истца (запись №), также участок был предоставлен ФИО10 Земельный участок ФИО11 (№ в реестре) с адресным ориентиром – <адрес>. Земельный участок, принадлежащий Шлому С.В. внесен за № с адресным ориентиром <адрес>, предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования предъявляются к Администрации ЗГО, потому что на учет земельный участок ставила Администрация ЗГО.

Ответчик Шлом С.В. и его представитель ФИО12, допущенный к участию по устному ходатайству, в судебном заседании выразили несогласие с заявленными требованиями.

Дополнительно Шлом С.В. пояснил, что так как земельный участок, на который он претендовал, находился за границами населенного пункта <адрес>, выделение его могло быть только для ведения сельского хозяйства. Земельные участки в квартале 37 надел 11 были выделены на основании акта выбора земель из земель гослесфонда, затем было издано постановление об изъятии этих земельных участков из земель спецфонда и предоставлении для создания кормовой базы фермерского хозяйства. После этого был выдан госакт. Все земельные участки имели свои адреса (номера кварталов и выделов). Спорный участок площадью 0,2 га расположен в квартале 37 надел 11. При оформлении этого земельного участка знал, что на территории этого участка пятеро Семеновых засаживали огород. Поэтому председатель сельсовета предложил оформить земельный участок под кормовую базу. Земельный участок в 37 квартале частично использовался самим, частично предоставлял его в пользование Семенову В.С., которому помогал обрабатывать огород. <адрес> огороженного участка 20 соток. Документов на земельный участок у Семеновых не было. В материалах лесоустройства ДД.ММ.ГГГГ земельный участок обозначен белым пятном. На фотографии, сделанной в ДД.ММ.ГГГГ видно, что забор огорода, обрабатываемого истцом, проходит совершенно в другом месте, не там, где он находится в настоящее время. Границы огорода, которые были, расположены вверху, по откосу. Сейчас граница находится внизу.

В справке, приобщенной Семеновым В.С., и выданной Управлением архитектуры и градостроительства, дан ответ не о том участке, где находится огород (земельный участок находится не юго-западнее <адрес>, а юго-восточнее), так как координаты запроса были даны о другом земельном участке. И Лесничество дало ответ, что это земли гослесфонда, а не белое пятно. Ему, Шлому С.В., земельный участок за границами поселения был выделен раньше. У Семенова В.С. должен находиться объект недвижимости – дом, к которому этот приусадебный участок выделялся. Дома у Семенова В.С. на земельном участке нет.

ФИО12 в обоснование позиции ответчика считает, что истцом не доказано его право на спорный земельный участок и то, что земельный участок истца находится именно в том месте, где он указывает. Пояснил, что Земельный кодекс РСФСР ограничил предоставление гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования: земельные участки не могли предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 7). Также ст. 12 Кодекса был установлен перечень субъектов, которым земельный участок мог быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. По картографическим материалам с момента создания <адрес> по 1995 год, границы <адрес> не менялись, квартал №, в котором расположен спорный земельный участок, находился за пределами <адрес>. Спорный земельный участок вошел в границы <адрес> только в 2014 г., поэтому сельсовет не мог предоставить указанный земельный участок. Шлому С.В. земельный участок предоставлялся с соблюдением всей необходимой процедуры, путем изъятия из гослесфонда, а истцу – сельсоветом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ администрация сельсовета имела право распоряжаться земельными участками в пределах черты населенного пункта (ст. 18, 23 ЗК РСФСР 1991 г.). Постановление издано, а Госакт выдан Шлому С.В. до издания распоряжения о предоставлении истцу земельного участка В свидетельстве на землю истца указан приусадебный участок, следовательно, участок предоставлялся при доме, а не для пашни и не для огорода. Никаких зданий, строений, сооружений в данный момент на спорном земельном участке не было. Возможно, что истцу земельный участок предоставлялся в другом месте. В ответах из Златоустовского лесничества истцу в ДД.ММ.ГГГГ. указывалось испрашиваемый им земельный участок расположен в гослесфонде в квартале 37. При обращении в Администрацию ЗГО с целью согласования границ истец указывал ориентир земельного участка «юго-западнее <адрес>». Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о невозможности оформить права на испрашиваемый земельный участок. Сейчас истец просит оформить свои права на земельный участок юго-восточнее <адрес>. В постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется ссылка на специалиста ФИО13, с ней Шлом С.В. вступил в брак в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации ЗГО в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т.3 л.д. 4). Ранее в судебном заседании представитель Администрации ЗГО Иконникова А.В. выражала позицию, что Администрация ЗГО не является надлежащим ответчиком, так как земельный участок принадлежит Шлом С.В. В свидетельстве на землю, полученном Семеновым В.С. в ДД.ММ.ГГГГ, не указано точное расположение земельного участка.

Ответчик кадастровый инженер Гизатулина О.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т. 3л.д. 6). Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не соглашалась. Пояснила, что на основании заявления Шлома С.В. и представленного им госакта на землю в 2016 году был подготовлен межевой план, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. На участок для замеров выезжали геодезисты. На момент межевания не было установлено, что там есть еще один самостоятельный земельный участок, там был большой огород и дом. За земли общего пользования расписывалась Администрация ЗГО, за земли гослесфонда – лесники. Земельный участок Шлома С.В. с другими земельными участками не граничил, только с землями гослесфонда и землями общего пользования. Предоставленная Шлому С.В. земля по состоянию на 1987 год принадлежала гослесфонду, потом была переведена в сельскохозяйственные угодья (не были землями населенных пунктов), и получились многоконтурными участки общей площадью 92 700 кв.м.

Представители ответчиков Управления Росреестра и ФГБУ «ФКП Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.3 л.д. 3, 5), представили письменные мнения (т.1 л.д. 113, 116-120, т.2 л.д. 128-129, 166-167).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № о передаче в декабре 1992 года в собственность, пожизненное наследуемое владение, в пользование приусадебные земельные участки, ранее предоставленные гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилых домов (т.2 л.д. 14).

На основании указанного постановления Семенову В.С. выдано свидетельство № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 0,073 га для приусадебного участка. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 7).

По данным Единого государственного реестра недвижимости в реестре значится земельный участок площадью 730 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного участка. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Данные о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют (т.1 л.д. 9-10).

Постановлением Главы Администрации г. Златоуста № 665 от 28.09.1992 принято решение об изъятии из земель спецземфонда в кв. 37, 50, 82, 83, 100 Веселовского лесничества земельные участки площадью 22,84 (сенокос), в том числе: квартал 37, выдел 11 площадь 0,2, и передать их Шлому С.В. для создания кормовой базы фермерского хозяйства (т.2 л.д. 15).

На основании указанного постановления Шлому С.В. предоставлено всего 22,84 гектаров земель, в том числе в собственность 9,27 гектаров, бессрочное (постоянное) пользование 13,57 гектаров в границах, указанных на чертеже, для ведения фермерского хозяйства. Выдан государственный акт № (т.2 л.д. 1-6).

Многоконтурному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер №, в который входит и земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д. 21-42).

Шломом С.В. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права (т.1 л.д. 43).

Шломом С.В. в 2016 году проведено межевание предоставленных земельных участков (т.1 л.д. 117-173, 175-201).

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем: признания недействительными в судебном порядке не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поводом обращения Семенова В.С. с настоящим иском в суд послужило то, что при выполнении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено нахождение на месте этого участка земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шлому С.В.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Отказывая Семенову В.С. в иске, суд исходит из того, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих использование ответчиком именно принадлежащего истцу земельного участка.

В качестве доказательства нахождения земельного участка с кадастровым номером № с границами <данные изъяты>), Семенов В.С. ссылается на:

свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому ему было предоставлено 0,073 га земельного участка с назначением – приусадебный участок, расположенного в селе Веселовка, выданного Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5, 125, 127, т.2 л.д. 7);

свои доводы о том, что этот земельный участок был выделен его родителям для ведения огородничества в конце 1940-х годов, который после смерти родителей разделили между детьми и огородили. Документов на земельный участок до 1990-х годов не было, потом всем им, детям, выдали свидетельства о праве на землю, из которых они сохранились только у него и у ФИО8 Почему в свидетельстве у него площадь земельного участка 730 кв.м, не знает. Чтобы оформить земельный участок, обращался в земельный отдел, где был выдан кадастровый паспорт без указания адреса. В администрации ЗГО выдали справку лесничества о том, что это земля гослесфонда;

показания свидетелей ФИО15, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО10, ФИО5, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 101-104), указавших на то, что Семенов В.С. с племянницей, а до этого родители Семенова В.С. многие годы пользовались огородом – земельным участком, на который претендует истец. Шлом С.В. на их участке на части земли сеял зерновые;

справку ЧОБУ «Златоустовского лесничества» ГУ Лесами Челябинской области о том, что земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, юго-западнее <адрес> согласно графическому материалу и обследования на местности относится к землям лесного фонда квартала 37 выдел 11 Веселовского участкового лесничества (т.1 л.д. 93);

справку, выданную лесничим Веселовского участкового лесничества ОГУ «Златоустовское лесничество» о том, что напольный огород площадью 1200 кв.м расположен в районе юго-запада <адрес> по адресу: <адрес>, находится на территории лесного фонда (т.1 л.д. 94);

реестр земельных участков, переданных в собственность, бессрочное (постоянное) пользование землей за 1995-1999 годы, согласно которым Семенову В.С. (порядковый №) предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> (р. Ай, Шердаков) (т.2 л.д. 13, 16-30);

похозяйственные книги села Веселовка за 1991-96 года (т.2 л.д. 31-37), за 1997-2001 года (т.2 л.д. 38-60);

свидетельство о праве собственности ФИО10 на земельный участок площадью 0,073 га с назначением – для приусадебного участка, расположенного в селе Веселовка, выданного Главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 61);

фотографии, на которых определяется месторасположение земельного участка и его границы (т.2 л.д. 62, 181 185).

Исходя из представленных доказательств следует, что у истца отсутствуют документы, подтверждающих предоставление спорного земельного участка. В решении органа местного самоуправления и свидетельстве о предоставлении земельного участка отсутствуют сведения о его местоположении за исключением указаний на расположение в <адрес>. Реестры земельных участков <адрес>, переданных в собственность составлены в отношении земельных участков, передаваемых в период 1995-1999 года).

В соответствии с Основами земельного законодательства 1968 года, приусадебный участок – форма индивидуального землепользования граждан, предоставлялся в бессрочное пользование гражданам, проживающим в сельской местности, для ведения подсобного хозяйства, строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек на праве личной собственности.

Как следует из представленных планов лесонасаждений (т.1 л.д. 51-55), выписки из решения о создании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде Плана внешних границ поселка (т.2 л.д. 139-142), выкопировок с планшета материалов лесоустройства 1977, 1987, 1995гг., выкопировой с планов лесонасаждений материалов лесоустройства 1987, 1995гг. (т.2 л.д. 143-154), лесопожарной карты (т.3 л.д. 30) следует, что земельный участок, на который претендует истец, находился за пределами населенного пункта – <адрес>.

За пределами населенного пункта земельный участок с назначением – для приусадебного участка, не предоставлялся.

Исходя из решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 26.02.2006 № 3-ЗГО «О продлении действия генплана города Златоуста до окончания разработки актуализации генерального плана», следует, что в 1992 году действовал генеральный план, утвержденный решением Златоустовского городского Совета народных депутатов № 430 от 19.12.1985) (т.2 л.д. 31).

В соответствии с п.1 ст. 51 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 (в редакции на 25.11.1992) поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР 13.01.1992 № 3-14/60 и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992, свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районным (городским) комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах - руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов.

Свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка плана) землепользования с указанием на ней границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.

При подготовке проектов решений о предоставлении земельных участков и оформлении свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на земельный участок (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги), материалы по обмеру земельных участков, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, плановокартографические материалы и аэрофотоснимки, а также другие материалы, имеющиеся в комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры и бюро технической инвентаризации, сельских, поселковых, городских органах местной администрации и у землепользователей.

При отсутствии материалов, подтверждающих общую площадь земельного участка, проводятся необходимые работы по установлению данных показателей (обмеры, съемки).

Свидетельство составляется в двух экземплярах, один из которых выдается гражданину, предприятию, учреждению, организации, второй хранится в органе, выдавшем свидетельство. На этом экземпляре свидетельства гражданин или представитель предприятия, учреждения, организации подписывается в получении первого экземпляра свидетельства. Свидетельству дается номер, соответствующий порядковому номеру его регистрации.

Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования выдаются гражданам, руководителям предприятий, учреждений, организаций либо их представителям должностными лицами районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации в зависимости от местоположения земельного участка.

Таким образом, поскольку в 1992 году решение о предоставлении Семенову В.С. земельного участка в <адрес> принимал Глава администрации <адрес>, то земельный участок ему предоставлялся в границах сельского поселения.

Кроме того, что не оспаривается самим истцом, он ранее, в 2012 году, обращался по вопросу определения границ земельного участка, на что ему было сообщено о расположении огорода на территории не <адрес>, а лесного фонда (т.1 л.д. 93-94).

Свидетельство не содержит сведений, какие использовались ранее выданные документы, удостоверяющие право на земельный участок. В случае предоставления этого земельного участка впервые, отсутствует чертеж его границ или план землепользования с указанием на ней. Свидетельство не завизировано.

Доказательств изъятия и предоставления земельного участка из земель лесного фонда истцом не представлено.

При этом ответчиком предоставлены доказательства об изъятии из земель спецземфонда земельного участка в квартале 37, надел 11 и предоставления ему для создания кормовой базы фермерского хозяйства.

Государственный акт на землю, выдан административным районом, что следует из номера госакта. (раздел 3 Инструкции Роскомзема от 09.03.1992 «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»). Госакт содержит чертеж границ предоставленных земель, экспликацию.

Кроме того, предоставление земельного участка Шлому С.В. происходило ранее принятия решения администрации <адрес>, на основании которого Семенову В.С. выдано свидетельство о праве на землю.

Также истец указывал на то, что земельный участок был предоставлен и использовался в целях огородничества.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.

Таким образом, поскольку в документах о предоставлении земельных участков в собственность Семенову В.С. имеются существенные противоречия, которые истцом не устранены, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих идентифицировать принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок и его местоположение на местности.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков (пункт 11)

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ, также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, права истца постановкой на кадастровый учет и регистрацией права собственности на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № (в который входит земельный участок с кадастровым номером №) не нарушены, а, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 68, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Шлому Сергею Владимировичу, Администрации Златоустовского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, кадастровому инженеру Гизатулиной Ольге Сергеевне о признании незаконной постановку земельного участка на кадастровый учет, установлении границ земельного участка, возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка Семенову Владимиру Степановичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу