Каримова Алия Батыргалеевна

Дело № 2-5885/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Лозовой М.А., при секретаре Асмоловой А.Л., с участием помощника прокурора г. Сургута Кузьминой Т.В., истца Каримовой А.Б., представителя ответчика Яблонской., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой А.Б, к индивидуальному предпринимателю Курбанов А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец КАримова А.Б. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Курбанов А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности продавцом консультанта в ювелирном салоне «Магия золота». Фактически она исполняла свои трудовые обязанности по адресам: <адрес>А, <адрес> в соответствии с условиями трудового договора. После трудоустройства (ориентировочна в мае) она узнала, что беременна, о чем сообщила работодателю путем предоставления врачебного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ После чего ответчик попросил её уволится по собственному, но она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ей о закрытии магазина по <адрес> и сокращении штата, но её из-за беременности переведут в другую организацию и она продолжит работу в магазине по <адрес>А., пояснив, что для оформления перевода необходимо уволится от ИП Курбанов А.В. и написать заявление о приеме на работу в новую организацию. В тот же день она написала два заявления, первое на увольнение по собственному, второе о приме на работу в ООО «ВФ плюс». Затем ей пояснили, что для подготовки документов необходимо время и прийти ей надо ДД.ММ.ГГГГ для подписания всех документов. А ДД.ММ.ГГГГ ей дали на подпись приказ на увольнение, выдали трудовую книжку и произвели расчет....

... Увольнение считает не законным, так как заявление на увольнение было получено путем обмана со стороны работодателя, а причиной увольнения послужила её беременность и нежелание работодателя выплачивать её причитающиеся по закону платежи. Считает, что в связи незаконным увольнением, ответчик должен выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула. Незаконные действия ответчика причинили ей, беременной женщине нравственные страдания, которые должны быть компенсированы. Моральный вред оценивается мною, в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержала требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель ответчика исковые требования не признала. Не оспаривала того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом непродовольственных товаров у ответчика. Уволена по собственному желанию. Истец обратилась к работодателю с одним заявлением – об увольнении, другого заявления о приеме на работу не имеется. Истец с приказом об увольнении ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ей выдана трудовая книжка и произведен расчет.

Выслушав истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей не подлежащим удовлетворению требование истца в связи с отсутствием со стороны работодателя нарушений трудового законодательства, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается период работы истца у ответчика. А также не оспаривается должность, на которой работала истица.

Приказом ИП Курбанов А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ КАримова А.Б. принята на работу продавцом ювелирных изделий с тарифной ставкой <данные изъяты> руб.

С истцом заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что работник обязался выполнять работу в должности продавца непродовольственных товаров в ювелирном салоне «Магия золота», находящегося по адресу: <адрес>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с должности продавца ювелирных изделий на основании на основании заявления работника.

С приказом об увольнении истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется её подпись на приказе.

Суду представлено заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ на имя работодателя об увольнении с должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Статьёй 80 ТК РФ предусмотрено право работника на увольнение по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

В силу ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Исходя из вышеизложенного следует, что у истицы имелось право будучи беременной на увольнение по собственной инициативе.

Суду не представлено доказательств того, что увольнением истицы послужила её беременность.

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КАримова А.Б. к индивидуальному предпринимателю Курбанов А.В. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.А.Лозовая

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________/М.А.Лозовая/

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания_______________/А.Л.Асмолова/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.2011г. г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Бархатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой А.А. к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Каримова А.А. обратилась в Белебеевский городской суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за № ей принадлежит квартира № в д. <адрес>. В указанном помещении она постоянно проживает с 1992г.. От своих прав на данное жилое помещение она не отказывается, своевременно вносит плату за проживание и коммунальные услуги. До настоящего времени квартира находится в муниципальной собственности и она хочет ее приватизировать, так как ранее не участвовала в приватизации жилых помещений. Она пытается приватизировать данное жилое помещение, но ей не удается. То есть фактически она не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным ей законом, поскольку в настоящее время Белебеевский элеватор является банкротом и отсутствуют правоустанавливающие документы на данное жилое помещение, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Каримова А.А. в суде заявленные требования поддержала, просила признать за ней право на приватизацию и право собственности на кв. № в <адрес>.

Представитель Администрации муниципального района Белебеевский район РБ, в суд не я...

...вился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель ООО Производственно-торговое предприятие «Белебеевский элеватор» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Третьи лица - Мурзакова С.Б., Каримов Р.Б., Каримова А.Б. каждый от участия в приватизации жилья, находящегося по адресу: РБ, <адрес> письменно отказались и просили суд признать за Каримовой А.А. право на приватизацию и право собственности на указанную квартиру.

Выслушав доводы истца, учитывая мнение третьих лиц: Мурзаковой С.Б., Каримова Р.Б., Каримовой А.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания указанной статьи следует, что жилые помещения, которые находились в жилых домах принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В ст.18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что при переходе государственных учреждений в иную форму собственности либо их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, учреждениям, которые были предоставлены гражданам до 01.03.2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 01.03.2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Согласно договору найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ предприятием - Белебеевский элеватор, Каримовой А.А. была предоставлена квартира № в жилом доме <адрес>, общей площадью 34,8 кв. м, в том числе жилой площадью 23,4 кв.м..

В соответствии со справкой председателя квартального комитета ФИО1 за № от 12.08.2010г. по адресу: РБ, <адрес> зарегистрированы: Каримова А.А., Каримов Р.Б., Мурзакова С.Б., Каримова А.Б..

От Мурзаковой С.Б., Каримова Р.Б., Каримовой А.Б. поступили заявления, согласно которых они от участия в приватизации жилья, находящегося по адресу: <адрес> отказываются в пользу Каримовой А.А., просят признать за Каримовой А.А. право на приватизацию и право собственности на указанную квартиру.

В соответствии с техническим паспортом, инвентарным номером № от 07.12.2009г., кв. № в жилом <адрес>, является изолированным помещением, общей площадью 34,8 кв.м, жилой площадью 24,3 кв.м, подсобной площадью 10,5 кв.м. Данное жилое помещение соответствует положениям ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, то есть жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма.

Согласно справке № от 12.08.2010г., Каримова А.А. право бесплатной приватизации на территории Белебеевского района и г. Белебея не использовала.

Статьей 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и законны, а поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Каримовой А.А. право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Каримовой А.А. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья: