Каландаров Исагаджи Закирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 29 июля 2024 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З..,

рассмотрев в судебном заседании от 29 июля 2024 года

с участием

ФИО20- представителя ФИО2 и ФИО12

гражданское дело № 2-1337\2024 по иску ФИО1 к ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13 о восстановлении срока принятия наследства по завещанию, оставшегося после смерти матери - ФИО4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО15 о восстановлении срока принятия наследства по завещанию, оставшегося после смерти матери - ФИО4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследниками ФИО4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также ФИО9, который скончался ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО4 и на долю которого претендуют ФИО10- его супруга, и его дети: ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Суд привлек наследников к участию в деле.

В обоснование своих требований она указала, что она является дочерью ФИО4, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, после смерти никто из ее детей –наследников первой очереди не вступил в наследство по той причине, что она при своей жизни говорила всем, что дом она оставляет ей (истице), она после смерти матери наследство не приняла, в наследство не вступила, но она продолжала ухаживать за домом и хранила в этом доме свое приданное и вещи матери, которые находились у нее на хранении, примерно в мае 2023 года, когда наводила порядок в вещах матери, она обнаружила завещание матери от ДД.ММ.ГГГГ, с...

...огласно которой мать завещала ей жилой дом по указанному адресу, о существовании завещания ей не было известно, срок принятия наследства она пропустила из-за того, что она не знала о завещании, кроме того, на момент смерти матери у нее имелся годовалый ребенок, который постоянно болел, в дальнейшем она также была занята ребенком и своим лечением, так как после родов она также болела.

В возражениях на иск ФИО10 и ФИО12 просят отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что основанием для восстановления срока принятия наследства являются уважительные причины, к которым незнание о существовании завещания не относится, поскольку это не лишало ее возможности реализовать свои наследственные права в установленный шестимесячный срок в порядке, установленном законом, т.е. как наследник по закону, а истица не представила доказательства совершению каких-либо действий по принятию наследства, поэтому, основания для восстановления истице срока принятия наследства не имеется.

Истица в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявив о полной поддержке своих требований.

Однако, в связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами по существу заявленных требований и необходимости ее присутствия при обсуждении спора, ФИО5 неоднократно извещалась о времени рассмотрения дела, но она в судебное заседание не являлась.

ФИО20- представитель ФИО2 и ФИО12 в судебном заседании настояла на рассмотрении дела в отсутствие истицы.

Поскольку представитель ответчиков настаивала на рассмотрении по существу в отсутствие истицы, суд нашел, что имеются предусмотренные абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ основания для рассмотрения иска в отсутствие истицы на основании представленных доказательств.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8 в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав также о том, что они признают (как указано в заявлениях- полностью поддерживают) заявленные требования.

Ответчик ФИО5, явившись на первое судебное заседание, в последующем перестал являться в судебное заседания, несмотря на то, что судебные извещения ему вручались.

В судебном заседании ФИО20- представитель ФИО2 и ФИО12 исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в иске потому, что истица не представила доказательства уважительности причин пропуска срока принятия ею наследства, она могла принять наследство как наследник по закону, поэтому, то обстоятельство, что истица не знала о завещании, не является уважительной причиной пропуска срока принятии наследства, в этом доме он не жила, сама собственник, т.е. ФИО21 проживала в селении, там же скончалась, в спорном домовладении на момент смерти ФИО4 проживали о своими семьями только два брата: ФИО5 и ФИО9, никакие вещи матери в этом доме истица не хранит, поскольку она в этом доме не жила и не живет, она со своим супругом проживает в своей квартире, в спорном доме вещи истицы также отсутствуют, в этом доме поэтому, проживая в этом доме, наследство после смерти матери приняли два брата, в том числе ФИО9, наследниками которого являются ее доверители- ФИО10 и ФИО22, которые также проживая в этом доме, приняли наследство, обратились к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство, ФИО5 не могла не знать о завещании, поскольку лицом, подписавшим завещание вместо завещателя, является ее сестрой, с которой они общаются, кроме того, имеются основания для сомнения в том, что завещание соответствует воле наследодателя, последние полгода перед смертью наследодатель не понимала ничего.

Выслушав объяснения ФИО20- представителя ФИО2 и ФИО12, изучив доводы иска, возражения на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в дело документам, а именно, договору купли-продажи одной трети целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, ФИО24 и ФИО25, от имени которой действовал ФИО14, продали одну третью долю домовладения по адресу: <адрес> (ныне – <адрес>), 20, ФИО15.

Данная сделка удостоверена заместителем старшего государственного нотариуса <адрес> ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестр нотариальных действий внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании этого договора сделка зарегистрирована в БТИ <адрес> на имя ФИО5 и ему БТИ выдало ДД.ММ.ГГГГ справку за № о том, что ему принадлежит 1\3 доля в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, и в раздел записей и отметок о правах технического паспорта на дом внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации этой сделки.

По договору дарения одной трети целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подарил эту одну третью долю домовладения по адресу: <адрес>, своей матери ФИО4.

Данная сделка также удостоверена заместителем старшего государственного нотариуса <адрес> ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в реестр нотариальных действий внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО21, как это следует из свидетельства о смерти, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после составления завещания.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац первый статьи 1112 ГК РФ.

Из приведенных выше норм права следует, что в наследственную массу могут входить вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство на имущество, которое принадлежало ФИО4, и в состав такого имущества, как установлено в судебном заседании, входит указанная одна третья доля в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 и пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ гражданин вправе распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону.

Соответственно, указанное имущество, собственником которого являлась ФИО21, на основании приведенных норм права может перейти к ее наследникам и (или) к наследникам по завещанию, при этом наследование по закону может иметь место постольку оно не изменено завещанием.

ФИО5 обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что указанное наследственное имущество ее матерью завещанием от ДД.ММ.ГГГГ завещано ей.

Согласно исследованному в судебном заседании завещанию ФИО4, 1934 года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ она завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и жилой дом по адресу: <адрес>, своей дочери- ФИО1- истице по делу.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ следует, что наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства только при условии, если наследственное имущество принято наследником в порядке и в сроки, установленные данным Кодексом.

Эти положения по их смыслу относятся как к принятию наследства наследниками по закону, так и к принятию наследства наследниками по завещанию.

В силу положений пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

ФИО5 в своем иске указывает, что она наследство не приняла, во владение наследством не вступила, срок принятия наследства пропустила в связи с тем, что она не знала о завещании, завещание ею было обнаружено примерно в мае 2023 года при наведении порядка в вещах матери, после смерти матери у нее на руках находился годовалый ребенок, после родов она также болела, в связи с чем она не могла в установленный шестимесячный срок совершить действия, направленные на принятие наследства.

Законодательство допускает принятие наследником, в том числе наследником по завещанию, наследства и по истечении установленного срока.

Согласно пункту 2 статьи 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Как это усматривается из факта обращения ФИО1 в суд, другие наследники ФИО4, принявшие наследство, такое согласие на принятие ФИО1 наследства по или по закону, или по завещанию не дали.

Пунктом 1 этой же статьи установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из этой нормы права следует, что суд может восстановить срок принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО5 не знала о смерти матери, т.е. об открытии наследства, она сама об этом не говорить.

Поэтому, предполагается, что ФИО5 знала о смерти матери и об открытии наследства.

Другим основанием для восстановления срока для принятия названной нормой закона обозначены другие уважительные причины.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, связанные с спорами о восстановлении срока для принятия наследства, которые имеют значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно этим разъяснениям:

-споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство, независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство,

-требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных разъяснений следует, что уважительность иных причин пропуска срока принятия наследства, имеющий признаки срока давности, определяется применительно к обстоятельствам, которые таковыми в силу положений статьи 205 ГК РФ, а именно, к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., притом при условии, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Кроме того, из приведенных норм права и разъяснений следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, должен обратиться в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

ФИО5 обратилась в суд с иском о восстановлении ей срока принятия наследства, поскольку указанное наследственное имущество ее матерью завещанием от ДД.ММ.ГГГГ завещано ей, она наследство не приняла, во владение наследством не вступила, срок принятия наследства пропустила в связи с тем, что она не знала о завещании, завещание ею было обнаружено примерно в мае 2023 года при наведении порядка в вещах матери, после смерти матери у нее на руках находился годовалый ребенок, после родов она также болела, в связи с чем она не могла в установленный шестимесячный срок совершить действия, направленные на принятие наследства.

Суд ставит данные доводы ФИО1 под сомнение.

Как следует из материалов дела, одна из сестер ФИО1, а именно, ФИО6, которая по делу выступает в качестве ответчика, поскольку является наследником той же очереди, что и истица, признает иск ФИО1, что дает суду основание для вывода о том, что ФИО5 и ФИО6 имеют одни те же интересы.

Между тем, из исследованного в судебном заседании завещания ФИО4, 1934 года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в виду болезни завещателя по ее просьбе завещание подписала ФИО6, которая проживала по адресу: <адрес>,

Из этого следует, что названное завещание не является завещанием, о котором не было известно наследникам, соответственно, и самой ФИО1

Соответственно, ФИО5 при отсутствии у нее сведений о нотариусе, который удостоверял завещание, могла получить у ФИО6 сведения об этом нотариусе.

Кроме того, отсутствие у нее сведений о завещании не препятствовало ФИО1 и по статусу наследника по закону в установленный шестимесячный срок после открытия наследства принять меры к принятию наследства.

Однако, с момента открытия наследства до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, истекло более 10 лет.

ФИО5, присутствие которой в судебном заседании было необходимо для выяснения обстоятельств, препятствовавших ее обращению в суд, и из-за чего судебные заседании откладывались не раз, в судебное заседание по извещениям суда не являлась и объяснения по этому поводу не давала.

Как утверждает сама ФИО5 в своем исковом заявлении, о наличии завещания матери ей стало известно в мае 2023 года.

Соответственно, в силу приведенных выше норм права и разъяснений ФИО5 должна была в течение 6 месяцев после установления этого завещания, т.е. до декабря 2023 года обратиться в суд с иском о восстановлении срока исковой давности.

Однако, как указано выше, она с настоящим иском также обратилась с пропуском шестимесячного срока.

Неявка истицы в судебное заседание лишило суд возможности выяснить причины пропуска и этого срока.

Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска ФИО1 срока для принятии наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО9, который постоянно проживал в <адрес>, в том числе и после смерти своей матери, скончался ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после открытия наследства.

Каких-либо доказательств тому, что ФИО9- наследник той же очереди, что и ФИО5, не проживал по указанному адресу и не принял наследство после смерти своей матери, ФИО5 суду не представила.

Неявка ФИО1 в судебное заседание лишило суд возможности выяснить у нее и обстоятельства, связанные с названным фактом принятия или непринятия ФИО27 наследства после смерти матери.

Из исследованной в судебном заседании копии извещения нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО28 следует, что наследники ФИО9- ФИО10- его супруга, его дети: ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, проживающие в <адрес>, обратились ДД.ММ.ГГГГ к указанному нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО9

Приведенные материалы дела дают суду основание предполагать, что ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, проживающие в <адрес>, являются наследниками ФИО9, который принял наследство после смерти матери, проживая в наследственном доме, вступив во владение домом.

Согласно пункту 1 статьи 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

ФИО5, а также ФИО5 (также как и другим ответчикам), который по неизвестным основаниям ФИО1 был определен в исковом заявлении в качестве единственного ответчика по делу, была направлена и копия определения о привлечении к участию в деле ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13, не представили какие-либо доводы по вопросу принятия ФИО27 наследства после смерти матери.

Поэтому, суд исходит из того? что ФИО9 считается, пока не установлено иное, принявшим наследство после смерти своей матери.

Из этого следует, что к наследникам ФИО9 перешли наследственные права в том же объеме, который он заимел в связи с принятием наследства.

Поэтому, они вправе заявлять свои возражения против иска.

Таким образом, в судебном заседании нге установлены обстоятельства, которые дают суду основания для вывода об уважительности причин пропуска ФИО1 срока для принятии наследства и удовлетворения иска о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося более 10 лет назад.

Руководствуясь статьями 194 и 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13 о восстановлении срока принятия наследства по завещанию, оставшегося после смерти матери - ФИО4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: Республика, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО19.,

рассмотрев в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

с участием

ФИО20- представителя ФИО2 и ФИО12

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13 о восстановлении срока принятия наследства по завещанию, оставшегося после смерти матери - ФИО4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: Республика, <адрес>,

Руководствуясь статьями 194 и 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО15, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО13 о восстановлении срока принятия наследства по завещанию, оставшегося после смерти матери - ФИО4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: Республика, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.

Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Атаев Э.М. (РД, <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Каландарова Исагаджи Закировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил материал в отношении Каландарова И.З. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Каландаров И.З. находился в общественном транспорте в маршрутке в качестве пассажира при его использовании по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски), тем самым нарушил Указ Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

В судебное заседание Каландаров И.З., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Каландарова И.З. в его отсутствие по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей ст.20.6.1 КоАП РФ в части первой предусматривается административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ...

...или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Виновность Каландарова И.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; фото фиксацией правонарушения; рапортом сотрудника полиции Гаирбекова К.М., объяснениями Каландарова И.З., отраженными в протоколе.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства, исследованные в суде, прихожу к выводу о том, что вина Каландарова И.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена и подтверждается исследованными выше документами.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имущественное положение виновного лица.

Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию распространения 2019-nCoV, в отсутствие сведений о наличии совершенных Каландаровым И.З. иных административных правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Каландарова Исагаджи Закировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.