Хмара Леонид Геннадьевич
Дело 9-326/2020 ~ М-2174/2020
В отношении Хмары Л.Г. рассматривалось судебное дело № 9-326/2020 ~ М-2174/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Тищенко Г.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хмары Л.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хмарой Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-666/2020 ~ М-3368/2020
В отношении Хмары Л.Г. рассматривалось судебное дело № 9-666/2020 ~ М-3368/2020, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Тищенко Г.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хмары Л.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хмарой Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 12-336/2021
В отношении Хмары Л.Г. рассматривалось судебное дело № 12-336/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 12 февраля 2021 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Солнечногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Филатовой Л.Е.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 марта 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хмарой Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ
12-336/2021
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 марта 2021 года г.Солнечногорск
Судья Солнечногорского городского суда Московской области Филатова Л.Е., рассмотрев жалобу Хмары Леонида Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150201006025043 от 06.10.2020 года и на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 22.12.2020 года по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Хмара Л.Г. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, и на решение вышестоящего должностного лица, которым жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе Хмара Л.Г. указал, что не согласен с постановлением и решением должностных лиц, просит их отменить, транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял не он.
На рассмотрение жалобы Хмара Л.Г. не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных в отношении Хмары Л.Г. постановления и решения, исследовав дело об административном правонарушении, судья находит постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВ...
Показать ещё...Д России по Московской области от 06.10.2020 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение вышестоящего должностного лица от 22.12.2020 года незаконными, подлежащими отмене.
Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 24.08.2020 года в 05 часов 22 минут по адресу: 32км+659м а/д М-11 Санкт-Петербург - Москва, водитель транспортного средства <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения на 39 км/ч, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является Хмара Л.Г.
Не согласившись с данным постановлением, Хмара Л.Г. обжаловал его вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 22.12.2020 года постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Заявителем представлено документальное подтверждение указанных в жалобе доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица: нотариальная доверенность на право управления и распоряжения указанным выше транспортным средством, выданная 19.08.2020 года ФИО3, письменные объяснения ФИО3 о том, что в момент фиксации правонарушения автомашиной, принадлежащей заявителю, управлял он, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором ФИО3 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что доказательств совершения заявителем административного правонарушения нет, что влечет отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц и прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
На основании выше изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150201006025043 от 06.10.2020 года и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 22.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Хмары Леонида Геннадьевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток.
Судья Л.Е.Филатова
Свернуть