Хмара Марина Юрьевна

Дело №а№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

в составе: председательствующего - Э.А. Биджиевой, при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по КБР к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР обратилось в Нальчикский городской суд КБР с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлявшего деятельность без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период у нее образовалась задолженность по уплате страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: на обеспечение страховой части трудовой пенсии - <данные изъяты> рубля, пени на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты> рубля.

ФИО1 направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени, однако оно осталось не выполненным. Истец, ссылаясь на ст. ст. 5, 16, 25, 21, 28 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пр...

...осит иск удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца ФИО3 в суд поступило заявление об отказе от иска в связи с урегулированием спора. В нем также указано, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ, разъяснены и понятны.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Руководствуясь 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа административного истца от иска и прекращения производства по административному делу по следующим основаниям:

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно приложенной к заявлению доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. представителя административного истца, ФИО3 наделена правом полного или частичного отказа от административного иска.

Отказ представителя административного истца ФИО3 от иска не противоречит закону, и суд не располагает данными о том, что этим ее действием будут нарушены права других лиц, а потому считает возможным его принять.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из письменного заявления представителя ГУ-ОПФ РФ по КБР- ФИО3, адресованного суду, последствия отказа от административного иска ей разъяснены и понятны.

На основании приведенных положений производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 314 КАС РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по иску Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по КБР к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий- Э.А. Биджиева

СУДЬЯ-

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда Э.А. Биджиева