Хмаренко Инна Александровна

Дело № 2-898/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Ермакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Хмаренко И. А. к Пустошило Е. К. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хмаренко И.А. обратилась суд с иском к Пустошило Е.К. о возмещении материального ущерба в размере 70 928 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Зеленогорского городского суда от 08 июня 2017 года Пустошило Е.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

23 февраля 2017 около 18 часов 35 минут на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Пустошило Е.К., находясь около лифтовой шахты пятого этажа первого подъезда <адрес> умышленно нанес Хмаренко В.В. удар клинком ножа в область правого бедра, причинив последнему тяжкое телесное повреждение в виде колото-резанной раны на передней поверхности верхней трети правого бедра. От полученных телесных повреждений Хмаренко В.В. скончался на месте происшествия.

Вследствие преступных действий Пустошило Е.К. погиб ее муж Хмаренко В.В., который являлся как для нее лично, так и для всей ее семьи самым близким и любимым человеком, единственным добытчиком в семье, так как она не работает, является домохозяйкой. Его утрата невосполнима для их семьи. У нее и близких родственников и членов семьи возникли нравственные страдания, выразившиеся в сильнейшем психологическом потрясении и эмоциональном стрессе. Из-за сильных переживаний она стала страдать бессонницей, часто о...

...тказывается от приема пищи, стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, вынуждена периодически принимать снотворные и успокоительные препараты. Кроме того, у нее на иждивении остался малолетний ребенок - Хмаренко Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была очень привязана к отцу, сильно переживает потерю отца, она часто вспоминает его и плачет, просыпается по ночам, находится в подавленном психоэмоциональном состоянии в связи с лишением отцовской заботы, любви, его поддержки.

В судебном заседании истец Хмаренко И.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив дополнительно, что она осталась в семье без кормильца, ребенку 2 года, она получает пенсию по утере кормильца. С супругом они прожили 6 лет, с 2013 года брак был зарегистрирован. Считает, что сумма 1 миллион рублей в счет компенсации морального вреда является справедливой.

Ответчик Пустошило Е.К. в судебном заседании заявленные требования признал частично, в части материального ущерба, с суммой компенсации морального вреда не согласился, пояснив, что истец не указала, для какой конкретной цели ей нужны деньги, не указаны доводы для взыскания одного миллиона рублей, ранее истец заявляла требования в сумме 500 000 рублей.

Заслушав стороны, заключение ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Ермакова А.В. о частичном удовлетворении требований истицы, исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 8 данного Постановления содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащим санитарным и иным требованиям.

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Судом из показаний сторон и материалов дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Зеленогорского городского суда от 08 июня 2017 года Пустошило Е.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно указанному приговору, 23 февраля 2017 года около 18 часов 35 минут в первом подъезде <адрес> Пустошило Е.К. нанес удар клинком ножа в область правого бедра Хмаренко В.В., чем причинил Хмаренко В.В. тяжкое телесное повреждение. От полученных телесных повреждений Хмаренко В.В. (муж Хмаренко И.А.) скончался на месте происшествия.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Зеленогорского городского суда от 08 июня 2017 года оставлен без изменения.

Умерший Хмаренко В.В. приходился супругом Хмаренко И.А., и отцом Хмаренко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До момента смерти Хмаренко В.В. и Хмаренко И.А. проживали совместно.

Со смертью супруга Хмаренко В.В., невосполнимой утратой близкого истцу человека необратимо нарушены семейные связи заявителя, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, что повлекло нравственные страдания истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, в том числе отсутствие вины Хмаренко В.В., характер и вид телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью и повлекших смерть, возраст погибшего, совместное проживание с истицей, наличие у них совместного ребенка, а так же то, что умерший материально обеспечивал семью.

Учитывая индивидуальные особенности истца, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу смертью супруга, суд находит необходимым требование о компенсации морального вреда, удовлетворить частично и взыскать с Пустошило Е.К. в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 750 000 рублей, исходя из принципа конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21. и 53 Конституции Российской Федерации), а также, исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований к освобождению Пустошило Е.К. от возмещения вреда судом не установлено, и ответчиком не доказано.

В связи с погребением Хмаренко В.В. истицей понесены расходы в сумме всего 70.928 рублей, в том числе: приобретение гроба, крест на могилу, ритуальные принадлежности, ритуальный венок, катафалк, погребение, всего на сумму 52 870 рублей; комплексный поминальный обед 10 050 рублей; подготовка тела к захоронению всего в сумме 8 008 рублей.

Понесенные расходы подтверждаются квитанциями и платежными документами (л.д. 14-16).

Суд полагает вышеуказанные расходы истца необходимыми, целесообразными и разумными, с учетом также и права истца на достойные похороны своего погибшего супруга.

На основании изложенного требования Хмаренко И.А. о взыскании 70 828 рублей на погребение подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2 627 рублей 84 коп. (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда и 2 327 рублей 84 коп. по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хмаренко И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Пустошило Е. К. в пользу Хмаренко И. А. в счет компенсации морального вреда 750 000 рублей, расходы на погребение в сумме 70 928 рублей, а всего 820 928 рублей.

Взыскать с Пустошило Е. К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 627 рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова