Хмелевский Вячеслав Васильевич

В окончательной форме решение суда принято 04 марта 2019 года

Дело № 2 - 541/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 27 февраля 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Глековой А.А., с участием представителя истца – Вымятнина Е.В., ответчика – Хмелевского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» к Хмелевской Ольге Леонидовне, Хмелевскому Константину Вячеславовичу, с участием третьих лиц: Администрация города Ялта, Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Министерство просвещения Российской Федерации о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

ФГБОУ «МДЦ «Артек» обратилось в суд с иском к Хмелевскому К.В., уточнив требования которого просит обязать ответчика привести в первоначальное состояние часть земельного участка с кад. номером №, путем сноса самовольно возведенного одноэтажного капитального строения с ограждением – литер «Л», расположенного в районе <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок площадью 2180365 кв. метров, расположенный в <адрес>, с видом разрешенного использования - образование и просвещение. 06.06.2018 года должностными лицами Управления земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации гор. Ялта было произведено обследование фактического использования вышеуказанного земельного участка, по результатам которого выявлено наличие на нем самовольных построек, в том числе строения, испол...

...ьзуемого ответчиком, проживающим в доме № № по <адрес>. Строение возведено на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и закрепленном на праве постоянного пользования за истцом, без получения необходимых разрешений и согласований, вследствие чего является самовольным и нарушает право истца на использование принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик Хмелевский К.В. против исковых требований возражал. Возражение мотивировал тем, что строение литер «Л» является летней кухней постройки 1960 года, является вспомогательным сооружением к квартире, не относится к самовольным постройкам.

Судом в качестве соответчика была привлечена Хмелевская О.Л., являющаяся совладельцем квартиры № № дома № № по <адрес>, которая в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

От Службы государственного строительного надзора Республики Крым поступили письменные пояснения, в которых они просят рассматривать дело без их участия. В пояснениях указали, что временные постройки разного рода не относятся к объектам капитального строительства, в связи с чем получение разрешений на их постройку и реконструкцию не требуется.

От Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация города Ялта, Министерство просвещения РФ причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика Хмелевской О.Л. и представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела на домовладение № № по <адрес>, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 06 марта 2015 года № № земельный участок, площадью 218,0365 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, предоставлен ФГБУ «МДЦ «Артек» в постоянное (бессрочное) пользование.

На указанном земельном участке расположен жилой дом № по <адрес>, ранее принадлежавший на праве собственности ФГБУ «МДЦ «Артек», квартиры в котором были переданы в порядке приватизации в собственность граждан.

Согласно материалов инвентарного дела на жилой дом № № по <адрес>, он состоит из жилых домов – литер «А» и «Б», гаражей литер «Ж» и «И», сараев литер В,Г,Д,Е, навеса литер «Н», сараев литер М,З,К, летней кухни литер «Л». При этом летняя кухня литер «Л» согласно сведений о регистрации текущих изменений, возведена в 1960 году.

Согласно Акту пользования на жилые и нежилые помещения, составленному 11.12.2001 года начальником ТПУ ЖКХ, в пользовании квартиры № № находятся расположенные на придомовой территории 1/11 сарая литер «З», 1/10 сарая литер «К», гараж литер «Ж» и летняя кухня литер «Л». Самовольных строений нет.

06.06.2018 года должностными лицами Управления земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации города Ялта был произведен осмотр территории ФГБОУ «МДЦ «Артек», в ходе которого установлено, что на земельном участке с кад. номером № расположено 289 объектов самовольного строительства, в том числе одноэтажное строение, используемое Хмелевским В.В.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что установленным в ходе проведения проверки самовольным строением является летняя кухня литер «Л».

Постановлением Администрации гор. Ялта от 08 июня 2018 года ФГБОУ «МДЦ «Артек» предложено самостоятельно в срок до 02 июля 2018 года привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса расположенных на нем объектов самовольного строительства.

12 сентября 2018 года рабочей группой ФГБОУ «МДЦ «Артек» был произведен осмотр земельного участка в районе жилого дома № № по <адрес>, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположено 1-этажное строение – объект № № реестра объектов самовольного строительства, который не демонтирован, используется гражданами для постоянного проживания. Пользователь указанного строения Хмелевский В.В.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Предъявляя к ответчику Хмелевскому В.В. требования о сносе здания, истец ссылается на то, что оно является самовольной постройкой, которая препятствует ему в полной мере пользоваться земельным участком с кад. номером №

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 марта 2014 года разъяснено, что по смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При этом при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ) (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11 по делу N А65-26122/2010).

До 18 марта 2014 года вопросы, связанные с самовольным строительством на территории Республики Крым были урегулированы в соответствие с законодательством Украины.

Статья 105 Гражданского кодекса УССР 1964 года (действовал и подлежал применению до 1 января 2004 года) предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

При этом по решению местного совета народных депутатов самовольно построенный дом подлежал сносу гражданином, осуществившим такое строительство, или за его счет, либо по решению суда мог быть безвозмездно изъят и зачислен в фонд местного совета народных депутатов.

Кроме того, пунктом 3.2 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом государственного комитета строительства, архитектуры и строительной политики Украины от 24.05.2001 года № 127 было установлено, что не относятся к самовольному строительству индивидуальные (усадебные) жилые дома, садовые, дачные дома, хозяйственные (приусадебные) строения и сооружения, пристройки к ним, выстроенные до 05 августа 1992 года.

Из материалов инвентарного дела на объект недвижимого имущества, - жилой дом № № по <адрес> следует, что летняя кухня литер «Л» была выстроена в 1960 году, в пределах придомовой территории домовладения, задолго до приватизации ответчиками квартиры.

Таким образом, возведенное в 1960 году строение, в силу закона не может быть признано самовольной постройкой.

Доказательств того, что в результате данных действий ответчиков были нарушены права истца как землепользователя, суду не представлено.

Статья 56 Гражданского процессуального Кодекса возлагает на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доводы истца относительно наличия препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем возведения ответчиками самовольной постройки, не обоснованы, надлежащими доказательствами не подтверждены, доказательств того, что ответчиками совершены действия, направленные на нарушение или ограничение прав ФГБОУ «МДЦ «Артек» как собственника и законного владельца недвижимого имущества не представлены.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» к Хмелевской Ольге Леонидовне, Хмелевскому Константину Вячеславовичу о сносе самовольной постройки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова