Хмелевской Роман Николаевич

дело №2а-1711/13-2023г.

46RS0031-01-2023-002205-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Качановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.Курска в интересах неопределенного круга лиц к Хмелевскому Роману Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У с т а н о в и л:

Прокурор г.Курска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Хмелевскому Р.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что Хмелевской Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно выписке из истории болезни № находился на стационарном лечении в ОБУЗ «<данные изъяты>» с 17.01.2022г. по 08.02.2022г., из которой также следует, что Хмелевской Р.Н. злоупотребляет алкоголем в течении 20 лет в форме запоев. Согласно заключению ОБУЗ «<данные изъяты>» № от 03.07.2023г., Хмелевской Р.Н. имеет диагнозы: <данные изъяты> в соответствии с приказом Минздрава от 30.12.2015г. № стойкая ремиссия отсутствует. На диспансерном учете Хмелевской Р.Н. не находился, в связи с чем врачебной комиссией решение о снятии его с учета не принято в соответствии с пп. 1 п.12 Порядка. В нарушение требований закона Хмелевской Р.Н. обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Просит прекратить действие права Хмелевского Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствам...

...и, подтвержденного водительским удостоверением № выданного сроком до 15.02.2033г., категории «В», «В1», «(АS)», «С», «С1», «D», «D1», «M» и обязать Хмелевского Романа Николаевича в течении 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Курской области.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора г.Курска Степанов В.Н. требования административного иска поддержал по изложенным в нем и выше основаниям, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик Хмелевкой Р.Н. в судебном заседании административный иск признал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения административных сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст.3 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.5 Закона №196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.23 Закона №196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения у данных лиц медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст.24 Закона №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.28 Закона №196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из части 1 ст.23.1 Закона №196-ФЗ следует, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показания и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Из раздела II указанного Перечня следует, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), коды заболеваний по Международной классификации болезней (<данные изъяты>) являются медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993г. № 377, установлено, что управление транспортным средством категории "B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движения, заключенной в г.Вене 08.11.1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно приказу Минздрава СССР от 12.09.1988г. № 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровления). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года; б) больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Срок профилактического наблюдения лиц, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Как установлено в суде и следует из материалов дела Хмелевской Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находился на стационарном лечении в ОБУЗ «<данные изъяты>» с 17.01.2023г. по 08.02.2023г., с диагнозом <данные изъяты> что подтверждается копией выписки из истории болезни № заключением ОБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,9).

Из выписки к истории болезни № усматривается, что Хмелевской Р.Н. в течении 20 лет злоупотребляет алкоголем в форме запоев месяцами, ранее проходил противоалкогольное лечение в <данные изъяты> рекомендовано наблюдение по месту жительства. (л.д.10).

Согласно заключения ОБУЗ «<данные изъяты>» № от 03.07.2023г., Хмелевской Р.Н. имеет диагнозы: <данные изъяты> Хмелевской Р.Н. находился на стационарном лечении с 17.01.2023г. по 08.02.2023г. в ОБУЗ «<данные изъяты>», в соответствии с приказом Минздрава России от 30.12.2015г. № стойкая ремиссия отсутствует. (л.д.9).

Административный ответчик каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у него указанного заболевания или наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), в силу ч.1 статьи 62 КАС РФ, не представил.

Доказательств снятия Хмелевского Р.Н. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, административным ответчиком не представлено, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В судебном заседании административный ответчик требования административного иска признал в полном объеме.

Согласно сведениям, представленным УГИБДД УМВД России по Курской области, Хмелевскому Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдано 15.02.2023г. водительское удостоверение № категории «В», «В1», «(АS)», «С», «С1», «D», «D1», «M» на право управления транспортными средствами, водительское удостоверение не изъято, срок его действия истекает 15.02.2033г. (л.д.8).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Хмелевской Р.Н., страдающий заболеванием «<данные изъяты>», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что управление административным ответчиком Хмелевским Р.Н. транспортными средствами, при наличии у него медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами категории «В», «В1», «(АS)», «С», «С1», «D», «D1», «M», нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Данное обстоятельство влечет необходимость прекращения действия права управления транспортными средствами у Хмелевского Р.Н.

В связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению, как обоснованный.

Пунктом 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014г. № 1191, установлено, что возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с выявлением в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик производится в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющем хранение изъятого водительского удостоверения, либо в ином подразделении Госавтоинспекции при наличии соответствующего заявления, поданного лицом, у которого были выявлены указанные противопоказания и ограничения, не позднее 30 дней до дня получения водительского удостоверения. В этом случае водительское удостоверение возвращается без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, приведенным подзаконным нормативным правовым актом установлен порядок возвращения водительского удостоверения, предполагающий личное обращение гражданина в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ст.114 КАС РФ с ответчика Хмелевского Р.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход муниципального образования «город Курск» в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора г.Курска в интересах неопределенного круга лиц к Хмелевскому Роману Николаевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «(АS)», «С», «С1», «D», «D1», «M» у Хмелевского Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Обязать Хмелевского Романа Николаевича в течении 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу сдать в УГИБДД УМВД России по Курской области водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 15.02.2033г. на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «(АS)», «С», «С1», «D», «D1», «M».

Взыскать с Хмелевского Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Чумакова В.С. при секретаре судебного заседания Масловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-49/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, Хмелевского Романа Николаевича об оспаривании решения начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», которым ему отказано в возмещении командировочных расходов,

у с т а н о в и л:

Хмелевской Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, сославшись на следующее.

Он проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000 и в соответствии с указаниями вышестоящего командования, поступившими посредством секретной телеграммы в декабре 2019 года, а также приказа командира данной воинской части от 24 января 2020 года №, в период с 27 по 31 января 2020 года находился в служебной командировке в войсковой части <данные изъяты>), в ходе которой затратил свои личные денежные средства на проживание, ввиду непредоставления положенных ему, как члену экипажа самолета А-50, прибывшего на внебазовый аэродром, помещений для проживания вне места постоянной дислокации воинской части.

В феврале 2020 года в адрес федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» (далее – Управление), как финансовый довольствующий орган, в установленном порядке командованием воинской части был направлен соответствующий приказ о возмещении ему и другим военнослужащим из состава экипажа вышеуказанного самолета расходов на проживание в период нахождения на вышеназванном внебазовом аэродроме, с подтверждающими документами, которые были возвращены начальником Управления без исполнения со ссылкой на отсутствие аэродрома «<данные изъяты>» в Перечне населенных пунктов, где регулярно осуществляются промежуточные посадки воздушных судов военно-транспортной авиации, а размещение летного состава на фондах МО РФ не представляется возможным ...

...и в Перечне населенных пунктов, где регулярно осуществляются промежуточные посадки воздушных судов военно-транспортной и транспортной авиации, а размещение летного состава на фондах МО РФ не представляется возможным (далее – Перечни от 25 декабря 2018 года и от 11 апреля 2019 года), утвержденных Врио главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации 25 декабря 2018 года и 11 апреля 2019 года соответственно, а также в Перечне (дополнительном) населенных пунктов, где регулярно осуществляются промежуточные посадки воздушных судов военно-транспортной и транспортной авиации, а размещение летного состава на фондах МО РФ не представляется возможным (далее – Дополнительный перечень), утвержденном главнокомандующим Воздушно-космическими силами Российской Федерации 7 сентября 2019 года, утвержденном 07 сентября 2019 года главнокомандующим Воздушно-космическими силами.

Полагая, что его права нарушены, Хмелевской просил суд признать указанное решение начальника Управления незаконным и возложить на него обязанность возместить ему командировочные расходы, связанные с наймом жилых помещений в период нахождения по приказу вышестоящего командования на внебазовом аэродроме в <адрес> в сумме 6 500 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Административный истец, надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания не прибыл, при этом в своем заявлении и посредством телефонограммы 27 апреля 2020 года уведомил о нежелании участвовать в судебном заседании, в связи с чем, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Начальник Управления, должным образом уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении данного административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика по доверенности Осипова в судебное заседание не прибыла, в письменных возражениях требования административного истца не признала и указала, что в соответствии с Порядком работы должностных лиц по организации выплаты летному составу причитающихся денежных средств при выполнении полетов на внебазовых аэродромах и невозможности обеспечения их безвозмездного проживания на фондах МО РФ, утвержденным 23 ноября 2019 года главнокомандующим Воздушно-космическими силами Российской Федерации, в исключительных случаях, при невозможности безвозмездного размещения на фондах МО РФ, летному составу разрешается проживать за плату в гостиницах, расположенных в близлежащих населенных пунктах, определенных в Перечнях от 25 декабря 2018 года и от 11 апреля 2019 года и Дополнительном перечне, с последующим возмещением произведенных расходов. Вместе с тем, как указала Осипова, из представленных истцом документов усматривается, что Хмелевской при исполнении обязанностей военной службы находился на аэродроме <данные изъяты> который не входит в вышеуказанные перечни, а потому ему обоснованно было отказано в возмещении расходов на проживание. Исходя из изложенного, Осипова просила суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных им требований и рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Оплата служебных командировок военнослужащих регламентируется Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727 (далее – Порядок).

Согласно пункту 134 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, по месту прохождения военной службы производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета» установлено, что возмещение расходов военнослужащим по найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, осуществляется за счет федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Согласно пункту 73 Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 года № 275, для отдыха летного состава должны быть предоставлены профилактории или специально оборудованные комнаты отдыха перелетающих экипажей.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 мая 2012 года № 1055, под служебной командировкой понимается направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Пункт 142 Порядка содержит перечень поездок военнослужащих, которые не считаются командировками.

В частности, согласно подпунктам 5 и 7 приведенного пункта не считаются командировками поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленных в распоряжение соответствующих командиров в другие населенные пункты, а также направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы.

Следовательно, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определенный срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания (а не временного прохождения военной службы в другой воинской части) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение именно командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Исследованием в суде отметок на командировочном удостоверении № от 24 января 2020 года, а также приказа командира войсковой части 0000 от 24 января 2020 года № и задания на полет от 23 января 2020 года № установлено, что Хмелевской в период с 27 по 31 января 2020 года в составе экипажа самолета А-50 (бортовой номер №) с целью выполнения специального задания в интересах Командования дальней авиации находился на аэродроме <данные изъяты> При этом Артамонов в указанной воинской части бесплатным жильем по линии МО РФ не обеспечивался.

Факт участия Хмелевского в выполнении специального задания на аэродроме «<данные изъяты>» и необеспечения его при этом бесплатным жильем по линии МО РФ подтверждается также справкой начальника штаба войсковой части 000000, содержащейся в материалах административного дела.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 0000 от 03 февраля 2020 года № Хмелевской полагается прибывшим и приступившим к исполнению служебных обязанностей с 31 января 2020 года.

В силу требований пункта 142 Порядка, выполнение административным истцом полета в составе экипажа, то есть прямое исполнение должностных обязанностей вне пункта дислокации базового аэродрома в период с 27 по 31 января 2020 года, нельзя признать служебной командировкой.

В то же время, непризнание поездки военнослужащего командировкой не может ограничивать или отрицать прав военнослужащего, предоставленных законом, в случае если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ) для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом № 76-ФЗ.

Так, согласно положениям раздела I Порядка работы по организации выплат летному составу, вступившего в действие с 24 ноября 2019, размещение летного состава, прибывшего на внебазовый аэродром, производится старшим авиационным начальником внебазового аэродрома на фондах МО РФ на безвозмездной основе. При этом в исключительных случаях, при невозможности безвозмездного размещения на фондах МО РФ, летному составу разрешается проживать за плату в гостиницах, расположенных в близлежащих населенных пунктах, определенных Перечнем с последующим возмещением произведенных расходов. Решение о проживании летного состава на внебазовом аэродроме за плату принимается командиром воинской части, направившим летный состав на него, и оформляется приказом по воинской части.

Возмещению подлежат расходы на проживание на внебазовом аэродроме:

- для летного состава военно-транспортной и транспортной авиации – при выполнении всех видов полетов и перелетов с учетом Перечня;

- для летного состава дальней, оперативно-тактической, армейской и авиации Военно-морского флота – при выполнении полетов – при привлечении к охранным мероприятиям – при наличии документов, подтверждающих невозможность бесплатного размещения на фондах МО РФ без учета Перечня.

Согласно пункту 3 раздела III Порядка работы по организации выплат летному составу командиры воинских частей организуют, в том числе обеспечение летного состава документами и денежными средствами, для чего издает приказы о направлении летного состава для исполнения обязанностей в пункт назначения полета (перелета) (с указанием, в том числе порядка проживания летного состава в пункте назначения полета (перелета) и о прибытии названного состава из пункта назначения полета (перелета) к месту постоянной дислокации (с указанием, в том числе суммы расходов, произведенных ответственным должностным лицом за летный состав (поименно) – на основании авансового отчета с приложением к нему оригиналов первичных оправдательных документов).

Кроме того, согласно вышеуказанному пункту Порядка работы по организации выплат летному составу командиры воинских частей обеспечивают также представление ответственными должностными лицами в обслуживающий территориальный финансовый орган МО РФ авансовых отчетов о произведенных на внебазовом аэродроме расходов по проживанию летного состава.

В соответствии с пунктом 4 раздела III Порядка работы по организации выплат летному составу старший авиационный начальник на аэродроме организует в том числе размещение прибывающего летного состава в соответствии с Федеральными авиационными правилами, а при невозможности безвозмездного размещения прибывающего летного состава делает об этом отметки на бланках служебного задания (командировочных удостоверениях) с подтверждением их личной росписью и скреплением мастичной печатью воинской части.

Согласно пункту 5 раздела III Порядка работы по организации выплат летному составу ответственное должностное лицо в течение 3 рабочих дней по прибытию к месту постоянного прохождения службы представляет в обслуживающий территориальный финансовый орган МО РФ авансовый отчет о произведенных расходах на проживание с приложением первичных оправдательных документов.

Как усматривается из материалов административного дела командиром войсковой части 0000 20 февраля 2020 года издан приказ № о возмещении, в том числе Хмелевскому, расходов на проживание при нахождении на аэродроме <данные изъяты> за период с 27 по 31 января 2020 года в сумме 6 500 рублей в связи с непредоставлением положенных помещений для проживания вне места постоянной дислокации воинской части.

При этом с сопроводительным письмом от 25 февраля 2020 года исх. № вышеуказанный приказ с приложенными авансовыми отчетами и первичными оправдательными документами, в том числе в отношении административного истца, был возвращен в адрес командира войсковой части 0000 без исполнения по той причине, что аэродром «<данные изъяты> не входит в перечень аэродромов, где размещение летного состава на фондах МО РФ не представляется возможным, то есть в вышеупомянутые Перечни от 25 декабря 2018 года и от 11 апреля 2019 года и Дополнительный перечень.

В ходе исследования содержания Перечней от 25 декабря 2018 года и от 11 апреля 2019 года и Дополнительного перечня судом действительно установлено, что аэродром «<данные изъяты>», а также населенный пункт, в котором он расположен – <адрес>, в них не упоминаются.

Из сообщений командира войсковой части 000000 от 15 и 23 апреля 2020 года № № и № соответственно усматривается, что в период с 27 по 31 января 2020 года возможности безвозмездного размещения в соответствии с Федеральными авиационными правилами на территории аэродрома «<данные изъяты>» экипажа самолета А-50, в состав которого входил Хмелевской, ввиду занятости профилактория и отсутствия другого бесплатного жилья для размещения по линии МО РФ, не имелось.

Исследованием в суде авансового отчета, счетов от 27 января 2020 года № №, от 30 января 2020 года № № соответственно, кассовых чеков и чеков о списании денежных средств с банковской карты Артамонова от 27 января 2020 года на сумму 3000 рублей, от 29 января 2020 года на сумму 1750 рублей и от 30 января 2020 года на сумму 1750 рублей, прейскуранта цен на проживание в гостинице <данные изъяты> справок администрации названной гостиницы от 29 и 31 января 2020 года установлено, что административный истец, находясь вне пункта постоянной дислокации воинской части в период с 27 по 31 января 2020 года, занимал в гостинице «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> в период с 27 по 29 января 2020 года (с учетом отсутствия номеров меньшей стоимости) одно койко-место в стандартном двухместном однокомнатном номере I категории стоимостью 1500 рублей в сутки, в период с 29 по 31 января 2020 года занимал одно койко-место в стандартном двухместном двухкомнатном номере I категории стоимостью 1750 рублей в сутки, затратив таким образом в связи с оплатой гостиничных услуг в названном городе по месту дислокации внебазового аэродрома «<данные изъяты>» всего 6 500 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возможность бесплатного размещения административного истца на территории аэродрома <данные изъяты>» в период с 27 по 31 января 2020 года отсутствовала, суд приходит к выводу о вынужденном характере понесенных Хмелевским дополнительных расходов в сумме 6 500 рублей на оплату своего проживания в гостинице <данные изъяты>» в связи с выполнением на внебазовом аэродроме отданных ему командованием в установленном порядке распоряжений.

В связи с вышеизложенным, доводы административного ответчика, приведенные в отзыве, суд признает несостоятельными, а отказ начальника Управления в возмещении Хмелевскому документально подтвержденных расходов, связанных с наймом жилого помещения в период выполнения им специального задания на внебазовом аэродроме <данные изъяты> по указанию вышестоящего командования, – незаконным и подлежащем отмене.

При таких обстоятельствах, военный суд полагает заявленные Хмелевским требования о взыскании с административного ответчика расходов, связанных с оплатой проживания в гостинице <данные изъяты>» в период исполнения служебных обязанностей в войсковой части 000000 с 27 по 31 января 2020 года в общей сумме 6 500 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из чека-ордера от 14 марта 2020 года следует, что Хмелевской при подаче административного иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Хмелевского удовлетворены, в его пользу с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Хмелевского Романа Николаевича – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» об отказе в возмещении Хмелевскому Роману Николаевичу расходов, связанных с оплатой проживания в период исполнения служебных обязанностей (выполнения специального задания) на внебазовом аэродроме <данные изъяты> с 27 по 31 января 2020 года.

Обязать начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» отменить вышеуказанное решение и повторно рассмотреть вопрос о возмещении Хмелевскому Роману Николаевичу расходов в сумме 6 500 (шести тысяч пятьсот) рублей, понесенных им в связи с оплатой проживания в период исполнения служебных обязанностей (выполнения специального задания) на внебазовом аэродроме <данные изъяты> с 27 по 31 января 2020 года.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в пользу Хмелевского Романа Николаевича следующие в соответствии со статьей 111 КАС РФ 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«Подпись»

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Родичева А.В., при секретаре судебного заседания Чесноковой Т.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-58/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 Хмелевского Романа Николаевича об оспаривании решения начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», которым ему отказано в возмещении командировочных расходов,

установил:

Хмелевский Р.Н. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, сославшись на то, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000 и на основании указаний вышестоящего командования и приказа командира данной воинской части от 11 февраля 2020 года № № в период с 12 по 15 февраля 2020 года находился в служебной командировке в войсковой части <данные изъяты> При этом в период нахождения в данной служебной командировке он затратил свои личные денежные средства на проживание, ввиду непредоставления положенных ему, как члену экипажа самолета А-50, прибывшего на внебазовый аэродром, помещений для проживания вне места постоянной дислокации воинской части.

По прибытии из командировки им в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», как финансовый довольствующий орган, были представлены документы, подтверждающие понесенные им командировочные расходы. Вместе с тем на...

...чальник управления отказал ему в возмещении данных расходов, сославшись на то, что указанный аэродром не входит в перечень аэродромов, где размещение летного состава на фондах Министерства обороны Российской Федерации не представляется возможным.

Полагая, что его право на возмещение командировочных расходов нарушено, Хмелевский просил суд:

- признать отказ начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в возмещении ему командировочных расходов незаконным;

- возложить на начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» обязанность возместить ему расходы по найму жилого помещения в служебной командировке в размере 4 500 рублей;

- взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» судебные расходы, состоящие из уплаты им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Хмелевский, установленным порядком уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в своем административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного дела без его участия.

Начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», должным образом уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд также не прибыл, своего представителя не направил.

При этом представитель административного ответчика по доверенности Осипова А.И. в письменных возражениях требования Хмелевского не признала, указав на то, что административный истец исполнял обязанности военной службы в городе <данные изъяты>), а данный аэродром не входит в Перечень населенных пунктов, где регулярно осуществляются промежуточные посадки воздушных судов военно-транспортной авиации, а размещение летного состава на фондах Министерства обороны Российской Федерации не представляется возможным.

Исходя из изложенного, Осипова просила суд отказать Хмелевскому в удовлетворении заявленных им требований. Кроме того, представитель административного ответчика ходатайствовала о рассмотрении данного административного дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Оплата служебных командировок военнослужащих на территории Российской Федерации регламентируется Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат от 6 декабря 2019 года №727 (далее – Порядок).

Согласно пункту 134 Порядка военнослужащим, направляемым в командировку, по месту прохождения военной службы производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Вместе с тем, пункт 142 Порядка содержит перечень поездок военнослужащих, которые не считаются командировками.

В частности, согласно пунктам 5 и 7 данной статьи не считаются командировками поездки военнослужащих, временно направленных в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленных в распоряжение соответствующих командиров в другие населенные пункты, а также направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы.

Следовательно, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определенный срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания (а не временного прохождения военной службы в другой воинской части) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

При этом само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение именно командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

В соответствии с телеграммой начальника главного штаба – первого заместителя главнокомандующего <данные изъяты> № № от 10 февраля 2020 года, выпиской из приказа командира войсковой части 00000 от 11 февраля 2020 года № 24, а также заданием на полет от 10 февраля 2020 года № № Хмелевский в период с 12 по 15 февраля 2020 года направлялся на аэродром <данные изъяты>) в составе экипажа самолета А-50 (бортовой номер №) для выполнения специального задания – ведения воздушной разведки (выполнения имитационных полетов) при создании учебной обстановки в ходе тактико-специальных учений в Центральном военном округе.

Факт участия Хмелевского в выполнении специального задания – участия в тактико-специальных учениях в Центральном военном округе на аэродроме «<данные изъяты>» и необеспечения его при этом бесплатным жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации подтверждается справкой Врио начальника штаба войсковой части <данные изъяты> от 15 февраля 2020 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 17 февраля 2020 года № № Хмелевский полагается прибывшим и приступившим к исполнению служебных обязанностей с 15 февраля 2020 года.

В силу требований пункта 142 Порядка, выполнение административным истцом полета в составе экипажа, то есть прямое исполнение должностных обязанностей в пункте дислокации иных воинских частей в период с 12 по 15 февраля 2020 года, нельзя признать служебной командировкой.

Согласно положениям раздела I Порядка работы должностных по организации выплаты летному составу, вступившего в действие с 24 ноября 2019, размещение летного состава, прибывшего на внебазовый аэродром, производится старшим авиационным начальником внебазового аэродрома на фондах Министерства обороны Российской Федерации на безвозмездной основе. При этом в исключительных случаях, при невозможности безвозмездного размещения на фондах МО РФ, летному составу разрешается проживать за плату в гостиницах, расположенных в близлежащих населенных пунктах, определенных Перечнем с последующим возмещением произведенных расходов. Решение о проживании летного состава на внебазовом аэродроме за плату принимается командиром воинской части, направившим летный состав на него, и оформляется приказом по воинской части.

Аналогичные выводы содержатся и в представленных суду телеграммах заместителя министра обороны РФ Шевцовой и главнокомандующего ВСК России Суровикина.

Как установлено по делу командиром войсковой части 00000 28 февраля 2020 года издан приказ № о возмещении, в том числе Хмелевскому, расходов на проживание при нахождении на аэродроме <данные изъяты>» за период с 12 по 15 февраля 2020 года в сумме 4 500 рублей, в связи с непредоставлением положенных помещений для проживания вне места постоянной дислокации воинской части.

Между тем 4 марта 2020 года вышеуказанный приказ с приложенными к нему документами был возвращен начальником финансового довольствующего органа в адрес командира войсковой части 00000 без исполнения ввиду того, что аэродром «<данные изъяты>» не входит в перечень аэродромов, где размещение летного состава на фондах Министерства обороны Российской Федерации не представляется возможным, то есть в Перечень от 11 апреля 2019 года и в Дополнительный перечень.

В ходе исследования содержания Перечня от 11 апреля 2019 года и Дополнительного перечня судом действительно установлено, что аэродром <данные изъяты>», а также населенный пункт, в котором он расположен – город Челябинск, в них не упоминаются.

Исследованием сообщения из войсковой части <данные изъяты> от 24 апреля 2020 года № № установлено, что безвозмездное размещение экипажа самолета А-50 (бортовой номер №), в состав которого входил и административный истец, в профилактории, расположенном на аэродроме «<данные изъяты>», с 12 по 15 февраля 2020 года, было возможным, однако никто из экипажа вышеуказанного самолета, в том числе майор Хмелевский, в установленном порядке к командованию воинской части за бесплатным размещением (проживанием) в нем не обратился.

Справкой дежурного администратора гостиницы «<данные изъяты>» (ИП <данные изъяты>.) (<адрес>) подтверждается, что административный истец проживал в данной гостинице в период с 12 по 15 февраля 2020 года, и общая стоимость за проживание составила 4 500 рублей.

Исследованием в судебном заседании счетов от 13 февраля № №, от 14 февраля 2020 года № № и соответствующих кассовых чеков подтверждается, что административный истец заплатил за свое проживание в гостинице 4 500 рублей.

Между тем, поскольку при нахождении административного истца на аэродроме «<данные изъяты>» имелась возможность обеспечения его безвозмездного проживания в установленном порядке на фондах Министерства обороны Российской Федерации, то несение Хмелевским расходов в сумме 4 500 рублей на оплату своего проживания в связи с выполнением на названном аэродроме в феврале 2020 года отданных ему командованием в установленном порядке распоряжений, не носило какого-либо вынужденного характера.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, отказ начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в возмещении Хмелевскому расходов по найму жилого помещения в период выполнения им специального задания на внебазовом аэродроме <данные изъяты>), является законным, а требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Из чека-ордера от 20 марта 2020 года следует, что Хмелевский при подаче административного иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, поскольку судом в удовлетворении административного искового заявления Хмелевскому отказано, суд не находит оснований для возмещения ему судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

Хмелевскому Роману Николаевичу в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании решения начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», которым ему отказано в возмещении командировочных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«Подпись»