Хмелинина Роза Владимировна

УИД 74RS0006-01-2023-005035-10

Дело № 2-5302/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» ноября 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

с участием прокурора Вотинцевой Я.С.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилиждиновой *** к Хмелинину ***, Хмелининой *** о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Гилиждинова А.В. обратились в суд с иском к Хмелининой Р.В., Хмелинину В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: г(адрес) (л.д.26).

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от 03 декабря 2021 года является собственником квартиры по адресу: (адрес). На момент приобретения вышеуказанного жилого помещения в квартире были зарегистрированы по месту жительства ответчики Хмелинина Р.В. и Хмелинин В.Д. В соответствии с п. 11 вышеуказанного договора купли-продажи ответчики приняли на себя обязательства сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 14 дней с момента подписания договора, однако данную обязанность не исполнили. Регистрация ответчиков Хмелининой Р.В., Хмелинина В.Д. в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, а так же влечет материальные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Гилиждинова А.В. заявленные требования поддержала в объем...

...е и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Хмелинин В.Д. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Ответчик Хмелинина Р.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства.

Назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика – адвокат Гончарова А.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция ответчика по делу.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 115), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Помощник прокурора Калининского района г. Челябинска Вотинцева Я.С. в заключении полагала, что исковые требования Гилиждиновой А.В. подлежат удовлетворению.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.117), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, ответчика Хмелинина В.Д., представителя ответчика Хмелининой Р.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, истец Гилиждинова А.В. является собственником квартиры по адресу: (адрес), что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 03 декабря 2021 года, заключенным между истцом Гилиждиновой А.В., с одной стороны, и ответчиками Хмелининой Р.В., Хмелининым В.Д., с другой стороны (л.д. 11-15), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16-19,102-103), копией дела правоустанавливающих документов (л.д.43-97).

Исходя из положений ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается.

Судом также установлено, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: (адрес) и до настоящего времени ответчики Хмелинина Р.В., Хмелинин В.Д. зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства, что следует из договора купли-продажи (л.д. 11-15), подтверждается справкой ООО «Мой дом Урал» (л.д.42), адресными справками УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.113,114).

В соответствии с п. 11 заключенного между сторонами договора купли-продажи, ответчики приняли на себя обязательства сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 14 дней с момента подписания договора, однако данную обязанность не исполнили.

В то же время, как следует из объяснений истца Гилиждиновой А.В., а также подтверждается актом о непроживании (л.д.120), на момент приобретения спорной квартиры в собственность Гилиждиновой А.В., то есть по состоянию на 03 декабря 2021 года, ответчики Хмелинин В.Д., Хмелинина Р.В. в указанной выше квартире не проживали.

Ответчик Хмелинин В.Д. в судебном заседании не оспаривал, что после отчуждения спорного жилого помещения в пользу истца, он утратил право пользования данным жилым помещением, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Совокупность указанных выше доказательств бесспорно свидетельствует о том, что с момента перехода права собственности на квартиру к новому собственнику – истцу Гилиждиновой А.В., ответчики Хмелинин В.Д., Хмелинина Р.В., как предыдущие владельцы жилого помещения, утратили право пользования этим жилым помещением.

Сама по себе регистрация ответчиков Хмелинин В.Д., Хмелинина Р.В. в принадлежащей истцу Гилиждиновой А.В. на праве собственности квартире самостоятельного права пользования этим жилым помещением не порождает, не влияет на возникновение и прекращение этого права.

Поскольку регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, ограничивает права последней, как собственника жилого помещения, не позволяя в полном объеме реализовать полномочия по владению, пользованию и распоряжению этим жилым помещением, а, кроме того, порождает дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг исходя из фактически зарегистрированных в жилом помещении лиц, то с учетом установленных судом обстоятельств, требования Гилиждиновой А.В. о признании Хмелинина В.Д., Хмелининой Р.В. утратившими право пользования жилым помещением, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения на праве собственности либо в пользовании безусловным основанием для сохранения за ним права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, и отказа в удовлетворении заявленных требований, не является.

В соответствии с п. 1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу подп. «е» п. 31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом дополнительного решения, не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Гилиждиновой *** к Хмелинину ***, Хмелининой *** о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Хмелинина ***, (дата) года рождения, ур. г. ***, паспорт №, Хмелинину ***, (дата) года рождения, ур. г. Челябинск, паспорт №, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года

Судья Н.А. Максимова