Хмельницкая Лада Леонидовна

Судья Кочеткова Т.Ю. Дело № 33- 9513/2024

(№2-435/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

при помощнике судьи Шикове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хмельницкой Л.Л. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2023г. о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Рывкин Д.И. обратился в суд с иском к Хмельницкой Л.Л. о взыскании долга в размере 7 418 435 руб. по договору займа.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по данному иску в виде наложения ареста на недвижимое имущество, наличные и безналичные денежные средства, принадлежащее ответчику.

Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2023г. суд частично удовлетворил ходатайство Рывкина Д.И., наложив арест на недвижимое имущество ответчицы в виде квартиры, расположенной по адресу: ............, а также на наличные и безналичные денежные средства, в том числе находящиеся на всех открытых на имя Хмельницкой Л.Л. банковских счетах.

В частной жалобе Хмельницкая Л.Л. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального и материального права, полагая, что суд необоснованно принял данное дело к своему производству и неправомерно принял обеспечительные меры по заявленным тр...

...ебованиям истца.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Таким образом, в необходимых случаях судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, при этом судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рывкин Д.И. обратился в суд с иском к Хмельницкой Л.Л. о взыскании суммы долга по договору займа 6 711 500 руб., неустойки в размере 706 935 руб., всего сумма иска - 7 418 435 руб.

Суд первой инстанции при принятии иска и подготовке дела к слушанию правомерно применил положения ст. 139 ГПК РФ и учел тот факт, что неприятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, что должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 15 Постановления № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления № 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления № 15).

Обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.

В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является лицо, обратившееся за такими мерами, а заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика и других участвующих в деле лиц, именно на заявителе в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного Кодекса, то есть действует презумпция отсутствия оснований для обеспечения иска, которая должна быть опровергнута лицом, обратившимся за обеспечением иска.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции при принятии иска и подготовке дела к слушанию правомерно применил положения ст. 139 ГПК РФ, учел тот факт, что неприятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению вопроса о принятии обеспечительных мер судом не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 сентября 2023г. оставить без изменения, частную жалобу Хмельницкой Л.Л. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

УИД: 23RS0036-01-2024-005999-20

номер дела в суде первой инстанции 9-896/2024

Судья: Суров А.А. Дело № 33-28766/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ООО «СТРОЙЛИГА БСМ» к ...........1 о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки,

поступившее с частной жалобой ООО «СТРОЙЛИГА БСМ» на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «СТРОЙЛИГА БСМ» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2024 года исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ООО «СТРОЙЛИГА БСМ» полагает определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2024 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федера...

...ции, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов, ООО «СТРОЙЛИГА БСМ» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из содержания искового заявления следует, что настоящее исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Краснодара в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, который зарегистрирован по адресу: .............

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2024 года исковое заявление возвращено.

Так, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением правил подсудности, поскольку заключенным между ООО «СТРОЙЛИГА БСМ» и ...........4 договором поставки №........ от 04 апреля 2023 года предусмотрено применение института договорной подсудности (п. 6.2 договора) в случае урегулирования споров, связанных с исполнением договора в судебном порядке.

Учитывая то обстоятельство, что материалы дела не содержат договора поставки №........ от 04 апреля 2023 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения и направлении его в адрес суда первой инстанции для устранения указанных недостатков и последующего направления в адрес суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ООО «СТРОЙЛИГА БСМ» оставить без рассмотрения.

Настоящий материал возвратить в Октябрьский районный суд г. Краснодара для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению в апелляционном порядке.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Тарасенко И.В.

Судья – Глущенко В.Н. Дело № 33-27385/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-355/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой Н.Н.,

судей: Тарасенко И.В., Клиенко Л.А.,

при помощнике Добрянской С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........9 к ...........1, ...........10 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционным жалобам ...........10, представителя ...........1 по доверенности ...........6 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2024 г.,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела,

установила:

...........9 обратился в суд с иском к ...........1, ...........10 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... между ...........9 и ...........1 был заключен договор займа, согласно которого ...........9 предоставил ...........1 в займы денежные средства в размере ................ руб., без начисления на сумму займа процентов, а ...........1 обязалась возвратить заемные денежные средства в срок до .........., предусмотренный пунктом 1.1 договора займа. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ...........1 по договору займа от .......... между ...........9 и ...........10 был заключен договор залога от .........., согласно которому ответчик ...........10 передала в залог недвижимое имущество: жилой дом площадью ................ кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей ................, в том числе подземных ................, инвентарный номер ........, условный ........, кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, дом ........; земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства площадь ................ кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, дом ........, принадлежащие ...........10 на праве собственности. В нарушение условий договора займа от .......... ответчиком допущена просрочка возврата заемных средств относительно сроков, указанных в п.1.1 договора займа. В ...

...связи с чем, ...........9 обратился в суд с требованием взыскать с ...........1 сумму займа по договору займа от .......... в размере ................ руб., неустойку, начисленную на просроченную к возврату сумму займа за период с .......... по .......... в размере ................ руб., штрафную неустойку по ставке ................ в день за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства фактической уплаты истцу денежных средств, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ...........10, заложенное по договору залога от ..........: жилой дом площадью ................ кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей ................, в том числе подземных ................, инвентарный ........, условный ........, кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, дом .........; земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства площадь ................ кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, дом ........, установив начальную цену продажи в размере ................ руб. и ................ руб., а также взыскать государственную пошлину, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ................ руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2024 г. частично удовлетворены исковые требования ...........9 к ...........1, ...........10 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд взыскал с ...........1 сумму займа в размере ................ руб., неустойку за период с .......... по .......... в размере ................ руб., штрафную неустойку по ставке ................ в день за период со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ руб., оплату услуг независимого оценщика в размере ................ руб.

Судом обращено взыскание на имущество, принадлежащее ...........10: жилой дом площадью ................ кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей ................, в том числе подземных ................, инвентарный ........, условный ........, кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, дом .........; земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства площадь ................ кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, дом ........, с установлением начальной продажной стоимости имущества: жилого дома с кадастровым номером ................ в размере ................ рублей; земельного участка с кадастровым номером ................ в размере ................ руб.

В апелляционных жалобах ...........10, представитель ...........1 по доверенности ...........6 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалоб ссылаются на неверное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, указывают, что ...........1 не уклонялась от проведения экспертизы, для отбора почерка суд ее не приглашал, полагают, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательств, соответственно подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ, рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущества судом не определялась.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ...........1, ...........10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует распечатка отчетов о доставке с официального сайта Почты России, а так же расписки, не явились, от ...........1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности личного присутствия по состоянию здоровья, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано, ввиду отсутствия необходимости личного участия ...........1 в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........10 и ее представитель ...........6 заявили ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, а так же оценочной по определению рыночной стоимости залогового имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........9 по доверенности ...........7 возражала против удовлетворения ходатайства о назначении судебной почерковедческой и оценочной экспертизы по делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о необходимости назначения по делу судебной почерковедческой и оценочной экспертизы.

Судебная коллегия к данному выводу приходит ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что факт подписания договора займа от .........., заключенного между ...........9 и ...........1, расписки от .........., договора залога от .......... оспаривалось ответчиком,...........1 в ходе рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции ...........1 также были даны пояснения о том, что договор займа от .........., расписка от .........., договора залога от .......... ей не подписывались, при проведении почерковедческой экспертизы в суде первой инстанции образцы почерка и подписи ...........1 не были отобраны.

Как следует из материалов дела, определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2023 г. по делу назначена почерковедческая экспертиза по вопросу подписания ...........1 указанных документов, производство по делу приостановлено.

Настоящее гражданское дело возвращено из экспертного учреждения без исполнения определения о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку на исследование не были представлены сравнительные образцы почерка и подписи ...........1, а без них провести исследование и дать заключение по поставленному судом вопросу невозможно.

Согласно ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда. О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

Вместе с тем, судом необходимых действий по получению образцов почерка ...........1 не проводилось. ...........1 для получения образов почерка судом не вызывалась, материалы дела обратного не содержат.

Таким образом, вопрос, который был поставлен на разрешение эксперту остался не разрешенным, обстоятельства подписания спорных договоров ...........1 не установлены.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения по делу почерковедческой экспертизы по тем же вопросам.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать задолженность за счет обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору займа от .........., а именно:

- жилой дом площадью ................ кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей ................, в том числе подземных ................, инвентарный ........, условный ........, кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, дом ........;

- земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства площадь ................ кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, дом ........, принадлежащие ...........10 на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так как требованием истца является обращение взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге, правоотношения сторон регулируются Законом об ипотеке, предусматривающим судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, к обязанности суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, относится указание о его начальной продажной цены и определение способа его реализации.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы, а также правовой позиции сторон, для правильного разрешения спора по существу необходимо назначение по делу оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку судом установлена начальная продажная стоимость имущества на основании отчета, представленного истцом, изготовленного на дату 20 августа 2023 г.

Основанием для назначения судебной оценочной экспертизы является само существенное изменение рыночной стоимости подлежащего реализации имущества по отношению к установленной судом первой инстанции, поскольку изменение рыночной стоимости имущества с очевидностью приведет к отсутствию результата публичных торгов либо существенно повлияет на его результаты.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При этом, право выбора экспертного заключения и формирования окончательного круга вопросов, подлежащих разрешению экспертами принадлежит суду.

В соответствии с нормами ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Судебная коллегия ввиду необходимости установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, получения полных и объективных ответов на вопросы, при рассмотрении которых требуются специальные познания, считает необходимым назначить по делу судебную почерковедческую и оценочную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Как следует из ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему делу приостанавливается до получения заключения экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 79, 216, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

назначить по гражданскому делу по иску ...........9 к ...........1, ...........10 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционным жалобам ...........10, представителя ...........1 по доверенности ...........6 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 марта 2024 г. судебную почерковедческую и оценочную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз», расположенному по адресу: ............ предупредив экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Организацию и производство судебной экспертизы возложить на руководителя судебно-экспертного учреждения, разрешив привлечение эксперта в соответствующей области, не состоящего в штате экспертного учреждения.

На разрешение почерковедческой экспертизы поставить следующие вопросы:

- кем выполнены рукописные записи (если имеются) и подписи в договоре займа от .........., расписке от .........., договоре залога от .......... в графе «Заемщик» и «Залогодатель»: ...........1 или иным лицом?

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела и оригиналы договора займа от .........., заключенного между ...........9 и ...........1, расписки от .........., договора залога от ..........

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика по делу ...........1.

На разрешение оценочной экспертизы поставить следующие вопросы:

определить рыночную стоимость заложенного имущества на момент проведения оценки, а именно:

- жилой дом площадью ................ кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей ................ в том числе подземных ................, инвентарный ........, условный ........, кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, дом .........;

- земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства площадь ................ кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, дом ........, принадлежащие ...........10 на праве собственности.

Экспертизу проводить с осмотром предмета оценки.

Обязать ...........1, ...........10 предоставить доступ к объекту оценки.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика по делу ...........1.

Экспертизу провести, дать заключение и направить дело в суд не позднее двух месяцев со дня поступления гражданского дела с определением о назначении экспертизы в экспертное учреждение.

Предупредить стороны, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Приостановить производство по настоящему делу до получения судом апелляционной инстанции заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд.

Председательствующий:

Судьи:

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

Судья: Кочеткова Т.Ю. Дело № 33-41086/2024

№ дела в суде 1 инстанции 2-435/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гумилевской О.В.

судей Клиенко Л.А., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Гумилевской О.В.

при помощнике Барабановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ...........2 по доверенности ...........7 на решение Первомайского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........8, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Первомайского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично.

С ...........2 в пользу ...........1 взыскана задолженность по договору займа от .......... в размере 8 711 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 46 192 руб. Обращено взыскание на имущество: квартиру общей площадью 69,5 кв.м., жилой площадью 39,1 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0306010:539, расположенную по адресу: ............, Центральный внитригородской округ, ............ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 944 000 рублей. В удовлетворе...

...нии остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........2 по доверенности ...........7 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, при этом извещены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В этой связи, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

До начала рассмотрения данного гражданского дела в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда из Первомайского районного суда ............ поступил запрос о снятии данного дела с апелляционного рассмотрения в связи с поступлением частной жалобы представителя ...........1 – ...........9 на определение Первомайского районного суда ............ от .......... о возврате заявителю апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда ............ от ...........

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и направлении его в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску ...........1 к ...........2 о взыскании суммы по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее с апелляционной жалобой представителя ...........2 по доверенности ...........7 на решение Первомайского районного суда ............ от .......... снять с апелляционного рассмотрения и направить в Первомайский районный суд ............ для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2776/2025

УИД 23RS0031-01-2025-001865-93

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Козловой И.П.,

при помощнике Щербаковой Д.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа.

В соответствии с п.1.1 Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 430 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1. Договора, передача денег от Займодавца Заемщику производится в момент подписания настоящего договора наличными средствами, что подтверждается собственноручно написанной распиской Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор поручительства.

Согласно п.1 Договора поручительства, поручитель поручается перед кредитором в части возврата денежных средств в размере 430 000 руб.

Исходя из п.3 Договора поручительства, настоящий Договор заключен для обеспечения обязательства Должника перед Кредитором, имеющего место к моменту подписания настоящего Договора и возникшего из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Должником. Содержание основного обязательства: возврат займа в размере 430 000 руб. в срок до 05.09.2023г., оплата неустойки в размере 1 проц...

...ента от суммы займа за каждый день просрочки оплаты суммы займа.

Поручительство, предусмотренное в настоящем Договоре, дано на срок с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.4 Договора поручительства).

Однако, в предусмотренный договором срок сумма займа ФИО3 не была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО1 с требованием вернуть заемные денежные средства в размере 430 000 руб. Однако до настоящего времени требование удовлетворено не было.

Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору беспроцентного займа в размере 430 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, рассчитанную на день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 7 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчики в судебное заседание не явились. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела судом приняты.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье807Гражданского кодекса Российской по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор беспроцентного займа. В соответствии с п.1.1 Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 430 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1. Договора, передача денег от Займодавца Заемщику производится в момент подписания настоящего договора наличными средствами, что подтверждается собственноручно написанной распиской Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор поручительства.

Согласно п.1 Договора поручительства, поручитель поручается перед кредитором в части возврата денежных средств в размере 430 000 руб.

Исходя из п.3 Договора поручительства, настоящий Договор заключен для обеспечения обязательства Должника перед Кредитором, имеющего место к моменту подписания настоящего Договора и возникшего из договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и Должником. Содержание основного обязательства: возврат займа в размере 430 000 руб. в срок до 05.09.2023г., оплата неустойки в размере 1 процента от суммы займа за каждый день просрочки оплаты суммы займа.

Поручительство, предусмотренное в настоящем Договоре, дано на срок с ДД.ММ.ГГГГ и до исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.4 Договора поручительства).

Однако, в предусмотренный договором срок сумма займа ФИО3 не была возвращена.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ФИО1 с требованием вернуть заемные денежные средства в размере 430 000 руб. Однако до настоящего времени требование удовлетворено не было.

В силу части 2 статьи 808Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 названного кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьи 363 указанного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Вместе с тем, статья 322 указанного кодекса гласит о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 323 названного кодекса установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Предусмотренное в настоящем Договоре поручительство прекращается только в случае исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от 05.09.2022г. Кредитор, имеющий обоснованные требования к Поручителю, имеет право предъявить иск к Поручителю в течение срока, на который дано поручительство (п.5 Договора поручительства).

Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п.6 Договора поручительства).

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств перед истцом в установленный срок не выполнил. На момент подачи настоящего заявления задолженность ответчиком также не погашена.

Как следует из материалов дела, размер просроченной задолженности по договору займа составляет: 430000 рублей – сумма займа; Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий договора займа является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков сумму задолженности по договору займа и неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в периодрасчетанеустойки.

Исходя из п. 3.3. Договора, в случае невозвращения в полном объеме указанной в п. 1.1. суммы займа в определенные в п. 1.1 сроки Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ: Сумма основного долга: 430 000,00 р.Сумма процентов по всем задолженностям: 993 300,00 р. Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 993 300 руб.

В силу положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 7500рубля, а также расходы по оплате услуг юриста в сумме 50000 рулей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявлениеФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 430000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 993 300 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей00 копеек, по оплате услуг юриста в сумме 50000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козлова И.П.

Дело № 2-355/2024

УИД 23RS0040-01-2024-004367-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 марта 2024 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием:

представителя истца действующего на основании доверенности ФИО6

представителя истца действующего на основании доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рывкина Д. И. к Хмельницкой Л. Л., Хмельницкой Т. С. о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Рывкин Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к Хмельницкой Л. Л., Хмельницкой Т. С. о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 01.02.2023 между Рывкиным Д.И. и Хмельницкой Л.Л. был заключен договор займа, согласно которого Рывкин Д.И. предоставил Хмельницкой Л.Л. в займы денежные средства в размере 6 047 600 рублей, без начисления на сумму займа процентов, а Хмельницкая Л.Л. обязалась возвратить заемные денежные средства в срок до 12.01.2024 предусмотренный пунктом 1.1 договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Хмельницкой Л.Л. по договору займа от 01.12.2023 между Рывкиным Д.И. и Хмельницкой Т.С. был заключен договор залога от 01.12.2023, согласно которому ответчик Хмельницкая Т.С. передала в залог недвижимое имущество:

- жилой дом площадью 162.3 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 2, в том числе подземных 0, инвентар...

...ный №, условный №, кадастровый номер №:630, расположенный по адресу: <адрес>.

- земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства площадь 1697+/- 14 кв.м., кадастровый номер №:925, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Хмельницкой Т.С. на праве собственности.

В нарушение условий договора займа от 01.02.2023 ответчиком допущена просрочка возврата заемных средств относительно сроков, указанных в п.1.1 договора займа, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, воспользовался правом услуг представителей.

Представитель истца ФИО6 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО7 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Хмельницкая Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Ответчик Хмельницкая Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ранее предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Хмельницкой Л.Л. - ФИО8 действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом приняты достаточные меры для вручения ответчику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.02.2023 между Рывкиным Д.И. и Хмельницкой Л.Л. был заключен договор займа, согласно которого Рывкин Д.И. предоставил Хмельницкой Л.Л. в займы денежные средства в размере 6 047 600 рублей, без начисления на сумму займа процентов, а Хмельницкая Л.Л. обязалась возвратить заемные денежные средства в срок до 12.01.2024 предусмотренный пунктом 1.1 договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика Хмельницкой Л.Л. по договору займа от 01.12.2023 между Рывкиным Д.И. и Хмельницкой Т.С. был заключен договор залога от 01.12.2023, согласно которому ответчик Хмельницкая Т.С. передала в залог недвижимое имущество:

- жилой дом площадью 162.3 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 2, в том числе подземных 0, инвентарный №, условный №, кадастровый номер №:630, расположенный по адресу: <адрес>.

- земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства площадь 1697+/- 14 кв.м., кадастровый номер №:925, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Хмельницкой Т.С. на праве собственности.

В нарушение условий договора займа от 01.02.2023 ответчиком допущена просрочка возврата заемных средств относительно сроков, указанных в п.1.1 договора займа.

16.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия о досрочном погашении полной суммы займа в размере 6 047 600 рублей, а так же об уплате пени, начисленные на просроченную к уплате сумму займа за период с 05.02.2023 по дату фактической уплаты по ставке, предусмотренной в п.3.2 договора займа от 01.02.2023.

Однако, направленная претензия в адрес ответчика не доставлена в связи с уклонением ответчика от ее получения в отделении связи ФГУП «Почта России».

Согласно п.3.3 договора займа, в случае отказа или уклонения Заемщика от получения в отделении почтовой связи корреспонденции, направленной по его адресу, письменное уведомление считается полученным Заемщиком.

В силу ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.79 ГПК РФ, в целях получения такого доказательства, как заключение эксперта, судом назначается экспертиза.

08.11.2023 судом по ходатайству представителя ответчика назначена почерковедческая экспертиза, для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно заключения эксперта от 22.02.2024 было установлено, что на исследование не были представлены сравнительные образцы почерка и подписи ответчика Хмельницкой Л.Л.

В силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что письменных доказательств, свидетельствующих о погашении заемных задолженностей, ответчиком, не предоставлено, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, предоставленных истцом в части взыскания задолженности по договору займа и приходит к выводу о взыскании с Хмельницкой Л. Л. задолженности по договору займа от 01.02.2023 в размере 6 047 600 рублей.

Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата займа, суд исходит из следующего.

Из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка - это одна из мер обеспечения надлежащего исполнения обязательства должником (заемщиком), не требующая представления кредитором доказательств причинения ему убытков. Для взыскания неустойки достаточно доказательств самого факта ненадлежащего исполнения обязательства должником. Определяя размер неустойки, расчет неустойки за период с 05.02.2023 по 16.10.2023 в размере 18 725 912 рублей, представленный истцом, суд признает арифметически правильным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, наличие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца повлекло для него значительные убытки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной неустойки за период с 05.02.2023 по 16.10.2023 следует определить в размере 11 000 000 рублей.

Оснований для взыскания неустойки за указанный период в большем размере суд не находит.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная сумма неустойки в размере 11 000 000 рублей соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для ее увеличения не находит.

Также согласно условиям договора займа в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество(залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Как следует из отчета об оценке № 673 от 20.08.2023, составленного ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» рыночная стоимость недвижимого имущества, жилой дом с кадастровым номером №:630 составляет 9 440 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером №:925 составляет 5 530 000 рублей.

В соответствии с подп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, начальная продажная стоимость залогового имущества составляет 80% от стоимости, указанной в экспертном заключении № 673 от 20.08.2023, составленного ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», а именно жилой дом с кадастровым номером №:630 составляет 7 552 000 рублей, земельный участок с кадастровым номером №:925 составляет 4 424 000 рублей.

Согласно ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей, и оплата услуг независимого оценщика в связи с чем, исходя из заявленных истцом требований, с Хмельницкой Л.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей и оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рывкина Д. И. к Хмельницкой Л. Л., Хмельницкой Т. С. о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Хмельницкой Л. Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Туркменской ССР, паспорт серия 03 19 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Рывкина Д. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0315 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом ЦФМС России по <адрес> в ЦО <адрес>, сумму займа в размере 6 047 600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 000 рублей, штрафную неустойку по ставке 1% в день за период со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, оплату услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее Хмельницкой Т. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Туркменской ССР, паспорт серия 03 01 №, выданный Новомихайловским ПОМ УВД <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ:

- жилой дом площадью 162.3 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей 2, в том числе подземных 0, инвентарный №, условный №, кадастровый номер №:630, расположенный по адресу: <адрес>.

- земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства площадь 1697+/- 14 кв.м., кадастровый номер №:925, расположенный по адресу: <адрес>

Установив начальную продажную стоимость имущества:

- жилой дом с кадастровым номером №:630 в размере 7 552 000 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером №:925 в размере 4 424 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024

К делу № 2-6172/2023

23RS0031-01-2023-004366-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара Кочеткова Т. Ю., рассмотрев частную жалобу представителя Хмельницкой Л. Л. – ФИО4 на определение суда от 11.09.2023 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Рывкина Д. И. к Хмельницкой Л. Л. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Первомайского районного суда города Краснодара находится гражданское дело по иску Рывкина Д. И. к Хмельницкой Л. Л. о взыскании суммы по договору займа.

Определением суда от 11.09.2023 приняты меры по обеспечению иска Рывкина Д. И. к Хмельницкой Л. Л. о взыскании суммы по договору займа.

18.09.2023 в суд от представителя Хмельницкой Л. Л. – ФИО4 поступила частная жалоба на указанное определение, вх. № 30313.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Так, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном ...

...гл. 39 ГПК РФ, т.е. по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалоб (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (ч. 5).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судьей уставлено, что частная жалоба подписана представителем Хмельницкой Л. Л. – ФИО4, однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

С учетом положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в содержание апелляционной жалобы включается, в том числе: указание на решение, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Как усматривается из содержания поданной жалобы, лицом, ее подавшим, не указаны основания, по которым он считает решение суда незаконным.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без движения частную жалобу представителя Хмельницкой Л. Л. – ФИО4 на определение суда от 11.09.2023 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Рывкина Д. И. к Хмельницкой Л. Л. о взыскании суммы по договору займа.

Предоставить срок до 14.11.2023 для устранения отмеченных недостатков.

В случае, если в установленный срок указания, содержащиеся в определении суда, будут устранены, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд, в противном случае жалоба подлежит возвращению.

Судья: Кочеткова Т. Ю.

К делу № 2-5154/2023

УИД-23RS0031-01-2023-004366-27

категория дела-2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рывкин Д.И. к Хмельницкая Л.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Рывкин Д.И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Хмельницкая Л.Л., которые обосновывал тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в сумме 6 711 500 рублей, которые Хмельницкая Л.Л. обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая периодические платежи начиная с ДД.ММ.ГГГГ в согласованном сторонами размере. Исполнение обязательств ответчика было обеспечено залогом принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Ввиду допущенных Хмельницкая Л.Л. просрочек внесения платежей относительно указанных в расписке сроков, в ее адрес была направлена претензия с требованием единовременного возврата всей суммы займа и уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, однако до настоящего времени заем не возвращен. По изложенным основаниям истец просил взыскать с Хмельницкая Л.Л. задолженность в размере 6 711 500 рублей, неустойку в размере 706 935 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафную неустойку по ставке 1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу,...

... установив ее начальную продажную цену в размере 6 500 000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО «ДАЙМЭКС», уведомленный в установленном порядке, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

С учетом положений частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодкса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел судам установлена главой 3 ГПК РФ.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена статьей 32 ГПК РФ. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 4 заключенного между Рывкин Д.И. и Хмельницкая Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ договора займа, все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту жительства займодавца.

Данный пункт с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

При этом, суд учитывает, что требований об указании в соглашении о договорной подсудности наименования конкретного суда, который данный спор должен рассматривать, действующее законодательство не содержит, связывая определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика.

Судом установлено, что Рывкин Д.И. зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, <адрес>, относящемуся к подсудности Первомайского районного суда г. Краснодара.

В этой связи данное гражданское дело следует направить по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, поскольку его рассмотрение нормами процессуального закона не относится к компетенции Ленинского районного суда г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению Рывкин Д.И. к Хмельницкая Л.Л. о взыскании задолженности по договору займа по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.

Судья А.Ю. Рысин