Хмызова Евгения Александровна

Дело № 2-3466/2020 ЗАОЧНОЕ

УИД: 50RS0036-01-2020-003828-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центрального пограничного архива ФСБ России к Хмызовой Евгении Александровне о признании утратившей право на регистрацию по месту жительства, снятии с регистрационного учета,

установил:

Центральный пограничный архив ФСБ России обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями признать ответчика утратившей право на регистрацию по месту жительства по адресу войсковой части (Центральный пограничный архив ФСБ России), расположенной по адресу: <адрес>, снять Хмызову Е.А. с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что 13.02.2020 Хмызова Е.А. переведена в распоряжение начальника 8 Центра ФСБ России (дислокация в <адрес>) и исключена из списков личного состава Центрального пограничного архива ФСБ России (<адрес>). Добровольно с регистрационного учета по адресу предоставленного ей ранее истцом места проживания ответчица не снялась. Учитывая указанные обстоятельства, Центральный пограничный архив ФСБ России является надлежащим истцом и обладает правом на обращение в суд в защиту своих интересов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, о слушании дела извещены с учетом требований ст.113 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явилась, извещалась судом о месте и времени слушания дела с ...

...соблюдением требованием ст.113 ГПК РФ по известному адресу регистрации.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Право военнослужащего или члена его семьи на регистрацию по адресу воинской части предусмотрено специальной нормой - ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»: «военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. Военнослужащие - иностранные граждане регистрируются по адресам воинских частей».

Таким образом, обязательными условиями для регистрации военнослужащих по адресам воинских частей являются их прибытие на новое место военной службы и отсутствие возможности предоставления им жилых помещений по установленным нормам.

Судом установлено, что ответчик 13.02.2020 переведена приказом Пограничной службы ФСБ России от 27.01.2020 № 31-ЛС в распоряжение начальника 8 Центра ФСБ России, исключена из списков личного состава Центрального пограничного архива ФСБ России приказом ЦПА ФСБ России от 13.02.2020 № 12-ЛС (л.д.21).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета в добровольном порядке, которое Хмызовой Е.А. не исполнено (л.д.23).

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства в их совокупности подтверждают доводы иска об отсутствии оснований для сохранения права ответчицы на регистрацию по адресу прежней службы.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, граждане могут быть сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Центрального пограничного архива ФСБ России к Хмызовой Евгении Александровне о признании утратившей право на регистрацию по месту жительства, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Снять Хмызову Е. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 17.09.2020.

Судья

Судья Дошин П.А. дело № 12-387/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области 20 марта 2018 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хмызовой Е.А. на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хмызовой Е. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 05 февраля 2018 года Хмызова Е. А., <данные изъяты> года рождения, проживающая по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Хмызова Е.А. подала жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Хмызова Е.А. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Согласно ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,...

... при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из постановления, Хмызова Е.А. привлечена к административной ответственности за то, что <данные изъяты> в 04 часа 30 минут в <данные изъяты> была остановлена а/м <данные изъяты>, которая двигалась из стороны в сторону по проезжей части дороги. При проверке документов, от водителя Хмызовой Е.А. исходил запах алкоголя и была невнятная речь, в связи с чем, Хмызова Е.А. была направлена сотрудником ИДПС ОГИБДД МУ МВД России по г. Железноводску Головченко А.С. на медицинское освидетельствование.

Действия Хмызовой Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Признавая Хмызову Е.А. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, городской суд не верно установил обстоятельства правонарушения, а именно не установил факт управления Хмызовой Е.А. автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <данные изъяты> Хмызовой Е.А. вменяется, что <данные изъяты> в 04 часа 30 минут на <данные изъяты> она, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла т/с <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> в состоянии опьянения.

В соответствии с положениями ст.26.1 - 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, событие административного правонарушения, вменявшегося в вину Хмызовой Е.А. протоколом об административном правонарушении, судом должным образом не установлено и не проверено, что указывает на не соблюдение судом требований ст.24.1 КоАП РФ.

Допущенные городским судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Отменяя постановление суда по процессуальным нарушениям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хмызовой Е. А., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь:

№ 5-474/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2017 года город Железноводск

Судья Железноводского городского суда Ставропольского края Саматов М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Хмызова Е.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении Хмызова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла автомобилем ВМW 325 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание, лицо, привлекаемое к административной ответственности Хмызова Е.А., не явилась, представив телеграмму с просьбой передать дело для рассмотрения по месту её жительства в <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, Хмызова Е.А. зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № о регистраци...

...и по месту пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение Балашихинский городской суд Московской области по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности Хмызовой Е.А.

Руководствуясь ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Хмызова Е.А., привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подведомственности Балашихинский городской суд Московской области.

О принятом решении уведомить лицо, составившее протокол об административном правонарушении и лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.И. Саматов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>163, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 30 мин., <адрес>, была остановлена а/м BMW325i Е696НК26, которая двигалась из стороны в сторону по проезжей части дороги. При проверки документов, от водителя ФИО1 исходил запах алкоголя и была невнятная речь, в связи с чем ФИО1 была направлена сотрудником ИДПС ОГИБДД МУ МВД России по <адрес> ФИО3 на медицинское освидетельствование,

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На рассмотрение дела ФИО1 не явилась, судом извещалась, прислала ходатайство об отложении слушанья по делу.

Суд критически оценивает ходатайство ФИО1 о невозможности явки в судебное заседание, так как суду не представлено доказательств уважительности причин неявки.

Суд, исследовав материалы дела, решил начать слушанье материала в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим обозом.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ - Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 подтвержд...

...аются следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. (л.д. 1);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 28);

- объяснением гр. ФИО4 (л.д. 7);

- объяснением гр. ФИО5 (л.д. 8);

- рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД МУ МВД России по <адрес> (л.д. 10, 12, 29);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- протоколом о направлении ФИО1. на медосвидетельствование (л.д. 4)

- справка из Краевого клинического наркологического диспансера (л.д. 5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянение. Результаты медицинского освидетельствования основаны на результатах химико-токсикологического исследования биологических сред ФИО6. (л.д. 11)

Не доверять собранным по делу доказательствам, при рассмотрении дела, оснований не добыто.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, доказана полностью.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1. за совершенное правонарушение учитываются характер и повышенная общественная опасность правонарушения, личность виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством сроком в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

Срок административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья : Дошин П.А.

Информация о получателе штрафа

УФК по СК/Отдел МВД России по <адрес> (ОГИБДД)

ИНН 2627013115

КПП 262701001

р/с 40№ банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по СК

БИК 040702001

ОКТМО: 07712000

УИН: 18№

наименование платежа - административный штраф.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 23.04.<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, ФИО1, управляла транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В Балашихинский городской суд <адрес> ФИО1, явилась, с обстоятельствами правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласилась.

Виновность ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 28);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 инспектором ДПС была отстранена от управления транспортным средством, в связи с подозрением на состояние опьянения, нарушение речи, запах алкоголя изо рта (л.д. 2);

- актом освидетельствования, согласно которому ФИО1 на месте проходить освидетельствование отказалась (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, согласно которому она согласилас...

...ь пройти медицинское освидетельствование у врача - нарколога (л.д. 4);

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, данными на досудебной стадии, которые аналогичны по сути, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по просьбе сотрудников полиции присутствовали в качестве понятых, когда ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти мед. освидетельствование на месте. ФИО1 отказалась, после чего, дала согласие пройти мед. освидетельствование в наркологическом диспансере (л.д. 7-8);

- рапортом инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе несения службы на маршруте патрулирования была остановлена автомашина БМВ под управлением ФИО1 При проверке документов, у нее были выявлены признаки опьянения, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. В связи с чем, она была направлена на медицинское освидетельствование к врачу наркологу. На месте от мед. освидетельствования она отказалась (л.д. 10);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 11);

Достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствующими должностными лицами, в пределах предоставленных им законом полномочий, в необходимых случаях с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в составленных документах. Факт участия понятых при составлении документов сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, данные требования ФИО1 не выполнила.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 такое освидетельствование было проведено в медицинском учреждении врачом – наркологом, согласно выводам у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Оснований считать, что должностным лицом нарушена процедура привлечения к ответственности ФИО1, не имеется, поскольку, как установлено судом, административный материал в отношении последней составлен соответствующим должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, действия инспектора ДПС, в том числе и по требованию к ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования, самого проведения медицинского освидетельствования, отвечают требованиям КоАП РФ.

Факт указания в постановлении должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1) даты составления 2016 г., не ставит под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и не является безусловным основанием для освобождения ее от ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Указание даты 2016 г. в постановлении является явной технической опиской.

Таким образом, все вышеуказанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

В качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства, суд считает возможным признать на ее иждивении троих несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Е.А. Паршин

Сумму взысканного штрафа перечислить по реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по СК/Отдел МВД России по <адрес> (ОГИБДД)

Банк получателя – ГРКЦ ГУ банка России по СК

ИНН 2627013115, КПП 262701001

Расчетный счет – 40№; БИК 040702001

ОКТМО: 07712000

УИН: 18№

наименование платежа - административный штраф

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Подлинник постановления находится в материалах дела №

Судья

Секретарь