Хнкоян Мартин Вачаганович

ПРИГОВОР по делу № 1-51/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора Крысина В.В.,

подсудимого Хнкояна М.В.,

его защитника в лице адвоката Изотова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хнкояна М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хнкоян М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Хнкоян М.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес> получил от генерального директора <данные изъяты> ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с целью осуществления их передачи гр. ФИО6, находящемуся в <адрес>. Осуществив выезд из <адрес> в указанный населённый пункт на автомобиле <данные изъяты>, Хнкоян М.В., двигаясь по автодороге <адрес> <адрес>, желая похитить указанную сумму денежных средств, проехал мимо обозначенного месте передачи денежных средств, покинув по <адрес> пределы <адрес>. Таким образом, Хнкоян М.В. похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8, что является особо крупным разме...

...ром, распорядился ими по личному усмотрению.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый Хнкоян М.В. после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого Хнкояна М.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласился Хнкоян М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Хнкоян М.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Хнкоян М.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учётом установленных данных о личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы, суд считает возможным назначить подсудимому Хнкояну М.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление..

Оснований для назначения наказания Хнкояну М.В. в порядке ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Хнкояну М.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката во время предварительного следствия. В ходе предварительного следствия защиту Хнкояна М.В. осуществлял адвокат Изотов В.И., которому, согласно постановлению следователя, было выплачено <данные изъяты> рублей.

Учитывая положения ст. 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, а потому суд не взыскивает их с подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Хнкояна М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хнкояну М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на два года,в течение которого Хнкоян М.В. должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Хнкояна М.В. встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить на усмотрение данного органа.

Меру пресечения Хнкояну М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.