Хнурин Анатолий Алексеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Южа Ивановской области 26 февраля 2025 года

Судья Палехского районного суда Ивановской области Шашкова Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, инвалидности не имеющего, женатого, непривлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

<адрес> проведена проверка по материалу, поступившему из УМВД России по Ивановской области, по факту того, что пользователь социальной сети <данные изъяты>» телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под псевдонимом «ФИО1» <данные изъяты>), открыто в свободном доступе, публично на своей странице разместил материалы, содержание которых направлено на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к ...

...какой-либо социальной группе.

На основании рапорта оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Ивановской области ФИО4, согласно которому в ходе мониторинга в социальной сети <данные изъяты>» установлено, что пользователь под ником "ФИО1" в открытом доступе размещает материалы, содержание которых, по предварительной оценке, направлены на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. В ходе анализа страницы пользователя «ФИО1» установлено, что его администратором является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного оперуполномоченным по ОВД УМВД России по Ивановской области майором полиции ФИО4, на странице пользователя под псевдонимом «ФИО1» <данные изъяты>) размещен пост пользователя от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), из текста которого следует, что все лица, являющиеся гражданами РФ, <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ доцента кафедры русского языка и методики обучения Шуйского филиала ФГБОУ ВО «Ивановский государственный университет, кандидата филологических наук ФИО5, допрошенного и предупрежденного как специалиста, пост пользователя от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> размещённый на странице пользователя под псевдонимом «ФИО1» <данные изъяты>) содержит элементы, которые могут быть расценены в качестве негативно оценочных по отношению к группе лиц, объединённых по признаку гражданства РФ.

В частности, к таким элементам относятся фрагменты <данные изъяты>», которые содержат явное указание на наличие у субъектов, к которым применены подобные характеристики определенных <данные изъяты>.

Поскольку лиц, <данные изъяты>, массовое языковое сознание маркирует негативно, данные фразы, будучи применены к определённой группе, наделяют их теми негативными качествами, которыми в наивном языковом сознании обладают указанные лица.

Как явствует из грамматической структуры анализируемого фрагмента, данные структуры являются предикативными конструкциями при подлежащем «физлица». К данному подлежащему относится определительное придаточное «которые называют себя «гражданами Российской Федерации», либо считают себя таковыми, не заявляя об этом публично».

Следовательно, согласно утверждению автора текста, конструкты с негативной коннотацией относятся именно ко всей группе лиц, являющихся гражданами РФ.

Таким образом, все лица, являющиеся гражданами РФ, согласно мнению автора текста, признаются психически больными, что должно вызвать в глазах потенциального реципиента данного текста негативное отношение к этой группе лиц на основании уже упомянутого стереотипа, присутствующего в современном массовом сознании носителя русского языка.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены, отводов не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, указал, что не является физическим лицом, без ущерба на него и его имущество.

И.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО6 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, наказание оставил на усмотрение суда.

Оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ, - действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет".

Местом совершения административного правонарушения является место фактического проживания ФИО1 по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 ст.29 Конституции РФ не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 ст.10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями,

- объяснением ФИО5, допрошенного в качестве специалиста, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (ФИО1 является пенсионером), отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО1 за совершенное административное правонарушение в виде обязательных работ или административного ареста в силу положений ст. ст. 3.9 и 3.13 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере №.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН №

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, в порядке, установленном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья подпись Шашкова Е.Н.

УИД 37RS0013-01-2021-000127-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иваново 16 апреля 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н. С.,

изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Хнурина Анатолия Алексеевича на постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 10 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 10 февраля 2021 года Хнурин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

10 марта 2021 года в Палехский районный суд Ивановской области поступила жалоба Хнурина А.А., поименованная как волеизъявление-требование, направленная посредством почтового отправления 09 марта 2021 года, в которой он просит прекратить в отношении него производство по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив жалобу Хнурина А.А. и материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Палехского районного суда Ивановской области от 10 февраля 2021 года была направлена Хнурину А.А. 11 февраля 2021 года по указанному им месту жительства заказн...

...ым почтовым отправлением с уведомлением.

Таким образом, судом были приняты установленные ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ меры по направлению Хнурину А.А. копии вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении постановления.

Исходя из сведений официального сайта АО «Почта России» и отметок на почтовом конверте, 12 февраля 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка его вручения, 20 февраля 2021 года оно возвращено в связи с истечением срока хранения и вручено отправителю 22 февраля 2021 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Жалоба направлена Хнуриным А.А. в суд 09 марта 2021 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования данного постановления.

Получение Хнуриным А.А. 09 марта 2021 года копии постановления с отметкой о вступлении его в законную силу основанием для иного исчисления срока обжалования не является.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 10 февраля 2021 года Хнуриным А.А. пропущен. Ходатайства о восстановлении срока обжалования им не заявлено.

В связи с принятым постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», решением о начале деятельности кассационных судов общей юрисдикции, с 01 октября 2019 года жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делам об административных правонарушениях приносятся в кассационные суды общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах жалоба Хнурина А.А. не может быть рассмотрена Ивановским областным судом в порядке ст.ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу (волеизъявление-требование) Хнурина Анатолия Алексеевича на постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 10 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова

Судья Плотникова А.Н. Дело № 12-97/2021

37RS0013-01-2021-000126-30

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 17 мая 2021 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хнурина Анатолия Алексеевича на постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 10 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 10 февраля 2021 года Хнурин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Хнурин А.А., просит прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Требования мотивированы тем, что заявитель, относя себя к гражданам СССР, а не Российской Федерации, указывает на то, что 13 ноября 2021 года в отношении него сотрудником полиции, вопреки ст. 28.3 КоАП РФ, без проведения административного расследования и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении незаконно составлен протокол об административном правонарушении, при этом указанные документы заявителю вручены не были. Полномочия должностного лица в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 12 апреля 2020 № 975-р, которым установлен перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных п...

...равонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП, не подтверждены.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания Хнурин А.А. и должностное лицо Кукушкин С.Н. в судебное заседание не явились. Отводов и ходатайств не заявлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2020 года в 16 часов 30 минут Хнурин А.А., находясь в здании прокуратуры Южского района по адресу: Ивановская область, г. Южа, ул. Школьный проезд, д. 2, в нарушение в п.8 Указа Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 г. № 23-уг (в редакции действующей на момент правонарушения), в период режима повышенной готовности, установленного на территории Ивановской области с 00 часов 00 минут 02 апреля 2020 года в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязок, масок, респираторов или иных изделий, их заменяющих, закрывающих рот и нос).

Событие указанного административного правонарушения и виновность Хнурина А.А. в его совершении подтверждаются достаточной совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от 13 ноября 2020 года; рапортом и показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО8. и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что по делу было нарушение требование статьи 28.7 КоАП РФ, т.к. не проведено административное расследование, является необоснованным.

Проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно названной выше норме КоАП РФ в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, или административных правонарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, например, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

При этом согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

По настоящему делу лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о проведении административного расследования не решался, определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

При таких обстоятельствах довод жалобы о неполучении Хнуриным А.А. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования является несостоятельным, поскольку такое определение по настоящему делу не выносилось, а дело об административном правонарушении было возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ. Копия данного протокола была направлена Хнурину А.А. по почте 20 ноября 2020 года.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая полицию, МЧС и Росгвардию, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации в Распоряжении от 12 апреля 2020 № 975-р. Составившим протокол об административном правонарушении является должностное лицо – УУП МО МВД России «Южский» лейтенант полиции ФИО9., что не противоречит установленному Правительством Российской Федерации перечню должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации В.В. Путиным принят Указ от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Пунктом 2 упомянутого Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а также в развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Указом Губернатора № 23-уг на территории Ивановской области введен режим повышенной готовности с 18 марта 2020 года (п. 1). При этом п. 8 названного Указа (в редакции, действовавшей на момент правонарушения) предписано обязать граждан при нахождении в общественном транспорте, включая легковое такси, нежилых зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), подъездах жилых домов, на улице при контакте с другими людьми (за исключением лиц, совместно проживающих в одном помещении) обеспечить использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязок, масок, респираторов или иных изделий, их заменяющих, закрывающих рот и нос) и рук (перчаток или средств для обработки рук (кожных антисептиков)), за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами Ивановской области, в которых использование средств индивидуальной защиты не обязательно.

Таким образом, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц соответствующую обязанность, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения лиц, виновных в его несоблюдении, к соответствующему виду ответственности.

Следовательно, в период действия вышеуказанных ограничительных мер любое появление физического лица в общественном месте, в том числе в здании прокуратуры без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания будет иметь признаки противоправного деяния (действия).

Установленное Указом Губернатора № 23-уг требование использования гражданами средств защиты органов дыхания при нахождении в общественном месте (в здании прокуратуры) носит обязательный, а не рекомендательный характер.

Несоблюдение этого требования влечет создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью привлекаемого к административной ответственности лица, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с позицией суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а также на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом.

Ссылка Хнурина А.А. о том, что он не является гражданином Российской Федерации и до настоящего времени является гражданином СССР, не влечет освобождения его от административной ответственности.

Принцип презумпции невиновности при производстве по данному делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушен не был.

Действия Хнурина А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Предусмотренные ст. 20.6.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Какие-либо данные, свидетельствующие об одностороннем и необъективном рассмотрении дела судьей, отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Хнурина А.А. к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. При этом административный штраф определен в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Палехского районного суда Ивановской области от 10 февраля 2021 года,вынесенное в отношении Хнурина Анатолия Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Хнурина Анатолия Алексеевича, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.А. Матвеев

50RS0039-01-2021-014528-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.

при секретаре Поддубы В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2022 по иску ООО «Бизнес проект» к Хнурину А. А. о взыскании неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины, -

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Бизнес проект» обратилась в Раменский городской суд с иском к Хнурину А. А. о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 65 181, 55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 156 руб.

В судебное заседание истец - не явился дважды (<дата> и <дата>), извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, извещался надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца дважды не явился в судебные заседания, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Поскольку представитель истца дважды не явился в судебные заседания; доказательств уважительности причин своей неявки не представил; рассматривать дело в свое отсутствие не просил, то в силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ, исковое з...

...аявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Бизнес проект» к Хнурину А. А. о взыскании неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья