Смолина Любовь Владимировна

Гражданское дело № 2-830/2024

УИД 70RS0008-01-2024-001574-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 25 декабря 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при помощнике Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Коммунальные системы БАМа» к Смолиной Л.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Коммунальные системы БАМа» обращаясь в суд, просит взыскать со Смолиной Л.В. задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 124110,57 руб., пени в размере 8523,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 852,68 руб.

Требования мотивированы тем, что Смолина Л.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истец оказывал коммунальные услуги Смолиной Л.В., за период с 01.11.2022 по 31.10.2023 ответчик оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность. Истец обращался в суд в порядке приказного производства о взыскании задолженности, в связи с поступившими возражениями судебный приказа в отношении Смолиной Л.В. отменен.

Представитель АО «Коммунальные системы БАМа» по доверенности Шитя Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Смолина О.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу регистрации и адресу пребывания, возвращены с отметкой «Истек срок хранения». Согласно рапорту кур...

...ьера повестка ответчику не вручена, так как по указанному адресу не проживает.

Статья 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства. В связи с этим, направленные повестки по месту регистрации и месту пребывания ответчика, свидетельствует о ее надлежащем уведомлении, о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно п. п. 34, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что Смолина Л.В. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением главы Администрации Зейского района от ДД.ММ.ГГГГ № О бесплатной передаче квартиры в совместную собственность.

Согласно выписке из лицевого счета АО «Коммунальные системы БАМа», открытого на имя Смолиной Л.В., истцом оказывались коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец основывает свои требования на том, что свои обязательства Смолина Л.В. по оплате ежемесячных взносов за оказанные жилищно-коммунальные услуги не исполняла надлежащим образом, что подтверждается представленным суду расчетом.

Задолженность Смолиной Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 124110,57 руб., истцом были начислены пени за нарушение сроков внесения платы в размере 8523,53 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом. Данный расчет проверен судом, признан обоснованным и верным с учетом приказа Управления государственного урегулирования цен и тарифов Амурской области от 11.12.2020 № 141-пр/т, от 10.12.2021 № 146-пр/т, от 29.11.2022 № 162-пр/т, от 20.12.2021 № 166-пр/в.

Истец в соответствии со ст. 122 ГПК РФ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика Смолиной Л.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 124110,57 руб., пени в размере 8523,53 руб., определением и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому окружному судебному участку от 16.08.2024 судебный приказ №П-540/2024 (2-475/2024) от 21.02.2024отменен, в связи с поступившими от Смолиной Л.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности, либо основания для освобождения от несения платы за оказанные коммунальные услуги.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 1102808001471) к Смолиной Л.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать соСмолиной Л.В. в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 124110, 57 рублей, пени в размере 8523,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3852,68 рублей.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, через Баргузинский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Судья Свистунова Г.В.

Гражданское дело № 2-125/2025

УИД 70RS0008-01-2024-001890-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 11 февраля 2025 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Дамбиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Коммунальные системы БАМа» к Смолиной Л.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Коммунальные системы БАМа» обращаясь в суд, просит взыскать со Смолиной Л.В. задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 85658,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что Смолина Л.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец оказывал коммунальные услуги Смолиной Л.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность. Истец обращался в суд в порядке приказного производства о взыскании задолженности, в связи с поступившими возражениями судебный приказа в отношении Смолиной Л.В. отменен.

Представитель АО «Коммунальные системы БАМа» по доверенности Шитя Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Смолина Л.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресу регистрации и адресу пребывания, возвращены с отметкой «Истек ср...

...ок хранения».

Статья 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства. В связи с этим, направленные повестки по месту регистрации и месту пребывания ответчика, свидетельствует о ее надлежащем уведомлении, о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно п. п. 34, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что Смолина Л.В. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № О бесплатной передаче квартиры в совместную собственность.

Согласно выписке из лицевого счета АО «Коммунальные системы БАМа», открытого на имя Смолиной Л.В., истцом оказывались коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец основывает свои требования на том, что свои обязательства Смолина Л.В. по оплате ежемесячных взносов за оказанные жилищно-коммунальные услуги не исполняла надлежащим образом, что подтверждается представленным суду расчетом.

Задолженность Смолиной Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 85658,35 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом. Данный расчет проверен судом, признан обоснованным и верным с учетом приказа Управления государственного урегулирования цен и тарифов Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в соответствии со ст. 122 ГПК РФ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика Смолиной Л.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 85658,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи Амурской области по Зейскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от Смолиной Л.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности, либо основания для освобождения от несения платы за оказанные коммунальные услуги.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 1102808001471) к Смолиной Л.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать со Смолиной Л.В. в пользу АО «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 85658,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, через Баргузинский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья Свистунова Г.В.

Дело №2-869/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А.

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 124 110 рублей 57 копеек, пени в размере 8 523 рубля 53 копейки, судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 852 рубля 68 копеек.

Представитель истца АО «Коммунальные системы БАМа» в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться процессуальными правами.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от н...

...его, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известным суду адресам места жительства и регистрации заказными письмами, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением.

Сведениями о том, что почтовая корреспонденция не была получена ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от нее, суд не располагает.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом.

В соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» предъявило исковое заявление к ФИО1, направив его на рассмотрение в Колпашевский городской суд Томской области, по месту жительства ответчика, по адресу: <адрес>

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.

В настоящем случае установлено, что исковое заявление было принято Колпашевским городским судом Томской области с нарушением правил подсудности, тогда как в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу того, что требования истца, предъявляемые к ответчику рассматриваются с соблюдением общих правил подсудности, дело должно быть направлено на рассмотрение <адрес> <адрес>. В противном случае будет нарушено Конституционное право ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов, для рассмотрения в Баргузинский районный суд <адрес> (<адрес> <адрес>) по месту жительства ответчика ФИО1.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Е.А. Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-869/2024

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2024-001574-24

Дело №2-1008/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Роппель Е.А., в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по исковому заявлению Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 85 658 рублей 35 копеек, судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «Коммунальные системы БАМа» в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о подготовке дела к судебному разбирательству в суд не явился.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться процессуальными правами.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомил...

...ся с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени проведения подготовки дела к судебному разбирательству извещалась по известным суду адресам места жительства и регистрации заказными письмами, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением.

Сведениями о том, что почтовая корреспонденция не была получена ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от нее, суд не располагает.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» предъявило исковое заявление к ФИО1, направив его на рассмотрение в Колпашевский городской суд Томской области, по месту жительства ответчика, по адресу: <адрес>.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.Обращаясь к мировому судье с заявление об отмене судебного приказа, ФИО1 указала, что зарегистрирована по адресу <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, применительно к ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей по общему правилу предъявление иска по месту жительства ответчика, место жительства последнего определяется местом его регистрации.

В настоящем случае установлено, что исковое заявление было принято Колпашевским городским судом Томской области с нарушением правил подсудности, тогда как в силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу того, что требования истца, предъявляемые к ответчику рассматриваются с соблюдением общих правил подсудности, дело должно быть направлено на рассмотрение <адрес> <адрес>. В противном случае будет нарушено Конституционное право ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, для рассмотрения в <адрес> суд <адрес> (№ <адрес>) по месту регистрации ответчика ФИО1.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Е.А. Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-1008/2024

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2024-001890-46

Дело № 2-31/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре О.С. , помощнике судьи В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к Л.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к Л.А. , с учетом дальнейших уточнений, о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 44423 рубля 48 копеек за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Коммунальныеу слуги БАМа» оказывает коммунальные услуги Л.А. на основании фактического подключения по адресу: <адрес>. За период с Д.М.Г. по Д.М.Г. ответчик оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность. Д.М.Г. судебный приказ от Д.М.Г. о взыскании задолженности солидарно со Л.А. и А.М. отменен в связи с поступившими возражениями должника. А.М. , умер Д.М.Г. . Л.А. является собственником жилого помещения на основании договора на передачу и продажу в собственность граждан от Д.М.Г. . В настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца АО «Коммунальные системы БАМа», ответчик Л.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца х...

...одатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ч.3, ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.5 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Л.А. , что подтверждается договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от Д.М.Г. .

Кроме того, собственниками жилого помещения являются также А.М. , А.С. , Д.М.Г. года рождения, и Т.А., Д.М.Г. года рождения.

А.М. , Д.М.Г. года рождения, умер Д.М.Г. , что подтверждается сведениями Колпашевского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от Д.М.Г. .

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, ответчик Л.А. в соответствии с действующими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обязана оплачивать ежемесячно коммунальные услуги, в том числе и услуги по теплоснабжению (отоплению), водоснабжению, водоотведению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписки из лицевого счета Л.А. по адресу: <адрес> производятся начисления по оплате коммунальных услуг за потребленное теплоснабжение, холодную воду, водоотведение, и ГВС, ХВС, ОДН, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

АО «Коммунальные системы БАМа», в соответствии с Уставом, осуществляет деятельность по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее Правила № 354), настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пункт 40 вышеуказанных Правил предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги подтверждена представленными истцом доказательствами: копиями приказов с приложениями Управления государственного регулирования цен и тарифов <адрес> от Д.М.Г. №, Д.М.Г. №, Д.М.Г. №

Доказательств того, что поставку тепловой энергии, водоснабжение и водоотведением в жилой дом осуществляет иная ресурсоснабжающая организация, ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о не предоставлении услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению или предоставление таких услуг ненадлежащего качества по квартире ответчика, как и в целом по дому, в спорный период ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. произведен с учетом действующего в соответствующий период времени законодательства, проверен и принимается судом.

Ранее истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании со Л.А. задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 54557 рублей 39 копеек, однако судебный приказ от Д.М.Г. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В заявлении об отмене судебного приказа Л.А. указала, что в квартире по адресу: <адрес>, не проживает с 1997 года.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом уменьшения размера исковых требований задолженность ответчика за коммунальные услуги за период за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. составила 44423 рубля 48 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена.

Не проживание ответчика в жилом помещении и регистрация её по иному адресу, не освобождают ее как собственника жилого помещения от оплаты за оказанные коммунальные услуги. Доказательств того, что ответчик обращалась к истцу с заявлениями о прекращении предоставления ей коммунальных услуг, не представлены.

В соответствии со ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательства внесения платы за коммунальные услуги в указанный период, либо опровергающих правильность расчета вышеуказанной платы; свой расчет платы за коммунальные услуги ответчиком не представлен.

Размер задолженности за потребленные коммунальные услуги истцом определен на основании действующего как федерального, так и регионального законодательства, с учетом утвержденных уполномоченными органами тарифов, является правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, иск АО «Коммунальные системы БАМа» следует признать законным и обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению, задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном последним размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и иных связанных с рассмотрением дела издержек (часть 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4000 рублей, исчисленном в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» к Л.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать со Л.А. (ИНН № в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 44423 рубля 48 копеек за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 48423 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ольховская

В окончательной форме решение принято 20 января 2025 года.

Судья: Е.В. Ольховская

№

№

№

подлинник

Дело № 2-2771/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туголуковой Ю.Э. к Смолиной Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Туголукова Ю.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Смолиной Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что Туголукова (добрачная фамилия ФИО12) Ю.Э. является дочерью ФИО2 и внучкой ФИО3 и ФИО4 Отец истца Туголуковой Ю.Э. - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ ранее своих родителей - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО3 и ФИО4 каждый являлись собственниками по 1/3 доли трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>, мкр. Северо-Западный, <адрес>. Право ФИО2 (отца истицы), умершего ранее своих родителей, на наследование долей последних в указанной квартире перешло по праву представления к его единственному наследнику в лице Туголуковой Ю.Э. Истец Туголукова Ю.Э. не принимала наследство по праву представления после смерти ФИО3 за отцом, так как на тот момент Туголукова Ю.Э. являлась малолетней, а ее мать по неизвестным причинам к нотариусу не обращалась. Фактически доля ФИО3 после ее смерти была принята ее мужем ФИО4, то есть дедом истицы О.М. в равных долях с братом отца истицы ФИО7 Истец Туголукова Ю.Э. получила возможность реализовать свое право на принятие наследства по праву представления за умершим отцом лишь после смерти дедушки ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Туголуковой Ю.Э. формально пропущен срок, в течение которого она имела возможность принять имущество, входящее в состав наследства по праву представления за умершим отцом, путем обращения с заявлением к нотариусу. Причина пропуска данного срока является уважительной, поскольку Туголукова Ю.Э. узнала о смерти деда только после смерти дяди ФИО7 Расчет распределения долей наследодателей между наследниками в отношении наследуемого имущества, а именно долей, собственниками которых ...

...являются умершие ФИО3 и ФИО4 произведен истицей следующим образом: после распределения долей за умершей ФИО3, доля ФИО4 составила 6/12 (фактически принятая часть наследства ФИО4), ФИО7 составила 6/12. Далее после смерти ФИО4 доли в жилом помещении распределились между наследниками: 9/12 (3/4) составила доля ФИО7 - сына умершего, 3/12 (1/4) составила доля за умершим ранее сыном в лице отца истца. Истец Туголукова Ю.Э. по праву представления унаследовала в жилом помещении долю за умершим отцом в размере 1/4. В связи с чем, истец Туголукова Ю.Э. просит признать ФИО4 фактически принявшим наследственное имущество ФИО3 в виде 2/12 доли в жилом помещении по адресу <адрес>. Включить в состав наследства ФИО4 2/12 долю в праве собственности в жилом помещении по адресу <адрес> Восстановить Туголуковой Ю.Э. срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и признать за ней в порядке наследования по праву представления за умершим ФИО2 право собственности на 3/12 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Туголукова Ю.Э. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Законный представитель ответчика Смолиной Л.В.- Белоусова Т.В. пояснила, что согласна с исковыми требованиями, но ей непонятно почему истица ранее не обращалась с заявлением о вступлении в наследство, Туголукова Ю.Э. была на похоронах дедушки и знала когда он умер, могла обратиться к дяде с вопросом о вступлении в наследство.

Третье лицо Григорьева Т.А. пояснила, что истица ее дочь. На похоронах ФИО3 она (Григорьева) присутствовала, о смерти ФИО4 не знала. После смерти ФИО7 стало известно, что и ФИО4 умер. Не знала, что необходимо обращаться к нотариусу.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

В соответствие со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Как установлено в судебном заседании на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в общую совместную собственность ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО7 передана трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10).

Наследниками ФИО2 являлись ФИО3, ФИО4 (л.д.26).

На основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продлен срок для принятия наследства после смерти ФИО2 (л.д.30).

При жизни ФИО3 квартиру по адресу: <адрес> завещала ФИО7, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается справкой о смерти № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается справкой о смерти № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.55).

Туголукова (добрачная фамилия ФИО12) являлась дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Канское отделение от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО7 (совместная собственность) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г.,№ (л.д. 14).

Согласно кадастровому паспорту общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 61,3 кв.м. (л.д.15-16).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Канский отдел от ДД.ММ.ГГГГ № сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объект недвижимого имущества: нежилое здание по адресу <адрес> - отсутствуют (л.д.17).

Как пояснила в судебном заседании истца Туголукова Ю.Э. срок для принятия наследства ею пропущен в связи с тем, что о смерти деда ФИО4 ей стало известно только после смерти дяди ФИО7

Причину пропуска срока принятия наследства истцом Туголуковой Ю.Э. суд признает уважительной. Кроме того, пропуск установленного гражданским законодательством срока принятия наследства не может служить основанием для лишения наследника наследства, в связи с чем, суд полагает возможным восстановить Туголуковой Ю.Э. срок принятия вышеуказанного наследства, открывшегося после смерти ФИО4 При этом свидетельскими показаниями Беляевой и Яурова с достоверностью не подтверждается присутствие ФИО10 на похоронах ФИО4, кроме того, по пояснениям свидетеля ФИО8, в июне 2013 г. Туголукова осуществляла уход за свекровью ФИО13 в г. Бородино и не могла выезжать в г. Канск.

Учитывая, что ФИО4 при жизни владел и пользовался на законных основаниях 1/3 доли в праве совместной собственности в квартире по адресу: <адрес>, в дальнейшем после смерти его супруги ФИО3 ее доля (1/3) перешла по наследству мужу ФИО4 и сыну В.О. по 1/6 каждому (1/2 от 1/3). Таким образом, ФИО4 принадлежало 3/6 доли в спорной квартире (1/3+1/6), ФИО7 также принадлежало 3/6 доли(1/3+1/6). После смерти ФИО4 ? его доли, что составляет 3/12 (1/2 от 3/6) имел право получить сын ФИО7, а также ? от 3/6 имела право получить наследник ФИО2 – Туголукова Ю.Э. (по праву представления). Таким образом, доля ФИО7 составляет 9/12 доли, из расчета 3/6 +1/2 от 3/6. Суд учитывает, что на 9/12 доли в спорной квартире, принадлежащих ФИО7, истица не имеет законных оснований, что не оспаривалось истицей, данная доля принадлежит наследнику ФИО7 - ФИО11 в силу закона, что также подтверждается материалами наследственного дела, однако на 3/12 доли (1/2 от 3/6) Туголукова Ю.Э. имеет право на получение в порядке наследования по праву представления после смерти своего отца ФИО2, последовавшей ранее смерти его родителей ФИО4 и ФИО3

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела следует включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО4 3/6 доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, из расчета 1/3 доли (по договору о передаче в совместную собственность)+(1/2 от 1/3) (наследственная для после смерти ФИО12 ОЛ.Д.)и признать за Туголуковой Ю.Э. право собственности на 3/12, что составляет ? от 3/6 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Туголуковой Ю.Э. к Смолиной Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Восстановить Туголуковой Ю.Э. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО14 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 3/6 доли в праве совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Туголуковой Ю.Э. право собственности в порядке наследования на 3/12 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв. м., кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.Г. Теплякова

2-986/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2011 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Канский» ООО к Смолиной Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и Смолиной Любовью Владимировной был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% процентов годовых, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Смолина Л.В. ненадлежаще исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность перед банком составила:

-текущая задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей;

-задолженность по текущим процентам по кредиту – <данные изъяты> рублей;

-задолженность по просроченным процентам по кредиту – <данные изъяты> рублей, таким образом общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп.

Банк просит взыскать в его пользу со Смолиной Л.В.: сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> к...

...оп.; оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель банка Цимерманн М, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Ответчик Смолина Л.В. в судебное заседание не явилась о слушании дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с письменным заявлением о признании исковых требований в полном объеме, при этом просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Смолиной Любовью Владимировной.

Взыскать в пользу КБ «Канский» ООО со Смолиной Любови Владимировны в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья Л.А.Бойцова

2-672/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 год г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Понкратьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» к Смолиной Любови Владимировне, Зобову Александру Дмитриевичу о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальное управление» обратилось в суд с иском к Смолиной Л.В. и Зобову А.Д. о взыскании с них задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2694 рубля 44 коп.

Требования мотивируют тем, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>, находящимся в управлении ООО «ЖКУ», в <адрес> проживают и зарегистрированы: Зобов Александр Дмитриевич, Смолина Любовь Владимировна, Смолин Евгений Борисович, которые являются собственниками указанной квартиры.

С января 2010 года по настоящее время ответчики не в полном объеме вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты> коп. До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена.

В судебном заседании представитель ООО «ЖКУ» Плеханова О.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям и просила суд взыскать с ответчиков ...

...в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по оплате жилья и возврат госпошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки к судебным повесткам.

Представитель истца Плеханова О.Н просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 153 ч. 1 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 п. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из объяснений представителя истца, выписки из лицевого счета о задолженности по жилищно-коммунальным услугам, Договора управления многоквартирным домом других имеющихся в материалах гражданского дела документов и доказательств следует, что ответчики Зобов Александр Дмитриевич, Смолина Любовь Владимировна, Смолин Евгений Борисович зарегистрированы и проживают в <адрес> г.Зеленогорска.

Квартира № в <адрес> г.Зеленогорска является собственностью Зобова А.Д. и Смолиной Л.В. на основании договора купли-продажи квартиры.

Компанией обслуживающей данный дом и предоставляющей жилищные и коммунальные услуги, является ООО «ЖКУ».

Согласно выписок из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за жилье и коммунальные услуги по <адрес> с января 2010 года производилась несвоевременно и в недостаточном размере. Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги по апрель 2013 г. составляет <данные изъяты> коп.

Ответчики в судебное заседание не представили суду доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств и отсутствии задолженности по оплате жилищных и коммунальных платежей за указанный период, или иного размера этой задолженности.

По этим основаниям исковые требования ООО «ЖКУ» о взыскании со Смолиной Л.В. и Зобова А.Д. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Размер госпошлины также соответствует ст. 333.19 НК РФ.

Поэтому с ответчиков в пользу ООО «ЖКУ» также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Жилищно-коммунальное управление».

Взыскать в пользу ООО «Жилищно-коммунальное управление» со Смолиной Любови Владимировны и Зобова Александра Дмитриевича в равных долях задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Бойцова