Хныгичева Кристина Андреевна

Дело № 2-6291/2024

УИД 35RS0010-01-2024-007577-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 ноября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Дерябиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность Страхования компания «Сбербанк страхование» к Хныгичевой К. А., Литвинову В. П. и Акционерному обществу «Фрязиново» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ответчику Хныгичевой К.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 52 248 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 1767 рублей 00 копеек.

В обоснование требований истец указал, что в указанная сумма выплачена Тарабуевой Т.Б. в счет возмещения ущерба от залития квартиры.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования: просил взыскать с Хныгичевой К.А. в пользу истца сумму ущерба в размере 13 062 рубля 14 копеек, с Литвинова В.П. в пользу истца сумму ущерба – 39 186 рублей 43 копейки, с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 1767 рублей, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Фрязиново» и Литвинов В.П.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные п...

...о делу доказательства, суд пришел к следующему.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (статья 1098 ГК РФ).

При этом необходимо также учитывать предусмотренные статьей 401 ГК РФ общие основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства - лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества, ответственность за надлежащее состояние которого и несет эксплуатирующая организация, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящее из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Тарабурина Т.Б. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 25 октября 2007 года.

По платежному поручению № от 04 августа 2023 года ООО СК «Сбербанк страхование» на счет Тарабуриной Т.Б. перечислило страховое возмещение в размере 52 248 рублей 57 копеек.

05 июня 2023 года между ООО СК «Сбербанк страхование» и Тарабуриной Т.Б. заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем выдан полис страхования № В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

20 июля 2023 года произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.

Причиной ущерба стало разовое залитие из квартиры №, собственником которой являются Хныгичева К.А. (1/4 доли в праве) и Литвинов В.П. (3/4 доли в праве), по причине срыва вх. крана.

Организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, является АО «Фрязиново».

Руководствуясь приведенными нормами, суд пришел к выводу, что именно невыполнение АО «Фрязиново» своей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, стало причиной ущерба, между бездействием ответчика и причинением вреда имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку в данном случае, возможность устранения причин, приведших к происшествию, зависела от надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, ответчиком не выполнялись надлежащим образом обязанности, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, в результате чего вина в ущербе от затопления лежит на АО «Фрязиново».

В процессе рассмотрения дела ответчиками сумма ущерба не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика АО «Фрязиново» в порядке суброгации ущерба в сумме 52 248 рублей 57 копеек, поскольку данные требования основаны на законе и подтверждены материалами дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Фрязиново» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767 рублей 00 копеек.

Поскольку надлежащим ответчиком является АО «Фрязиново», в удовлетворении требований к Хныгичевой К.А. и Литвинову В.П. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Акционерного общества «Фрязиново» (ИНН 3525243009) в пользу Общества с ограниченной ответственность Страхования компания «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747) в возмещение ущерба в порядке суброгации 52 248 рублей 57 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственность Страхования компания «Сбербанк страхование» к Хныгичевой К. А. и Литвинову В. П. о взыскании ущерба в порядке суброгации и требовании о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 ноября 2024 года.