Хочбарова Патимат Садулаевна

УИД 05RS0018-01-2024-009707-97

Дело №2а-1345/2025

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Мусаева А.М.,

при секретаре Пардаевой З.Ш.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании решений об отказе утверждения схемы расположения земельного участка незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании решений об отказе утверждения схемы расположения земельного участка незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ей, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок № выданной 27.08.2024г.

По её заказу проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план на земельный участок 05.09.2024г. При обращении для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного: <адрес>, получила отказ. С указанным решением она не согласна, поскольку оно нарушает права её, как собственника земе...

...льного участка с кадастровым номером №.

В связи, с чем административный истец просит признать Решение Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенного: <адрес>, на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», незаконным и обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать границы Земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не известили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных сторон, явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Из материалов дела следует, согласно государственному акту на право пользования земель за номером А-1№, выдан <адрес>, исполнительным комитетом <адрес>, городского Совета народных депутатов о том, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное землепользование.

Согласно уставу Учебно-опытного хозяйства высшего сельскохозяйственного учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 10: Учхоз предоставляет приусадебные земельные участки или огород из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим служащим хозяйства, учителям, врачам и прочим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности.

Выпиской из приказа заседания учебного хозяйства ДГСХА от 10.03.1997г. № подтверждается выделение Истцу земельного участка №, массив 3, площадью 500 кв.м. под индивидуальные огороды, которые по истечение 3 лет оформить, как садовые участки.

Истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок (кадастровый №), что подтверждается свидетельством на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Истцу выдана членская книжка, из которой видно об оплате ею членских взносов.

По заказу Истца в 2024г. были проведены кадастровые работы по определению границ Земельного участка и составлен межевой план на земельный участок.

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> отказало Истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД «<адрес>» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с выявленным наложением/пересечением границ данного земельного участка (письмо № от 16.10.2024г.).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, которыми являются:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие достоверной информации о пересечении границ испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании решений об отказе утверждения схемы расположения земельного участка незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 20.03.2025г.

Дело №а - 1478/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Акимовой Л.Н., при секретаре ФИО2, с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 гг., и пени, указывая, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН: 056207500669, зарегистрирован по адресу: 367009, <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налоги уплачены не были, налоговым органом в отношении нее были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности и о необходимости уплаты налога имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 гг.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 1, 2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О налогах на имущество физических лиц», решения Махачкалинского городского собрания от 20.14.2014 г. № "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа "<адрес>" (далее - решение МГС №), на основании сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязан уплатить налог ...

...на имеющееся в его собственности имущество, указанное в налоговом уведомлении, приложенном к настоящему заявлению.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» налог на имущество физических лиц исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ, а с первого января 2015 года - согласно данных представленных в соответствии с п. 2 ст. 408 НК РФ.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества в соответствующей доли.

В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и находящегося в общей совместной собственности нескольких собственников без определения долей, определяется как часть инвентаризационной стоимости указанного имущества, пропорциональная числу собственников данного имущества.

Согласно Решению от ДД.ММ.ГГГГ N 33-3 с последующими дополнениями и изменениями в 2015, 2016, 2017 гг. в отношении имущества с суммарной инвентаризационной стоимостью свыше 300 тыс. рублей до 500 тыс. рублей (включительно) действовала налоговая ставка в размере 0,3 %.

Квартира; 05:40:000032:20:3463; ОКТМО 82701362; <адрес>

2015г.:1210 руб. =403408*0,3%*12/12;

2016г.: 1402 руб.=467419*0,3%* 12/12;

2017г.: 3007 руб.=501183*0,6%*12/12;

Таким образом, за 2015, 2016, 2017 гг. налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц в сумме 5 619 руб., пеня 21,74 руб.

В случае не исполнения физическим лицом в установленный НК РФ срок (пп.14 п.1 ст.31, п.1 ст.48 НК РФ) требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Такой иск может быть подан в суд не ранее, чем истечет срок исполнения требования об уплате налога (п.2 ст.48 НК РФ). Так, Инспекция, обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Судьей данного участка был вынесен приказ о взыскании налога на имущество1 физических лиц. Позже в Инспекцию поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного судебного приказа в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ, в связи с тем, что в установленные законодательством сроки от должника поступили возражения относительно его исполнения. При подготовке данного заявления выяснилось, что задолженность ФИО1 так и не погашена. Просит суд взыскать за счет имущества ФИО1, ИНН 056207500669 задолженность на общую сумму: 5703.22 руб. в период за 2015, 2016, 2017 гг. - Налог на имущество физических лиц: налог в размере 5619 руб., пеня в размере 84.22 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как суд не признал явку сторон обязательной, и явка сторон по закону также не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно материалам дела следует, что ответчик ФИО1 находится на налоговом учете в инспекции ФНС по <адрес>, имеет ИНН: 056207500669 и является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога ввиду наличия зарегистрированных на его имя в налоговом периоде 2015 - 2017 гг. имущества, указанного в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела следует, что налоговый орган, установив, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц в период за 2015 - 2017 года, направляет ему налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, в связи с неуплатой задолженности, составляет требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган извещал ФИО1 о необходимости уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на имущество физических лиц за указанный выше период, с указанием расчета налога, исходя из ставок налога, периода регистрации, кадастровой стоимости земельных участков, имущества, мощности двигателя.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган извещал ФИО1 о необходимости уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на имущество физических лиц за указанный выше период, с указанием расчета налога, исходя из ставок налога, периода регистрации, кадастровой стоимости земельных участков, имущества, мощности двигателя.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган извещал ФИО1 о необходимости уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу на имущество физических лиц за указанный выше период, с указанием расчета налога, исходя из ставок налога, периода регистрации, кадастровой стоимости земельных участков, имущества, мощности двигателя.

Согласно требования за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, следует, что оно составлено и направлено ФИО1 о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц - 1210,00 рублей, пени - 17,75 рубля.

Согласно требования за №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, следует, что оно составлено и направлено ФИО1 о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц - 1402,00 рублей, пени - 21,74 рубля.

Согласно требования за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, следует, что оно составлено и направлено ФИО1 о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц - 3007,00 рублей, пени - 44,73 рубля.

Согласно требования за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, следует, что оно составлено и направлено ФИО1 о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц - 3007,00 рублей, пени - 44,73 рубля.

Согласно требования за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, следует, обозренного в истребованном из мирового суда административного дела №а-2873/19 о выненсении судебного приказа, и которого следует что оно составлено и направлено ФИО1 о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц - 3007,00 рублей, пени - 44,73 рубля.

Все три требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, направленные ФИО1 имеют один номер №, составлены по состоянию на одну и ту же дату ДД.ММ.ГГГГ на одну и ту же сумму недоимки: налог на имущество физических лиц - 3007,00 рублей, пени - 44,73 рубля.

Согласно ст.71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Однако, в материалах дела не усматриваются измененные требования к налогоплательщику ФИО1, и отсутствуют сведения о направлении уточненных требований в отношении ФИО1

О направлении заказными письмами налогового уведомления и требования в деле имеются реестры заказных писем.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения требования об уплате транспортного налога, следовательно, инспекция в соответствии со статьей 48 НК РФ должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога №, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о вынесении судебного приказа №, истребованного из судебного участка №<адрес> усматривается, что инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Принимая во внимание, что инспекцией изначально пропущен установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения с заявлением в суд о взыскании задолженности со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ годаи не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суд, основываясь на правилах частей 5, 6, 7 статьи 219, части 2 статьи 286 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска налогового органа, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО1 ИНН: 056207500669, зарегистрированного по адресу: 367009, <адрес> о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени за 2015, 2016, 2017 годы на общую сумму 5 703,22 рублей - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 28.09.2020г.

Председательствующий судья Л.Н. Акимова