Хоченкова Наталья Владимировна

УИД 67RS0017-01-2020-000443-41

Дело № 2-427/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «29» октября 2020г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре Езоповой С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ФИО5» юридический адрес: <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> коп. по заключённому с ФИО6 кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> коп. по кредитному договору от <данные изъяты> заключенному с <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ФИО7» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчице <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей взятых на себя обязательств, за ответчицей образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ОАО «ФИО8» изменено на ПАО «ФИО9». <данные изъяты>

Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчица не исполнила принятые на себя в рамках дан...

...ного договора обязательства, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ФИО10» на основании договора уступки прав требования № № уступил ООО ФИО11 права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением от ответчицы возражений, ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменён. С даты заключения договора цессии платежей от ФИО2 в счёт погашения образовавшейся задолженности не поступало.

Просит взыскать сумму просроченной задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> коп. – задолженность по иным платежам, а также взыскать уплаченную при подаче заявления в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, изложенные в исковом заявлении доводы поддерживает, просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в её отсутствие и применить последствия пропуска срока исковой давности для предъявленных к ней требований и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, в силу ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчицы.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам и убеждениям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО ФИО12» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых.

В период действия договора ФИО2 допустила нарушение своих обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп.

По смыслу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, исчисляется в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как срок последнего платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № установлен ДД.ММ.ГГГГ., срок давности по нему истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности, о применении которого ходатайствует ФИО2, полностью истёк по заявленному ООО ФИО14» требованию <данные изъяты>.

ООО «ФИО13» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. (что следует из даты почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Согласно договору № № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ФИО15» уступил ООО «ФИО16» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с ФИО2

Однако в соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с нарушением ФИО2 кредитного обязательства, ООО «ФИО17» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Суд отмечает, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ФИО18» обратилось в 2020 году, то есть также с пропуском трёхлетнего срока исковой давности, истёкшего <данные изъяты>.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «ФИО19» не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФИО20» к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с ОАО «ФИО21» в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО2 уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «ФИО22» к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> коп. по заключённому с ОАО «ФИО23» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. – отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья Т.В.Земцова