Хочин Александр Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кантова Т.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Хочина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>,

установил:

18.05.2020 года заместителем начальника ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское», П., было направлено на рассмотрение в Волгодонской районный суд Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, возбужденное 23.04.2020 года в отношении Хочина А.В.

19.05.2020 года дело передано судье Волгодонского районного суда Ростовской области Кантовой Т.В.

Настоящее дело не может быть рассмотрено Волгдонским районным судом и подлежит передаче по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления...

... потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела № 5-288/2020, инкриминируемое Хочину А.В. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, было совершено 23.04.2020 года. Место совершения правонарушения: <адрес>. В тот же день инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», М., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Между тем, предоставленные суду материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, направленные на выяснение всех

обстоятельств совершения Хочиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, фактически проведены в срок, предусмотренный ч.2 ст.28.5 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование Хочина А.В. на состояние опьянения произведено 23.04.2020 года. Результат химико-токсикологического исследования биологического объекта, отобранного у Хочина А.В., был получен 24.04.2020 года. В тот же день дано заключение по результатам медицинского освидетельствования Хочина А.В. на состояние опьянения.

Лишь Протокол 61 № 1670/1446 в отношении Хочина А.В. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ 30.04.2020 года.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса «Об административных правонарушениях» РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Хочина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области.

61RS0012-01-2020-006903-88 дело № 2-674/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Коренец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Яцкова Ю.А. к Хочин А,В,, третье лицо: Межрайонная ИФНС №4 России по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Яцкова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Хочину А.В., третье лицо: Межрайонная ИФНС №4 России по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленного требования указано, в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области исполнении находится исполнительное производство №182964/20/61041-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ по делу №2а-3730/19-7 от 19.08.2019г., выданного органом: Судебный участок № 7 Волгодонской судебный район Ростовской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере: 7 036,84 руб., в отношении должника: Хочина А.В., в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС №4 России по Ростовской области.

Согласно электронным запросам и ответов у должника имеется единственное имущест...

...во на которое можно обратить взыскание – земельный участок.

В ходе осуществления исполнительных действий 04.12.2020 наложен арест на следующее имущество принадлежащее должнику: земельный участок, кадастровый номер №61:48:0010801:658, площадью 784 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Хочину А.В.: земельный участок, кадастровый номер №61:48:0010801:658, площадью 784 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Согласно письменному заявлению, истец ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие теля.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьям 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом на исполнении в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области исполнении находится исполнительное производство №182964/20/61041-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ по делу №2а-3730/19-7 от 19.08.2019г., выданного органом: Судебный участок № 7 Волгодонской судебный район Ростовской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере: 7 036,84 руб., в отношении должника: Хочина А.В., в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС №4 России по Ростовской области.

Материалы исполнительного производства, а равно и реестр совершения исполнительных действий, стороной истца в том числе и по судебному запросу, предоставлены не были.

Согласно представленной выписке ЕГРН, за ответчиком Хочиным А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый номер №61:48:0010801:658, площадью 784 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 "Закона об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г.).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Согласно ответу на судебный запрос за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 784 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер 61:48:0010801:658. В качестве основания для регистрации права собственности на указанный земельный участок указано свидетельство о праве на наследство по закону. При этом, сведения о стоимости указанного земельного участка, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется только акт о наложении ареста (описи имущества) от 04.12.2020, согласно которому судебным приставом-исполнителем указана предварительная оценка земельного участка составляющая 100 000рублей.

Сведения о предварительной оценки указанного земельного участка на дату обращения с настоящим иском в суд, а равно сведения о кадастровой стоимости земельного участка, стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, предоставлены не были.

Заявляя настоящие исковые требования судебный пристав -исполнитель указал, что в ходе осуществления исполнительных действий 04.12.2020 наложен арест на имущество должника: земельный участок, кадастровый номер №61:48:0010801:658, площадью 784 кв.м., расположен по адресу: <адрес> иные основания не приведены.

Кроме того, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства (материалы исполнительного производства, реестр совершения исполнительных действий, запросы и поступившие на них ответы) отсутствия у должника Хочина А.В. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов.

Кроме того, обращение взыскания на земельный участок, предварительно оцененный судебным приставом -исполнителем в 100 000рублей, при наличии задолженности в размере 7 036,84рублей, не отвечает критерию соразмерности и пропорциональности и обеспечению баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Яцкова Ю.А. к Хочин А,В,, третье лицо: Межрайонная ИФНС №4 России по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение в окончательно форме принято 20.02.2021 года.

61RS0№-56 дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Коренец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Выборновой М.Б. к Хочину А.В., третье лицо: МИФНС №4 по РО, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Выборнова М.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Хочину А.В., заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС №4 по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленного требования указано, в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №а-4138/2020-7 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № о взыскании с Хочина А.В. в пользу Межрайонной ИФНС №4 по РО налогов и сборов в размере 5679,67 руб.; №182964/20/61041-ИП возбужденное на основании судебного приказа №2а-3730/2019-7 от 19.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка №7 о взыскании с Хочина А.В. в пользу Межрайонной ИФНС №4 по РО налогов и сборов в размере 7036,84 руб.; №182968/20/61041-ИП возбужденное на основании судебного приказа №2а-2502/2018-7 от 27.06.2018, выданного мировым судье...

...й судебного участка №7 о взыскании с Хочина А.В. в пользу Межрайонной ИФНС №4 по РО налогов и сборов в размере 10501,63 руб., всего на общую сумму 23418,14 рублей.

В ходе исполнения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неоднократно направлялись запросы в Банки, регистрирующие органы, ПФР. Согласно поступивших ответов за должником зарегистрировано транспортное средство Хендай Акцент, 2002 года выпуска, сведений о трудоустройстве не поступило. Согласно сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество — земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящейся на счетах.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ выходом в адрес <адрес> должник не установлен. Со слов соседей, Хочин А.В. появляется по адресу редко.

Транспортное средство Хендай Акцент, 2002 года выпуска на придомовой территории не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника, а именно: земельный участок с кадастровым номером 61:48:0010801:658, площадью 784 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводство «Коммунальник», уч. №.

Истец со ссылкой на отсутствие у ответчика денежных средств и иного имущества, за счет которого может быть исполнен исполнительный документ, просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Хочину А.В.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Согласно письменному заявлению, истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьям 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом в отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области исполнении находятся исполнительные производства:

- №163651/20/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2а-4138/2020-7 от 04.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка №7 о взыскании с Хочина А.В. в пользу Межрайонной ИФНС №4 по РО налогов и сборов в размере 5679,67 руб.;

- №182964/20/61041-ИП возбужденное на основании судебного приказа №2а-3730/2019-7 от 19.08.2019, выданного мировым судьей судебного участка №7 о взыскании с Хочина А.В. в пользу Межрайонной ИФНС №4 по РО налогов и сборов в размере 7036,84 руб.;

- №182968/20/61041-ИП возбужденное на основании судебного приказа №2а-2502/2018-7 от 27.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка №7 о взыскании с Хочина А.В. в пользу Межрайонной ИФНС №4 по РО налогов и сборов в размере 10501,63 руб..

В ходе совершения исполнительных действий по указанным исполнительным производствам направлялись запросы в Банки, регистрирующие органы, ПФР.

Согласно полученным ответам, у должника имеются счета в банках, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках.

Из ответа УПФР, что сведения о месте работы должника, отсутствуют.

Согласно поступившим ответам из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство Хендай Акцент, 2002 года выпуска, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество — земельный участок с кадастровым номером 61:48:0010801:658, площадью 784 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводство «Коммунальник», уч. №, а так же квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ выходом в адрес <адрес> должник не установлен. Со слов соседей, Хочин А.В. появляется по адресу редко.

Транспортное средство Хендай Акцент, 2002 года выпуска на придомовой территории не обнаружено.

В соответствии с п. 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 "Закона об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В материалах дела имеется акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому судебным приставом-исполнителем указана предварительная оценка земельного участка, составляющая 100 000 рублей.

Сведения о предварительной оценки указанного земельного участка на дату обращения с настоящим иском в суд, стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, предоставлены не были.

Заявляя настоящие исковые требования судебный пристав -исполнитель указал, что в ходе осуществления исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ наложен арест имущества должника, а именно: земельный участок с кадастровым номером 61:48:0010801:658, площадью 784 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводство «Коммунальник», уч. №, иные основания не приведены.

Кроме того, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия у должника Хочина А.В. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов, материалы исполнительного производства в полном объеме предоставлены не были. Так же не представлены доказательства принятия мер к установлению транспортного средства должника, кроме единичного выхода по месту жительства должника.

К моменту обращения в суд с настоящим иском, общая сумма задолженности по указанным выше исполнительным производствам составила 17 758,62рублей.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок, предварительной стоимостью 100 000 рублей, при задолженности по исполнительному производству в размере 17 758,62 рублей, не отвечает критерию соразмерности и пропорциональности и обеспечению баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Выборновой М.Б. к Хочину А.В., третье лицо: МИФНС №4 по РО, об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение в окончательно форме принято 25.02.2022 года.

Судья: подпись