Хочинов Карл Юрьевич

14 сентября 2020 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Гаряевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нидеевой Р.П. и Нидеева Р.П. к Хочиновой Т.О., Хочинову К.Ю. и Хочиновой А.А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л :

Нидеева Р.П. и Нидеев Н.Б. обратились в суд с иском к Хочиновой Т.О., Хочинову К.Ю. и Хочиновой А.А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

Данное дело дважды назначалось к слушанию – на 5 августа и 14 сентября 2020 года.

Однако истцы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ввиду вторичной неявки истцов в судебное заседание суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцам вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истцов, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь...

... ст. 222, 223, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление Нидеевой Р.П. и Нидеева Р.П. к Хочиновой Т.О., Хочинову К.Ю. и Хочиновой А.А. о взыскании задолженности и процентов по договору займа.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Шовгуров

Дело № 2-5/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 25 мая 2021 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Гаряевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нидеевой Р.П. к Хочиновой Т.О. , Хочинову К.Ю. и Хочиновой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Нидеева Р.П. и Нидеев Н.Б. обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26 июня 2017 года ответчики взяли у них по расписке в долг 10000 рублей под 10 % ежемесячно. 15 июля 2017 года ответчики взяли у них по расписке в долг 30000 рублей под 10 % ежемесячно. В ноябре 2017 года ответчики полностью погасили долг по расписке от 26 июня 2017 года и выплатили 10000 рублей в счет погашения основного долга по расписке от 15 июля 2017 года. С 18 ноября 2017 года ответчики перестали уплачивать проценты.

В связи с этим Нидеева Р.П. и Нидеев Н.Б. просили суд взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 20 000 рублей и проценты по договору займа за период с 18 ноября 2017 года по 18 октября 2019 года в размере 46000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2180 рублей.

В связи со смертью *** истца Нидеева Н.Б. судом произведена его замена, как стороны спора, его правопреемником Нидеевой Р.П., которая является наследником его имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного *** нотариусом Малодербетовского но...

...тариального округа Республики Калмыкия.

В судебное заседание истец Нидеева Р.П. и ответчики Хочинова Т.О., Хочинов К.Ю. и Хочинова А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В поступивших в суд письменных заявлениях истец Нидеева Р.П. и ответчик Хочинова Т.О. просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15 июля 2017 года Нидеев Н.Б. заключил с Хочиновой Т.О., Хочиновым К.Ю. и Хочиновой А.А. договор займа на сумму 30 000 рублей, по условиям которого последние обязались возвратить Нидееву Н.Б. указанную сумму с выплатой 10 процентов ежемесячно.

Факт заключения данного договора займа подтверждается распиской, подлинность которой ответчиками не оспорена.

*** Нидеев Н.Б. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному *** нотариусом Малодербетовского нотариального округа Республики Калмыкия, наследником имущества Нидеева Н.Б. является его супруга Нидеева Р.П.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку Нидеева Р.П. является наследником Нидеева Н.Б., то к ней перешло право требования долга по указанному договору займа.

Как следует из искового заявления, до ноября 2017 года ответчики ежемесячно уплачивали проценты по указанному договору займа, а 14 июля 2020 года они выплатили 10 000 рублей, которые были приняты займодавцем в счет погашения основного долга по договору займа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа составлен с учетом выплаты указанной денежной суммы в размере 10000 рублей.

Согласно данному расчету общая сумма задолженности по договору займа составляет 66000 рублей, из которых 20000 рублей - основной долг и 46000 рублей - проценты за период с 18 ноября 2017 года по 18 октября 2019 года (20000 рублей х 10 % х 23 месяца = 46000 рублей).

В ходе судебного разбирательства ответчики выплатили 30 000 рублей в счет погашения общей суммы задолженности по договору займа, что подтверждается чеками Сбербанка России от 18 июля 2020 года.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, в настоящее время оставшаяся сумма задолженности по договору займа составляет 36000 рублей (66000 рублей - 30000 рублей = 36000 рублей).

Допустимые и достоверные доказательства возврата оставшейся суммы задолженности в размере 36000 рублей ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчики нарушили свои обязательства по договору займа.

В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности по договору займа в размере 36 000 рублей и поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 726 рублей 67 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Нидеевой Р.П. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хочиновой Т.О. , Хочинова К.Ю. и Хочиновой А.А. в пользу Нидеевой Р.П. задолженность по договору займа от 15 июля 2017 года в размере 36000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 726 рублей 67 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Шовгуров

Дело № 2-3431/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хочинову Карлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к Хочинову К.Ю., ссылаясь на следующие обстоятельства.

11 декабря 2012 г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Хочиновым К.Ю. был заключен кредитный договор № АК 60/2012/01-52/12955 на сумму 385 000 руб. на срок до 11 декабря 2017 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 31,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки CHEVROLET <данные изъяты>, залоговой стоимостью 346 500 руб.

28 ноября 2015 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № АК 60/2012/01-52/12955 от 11 декабря 2012 г., а именно увеличил срок для возврата денежн...

...ых средств и уменьшил процентную ставку.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 494 891 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 3,55% годовых, срок до 11 января 2023 года включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. 15 июня 2017 г. заемщику направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

По состоянию на 25 сентября 2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 862 180 руб. 93 коп., из них: по основному долгу – 494 891 руб. 32 коп., по уплате процентов – 33 672 руб. 88 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 262 173 руб. 211 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 71 443 руб. 52 коп.

Просит взыскать с Хочинова К.Ю. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № АК 60/2012/01-52/12955 от 11 декабря 2012 г. задолженность в размере 862 180 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 822 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство марки CHEVROLET <данные изъяты>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

На стадии принятия данного иска к производству суда, определением Элистинского городского суда РК от 6 ноября 2018 г. удовлетворено ходатайство истца и приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство марки CHEVROLET <данные изъяты>, и ареста на денежные средства и имущество, в пределах исковых требований на сумму 862 180 руб. 93 коп. до вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание, назначенное на 27 ноября 2018 г. в 14 час. 30 мин. представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Хочинов К.Ю., извещенный о слушании дела, по адресу, указанному истцом в иске: <адрес> в судебное заседание не явился, извещение суда возвращено в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Огласив исковое заявление Банка, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).

Статья 47 (ч. 1) Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно из материалов дела, 11 декабря 2012 г. между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и Хочиновым К.Ю. был заключен кредитный договор № АК 60/2012/01-52/12955 на сумму 385 000 руб. на срок до 11 декабря 2017 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 31,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки CHEVROLET <данные изъяты>, залоговой стоимостью 346 500 руб.

При заключении данного договора 11 декабря 2012 г., ответчик указал местом проживания и регистрации: <адрес>

Согласно, представленной по запросу суда информации, по имеющимся сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия, ответчик Хочинов К.Ю., <данные изъяты>, с 20 декабря 2016 г. выехал из г. Элисты и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Следовательно, ответчик Хочинов К.Ю., на дату подачи искового заявления и на момент рассмотрения данного гражданского дела на территории г. Элисты Республики Калмыкия не проживает, зарегистрированным по г. Элисте не значится.

Согласно п. 1 и п. 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, судом установлено, что исковое заявление ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хочинову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, принято к производству Элистинского городского суда РК с нарушением правил подсудности.

И поскольку ответчик Хочинов К.Ю. не проживает на территории юрисдикции Элистинского городского суда Республики Калмыкия, с 20 декабря 2016 г. зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>, данное гражданское дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия, расположенный по адресу: 359150, Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Яшкуль, ул. Н.Лиджиева, дом 5.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № 2-3431/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хочинову Карлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, для рассмотрения по подсудности в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия, расположенный по адресу: 359150, Республика Калмыкия, Яшкульский район, п. Яшкуль, ул. Н. Лиджиева, дом 5.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Т.П. Манжикова

Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 апреля 2019 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Гаряевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хочинову К.Ю. и Зинюхину А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Хочинову К.Ю., мотивируя тем, что *** года Банк заключил с Хочиновым К.Ю. кредитный договор № ***, по которому предоставил ему кредит в сумме 385 000 рублей на срок до *** 2017 года под 31 % годовых под залог транспортного средства – ***), 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, залоговой стоимостью *** рублей. *** года Банк в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и, действуя в его интересах, изменил условия указанного кредитного договора, увеличив срок возврата денежных средств до *** года и уменьшив процентную ставку за пользование кредитом до 3,55 % годовых, после чего сумма кредита составила 494891 рубль 32 копейки, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от *** года. Однако в нарушение условий кредитного договора Хочинов К.Ю. частично погашал основной долг и проценты, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на *** года составляет 862180 рублей 93 копейки (в ...

...том числе 494891 рубль 32 копейки – задолженность по основному долгу, 33 672 рубля 88 копеек – задолженность по процентам, 262 173 рубля 21 копейка – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 71 443 рубля 52 копейки – неустойка за несвоевременную оплату процентов). Письменное требование о погашении задолженности Хочинов К.Ю. не исполнил.

В связи с этим истец просил суд взыскать с Хочинова К.Ю. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 862180 рублей 93 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 17 822 рублей, а также обратить взыскание на указанный автомобиль.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в качестве соответчика по данному делу привлечен Зинюхин А.Л., являющийся в настоящее время собственником указанного автомобиля.

В судебном заседании представитель ответчика Зинюхина А.Л. Решетилов Е.В. просил суд отказать в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи автомобиля Зинюхину А.Л. не было известно о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге, а после приобретения он поставил автомобиль на учет в ГИБДД и осуществлял его страхование, в связи с чем он является добросовестным приобретателем.

Представитель Банка, ответчики Хочинов К.Ю. и Зинюхин А.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В поступившем в суд ходатайстве представитель Банка Валиев Д.Р. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и ответчиков.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что *** года Хочинов К.Ю. заполнил и подал в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (в настоящее время - ООО КБ «АйМаниБанк») заявление-анкету о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (далее - Условия).

В указанном заявлении-анкете Хочинова К.Ю. содержалось предложение (оферта): заключить с ним договор на условиях, установленных разделом 1 Условий, на основании которого открыть ему текущий счет; на условиях, указанных в п. 3 заявления-анкеты и установленных Условиями, предоставить ему кредит на оплату стоимости (или части стоимости) приобретенного им по договору купли-продажи автомобиля ***, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***; заключить с ним договор о залоге на условиях заявления-анкеты и Условий, в рамках которого принять в залог указанный автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости в размере 346 500 рублей.

Согласно п. 3 и 6.1 заявления-анкеты сумма кредита составляет 385 000 рублей, срок кредита – до 11 декабря 2017 года, процентная ставка – 31 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Договор является заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты), являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** года Банк акцептовал поданную Хочиновым К.Ю. оферту, содержащуюся в его заявлении-анкете, зачислив сумму кредита на его счет, и заключил с ним в офертно-акцептной форме кредитный договор № *** на сумму 385 000 рублей на срок до 11 декабря 2017 года под 31 % годовых, а также договор залога вышеуказанного автомобиля.

28 ноября 2015 года в указанный кредитный договор внесены изменения, о чем Хочинов К.Ю. был уведомлен Банком.

Согласно данным изменениям сумма кредита составляет 494891 рубль 32 копейки, срок возврата кредита – до 11 декабря 2023 года, процентная ставка – 3,55 % годовых, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1.2.2 и 1.2.3 Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Уведомлению об изменении условий кредитного договора от 28 ноября 2015 года, погашение задолженности по кредиту должно производиться ежемесячными платежами в период с 28 ноября 2015 года по 11 января 2023 года.

Однако, как видно из выписки по счету за период с 11 декабря 2012 года по 5 октября 2016 года, Хочинов К.Ю. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту.

Из п. 1.3.1 Условий следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.1.5 Условий Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором.

Пунктом 1.1.7 Условий предусмотрено, что в случае направления Банком требования о досрочном исполнении должниками обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе в одностороннем порядке признать договор расторгнутым, а сумму кредита, процентов, неустойки и убытков - истребованной с даты, которая считается датой получения заемщиком письменного уведомления Банка, либо с даты, указанной в соответствующем уведомлении. Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, а функции его конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2018 года срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» продлен до 21 января 2019 года.

Материалами дела подтверждается, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направляла Хочинову К.Ю. письменное требование о погашении задолженности, которое он не исполнил.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности Хочинова К.Ю. по кредитному договору составляет 862180 рублей 93 копейки, в том числе 494891 рубль 32 копейки – задолженность по основному долгу, 33 672 рубля 88 копеек – задолженность по процентам, 262 173 рубля 21 копейка – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 71 443 рубля 52 копейки – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, общая сумма задолженности в размере 862180 рублей 93 копеек подлежит взысканию с ответчика Хочинова К.Ю. в пользу Банка.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Из ст. 103.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» следует, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Пунктом 7 Общий условий предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями. Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога. Залогодержатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Пунктами 2.4.2.1 и 2.4.11 Условий предусмотрено, что реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов. Стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении.

Судом установлено, что с 23 апреля 2016 года заложенный Хочиновым К.Ю. по кредитному договору автомобиль ***), 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, находится в собственности Зинюхина А.Л., что подтверждается представленной ГИБДД по запросу суда карточкой учета транспортного средства.

Из выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что уведомление Банка о возникновении залога в отношении спорного автомобиля зарегистрировано 1 декабря 2015 года, то есть до приобретения Зинюхиным А.Л. этого автомобиля.

В связи с этим суд приходит к выводу, что перед приобретением спорного автомобиля Зинюхин А.Л. не принял разумные меры для выяснения сведений о правомочиях продавца на отчуждение автомобиля.

Данные о наличии каких-либо препятствий для получения таких сведений не представлены суду.

При таких обстоятельствах, и, учитывая, что Хочинов К.Ю. не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля и реализовать его путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 277200 рублей, что составляет 80 % от его залоговой стоимости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска: с ответчика Хочинова К.Ю. - в размере 11 822 рублей (по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору); с ответчика Зинюхина А.Л. - в размере 6 000 рублей (по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хочинову К.Ю. и Зинюхину А.Л. удовлетворить.

Взыскать с Хочинова К.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере 862180 рублей 93 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 822 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***), 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 277200 рублей.

Взыскать с Зинюхина А.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

«Копия верна»: судья С.В. Шовгуров