Ходак Сергей Михайлович

03RS0030-01-2020-000102-35

№ 2-151/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах к Администрации сельского поселения Демский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан о признании действий (бездействия) в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения противоправными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах (далее - Белебеевский ТО Управления Роспотребнадзора по РБ, территориальный отдел, ТО) обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Демский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в нарушении требований СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 84, при эксплуатации кладбищ с. Демский и с. Азнаево, расположенных на территории Бижбулякского района Республика Башкортостан, противоправными, обязании привести кладбища с. Демский и с. Азнаево, расположенные на территории Бижбулякского района Республика Башкортостан, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2882-11, а именно: оборудовать урны для сбора мусора и площадки для мусоросборнико...

...в с твердым покрытием (асфальтированным или бетонным) с подъездами к ним, указав в обоснование требований, что при проведении плановой выездной проверки в отношении ответчика, осуществляющего организацию похоронного дела на территории соответствующего муниципального образования, установлен ряд нарушений, выражающихся в следующем: на участках кладбищ с. Демский и с. Азнаево, расположенных на территории Бижбулякского района Республика Башкортостан, отсутствовали урны для сбора мусора и площадки для мусоросборников с твердым покрытием (асфальтированным или бетонным) с подъездами к ним, что является нарушением требований п. п. 6.6, 6.7 СанПиН 2.1.2882-11.

В связи с выявленными нарушениями глава администрации Ходак С.М. постановлением главного санитарного врача территориального отдела от 08 августа 2019 года привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

До настоящего времени нарушения СанПиН ответчиком не устранены, что нарушает права неопределенного круга потребителей.

Истец Белебеевский ТО Управления Роспотребнадзора по РБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Администрации СП Демский сельсовет МР Бижбулякский район РБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Законным представителем администрации представлено письменное заявление о признании иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных заявителем требований.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленного ответчиком заявления усматривается, что администрация, реализуя свои распорядительные права, признала иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полает возможным иск удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белебеевском, Альшеевском, Бижбулякском, Ермекеевском, Миякинском районах к Администрации сельского поселения Демский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан о признании действий (бездействия) в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения противоправными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконными, нарушающими права неопределенного круга потребителей, действия (бездействие) Администрации сельского поселения Демский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан, выразившиеся в нарушении в период с 25 июля 2019 года требований СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 84, при эксплуатации кладбищ с. Демский и с. Азнаево, расположенных на территории Бижбулякского района Республика Башкортостан.

Возложить на Администрацию сельского поселения Демский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан обязанность прекратить действия, нарушающие права потребителей, и привести кладбища с. Демский и с. Азнаево, расположенные на территории Бижбулякского района Республика Башкортостан, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 84, а именно: в срок до 01 июля 2020 года оборудовать урны для сбора мусора и площадки для мусоросборников с твердым покрытием (асфальтированным или бетонным) с подъездами к ним.

Возложить на Администрацию сельского поселения Демский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан обязанность довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего судебного постановления путем ее размещения в средствах массовой информации Бижбулякского района, либо в помещении администрации, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, с. Демский, ул. Советская, д. 2, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с Администрации сельского поселения Демский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 16 марта 2020 года.

03RS0№-06

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилимзянова З.М. к Администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Демский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан о предоставлении жилья взамен аварийного,

УСТАНОВИЛ:

Гилимзянова З.М. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных требований) к Администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Демский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан об обязании предоставить ей вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в д. Тулубаево Бижбулякского района Республики Башкортостан общей площадью не менее 43 кв. м, состоящее не менее чем из трех комнат, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, общей площадью 43 кв. м, состоящего из трех комнат в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, д. Тулубаево, ул. Центральная, д. 5, кв. 1. Заключением межведомственной комиссии № 8 от 27 августа 2014 года вышеуказанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, но до настоящего времени кварти...

...ра истцу не предоставлена, что и послужило основанием для предъявления иска.

Представитель истца Гилимзяновой З.М. - Ланская А.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков Администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан - Николаев С.П., Администрации сельского поселения Демский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан - Ходак С.М. в судебном заседании полагали исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку жилое помещение, в котором проживает семья истца, не находится в муниципальной собственности, с 80-х годов в ней проживает семья Гилимзяновой (Батраевой), а до этого проживала семья ее бабушки, договор найма является недействительным, при этом, администрация муниципального района вообще является ненадлежащим ответчиком.

Истец Гилимзянова З.М., третьи лица Б.Ф.А., Б.А.Г., Б.Л.А., Б.А.Г., прокурор в судебное заседание не явились, извещёны о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названых лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчиков, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает решение.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По смыслу положений ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися. Внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Таким образом, наличие одного лишь факта признания жилого дома аварийным не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истцов жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалов дела, Гилимзянова З.М. с 11 июля 1983 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы ее дети: Б.Ф.А., Б.А.Г., Б.Л.А., Б.А.Г., что подтверждается адресными справками.

25 августа 2021 года Гилимзянова З.М. обратилась в администрацию района с заявлением о предоставлении ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма, которое оставлено ответчиком без внимания.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Гилимзянова З.М. указала, что заключением межведомственной комиссии № 8 от 27 августа 2014 года вышеуказанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, при этом квартира была передана ей на основании договора социального найма № 7 от 17 января 2017 года, заключенного с администрацией сельского поселения.Однако с доводами истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, согласно данным похозяйственных книгза 1986-1990, 1992, 1997-2021 годы и справке сельского поселения Гилимзянова З.М. зарегистрирована в спорной квартире с 11 июля 1983 года, то есть более 38 лет, в этой же квартире она проживала как минимум с 1988 года, в ней же проживали супруг и дети истца.

28 ноября 2013 года между Гилимзяновой З.М. и МУП «Тепловик» заключен договор на отпуск воды.

Согласно выписке из договора на поставку электроэнергии, заключенному с Гилимзяновой З.М., договор открыт 22 апреля 2006 года.

Справка о расчетах за потребленный сетевой газ, также подтверждают проживание истца в квартире задолго до заключения договора найма.

Таким образом, спорное жилое помещение находится в открытом и непрерывном владении Гилимзяновой З.М. и членов ее семьи более 30 лет.

Факт открытого владения Гилимзяновой З.М. спорным объектом лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Изложенное свидетельствует о наличии условий, при которых имущество было приобретено истцом в собственность в силу приобретательной давности.

Ссылка истца на наличие договора социально найма несостоятельна в силу следующего.

Так, согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Согласно справке № 23 от 28 января 2022 года, Гилимзяновой З.М. плата за пользование ни разу не вносилась.

Акт приема-передачи жилого помещения между истцом и администрацией сельского поселения не подписывался.

В соответствии со справкой Филиала ГКУ РЦСПН по Белебеевскому району и г. Белебею РБ № 09:45:0006228 от 22 декабря 2021 года, Гилимзянова З.М. состоит на учете в учреждении и в период с 17 января 2017 года по 31 января 2022 года является получателем мер социальной поддержки, что подтверждает доводы стороны ответчиков, что договор социального найма был нужен истцу для получения указанных мер, но никак не для вселения в жилое помещение.

Изложенное свидетельствует о том, что договор социального найма, подписанный сторонами 17 января 2017 года, является ничтожной сделкой.

Также суд не принимает как допустимые и достоверные доказательства заключение межведомственной комиссии и акт № 8 от 27 августа 2014 года, поскольку в нарушение требований п. 7 Положения в состав комиссии не были включены эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, экспертом жилое помещение не осматривалось, соответствующее заключение экспертом не подготавливалось.

При этом само по себе заключение, даже в случае признания его достоверным и допустимым, не свидетельствует о нахождении жилого помещения в муниципальной собственности, поскольку действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что по состоянию на 27 декабря 1991 года жилое помещение не находилось в ведении Демского сельсовета или администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан и не может быть отнесено к муниципальной собственности, спорная квартира и дом в целом не используется и никогда не использовался органами местного самоуправления, семья истца на протяжении более 30 лет пользуется как своим собственным спорным жилым помещением, именно истец и члены ее семьи привели жилое помещение в то состояние, в котором оно находится на момент разрешения спора, и теперь, не имея к тому правовых оснований, истец желает улучшить свои жилищные условия за счет ответчиков, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, предусмотренных законом оснований для обязания администрации принять в муниципальную собственность спорное здание, находящееся, по утверждению истца, в аварийном состоянии, а в последующем предоставить истцу иное жилое помещение, не имеется, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения сельского поселения, в связи с чем, требования истца, заявленные к администрации муниципального района, в любом случае не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требований о возмещении судебных расходов ответчиками не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Гилимзянова З.М. к Администрации муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Демский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан о предоставлении жилья взамен аварийного отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2022 года.

03RS0030-01-2022-001304-50

№ 2-63/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием прокурора Цынаева П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бижбулякского района Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации сельского поселения Демский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан об устранении нарушений экологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Бижбулякского района Республики Башкортостан в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации сельского поселения Демский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан об обязании ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные: восточнее с. Азнаево на земельном участке с кадастровым номером № восточнее с. Демский на земельном участке с кадастровым номером №, указав в обоснование требований, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере экологической безопасности, в ходе которой установлено, что на территории сельского поселения имеются несанкционированные свалки. Неисполнение ответчиком требований экологического законодательства влечет нарушение неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании прокурор исковые ...

...требования поддержал.

Ответчик администрация сельского поселения Демский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о признании иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав прокурора, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных заявителем требований.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из представленного ответчиком заявления усматривается, что представитель ответчика, реализуя свои распорядительные права, признал иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полает возможным иск прокурора удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Бижбулякского района Республики Башкортостан, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации сельского поселения Демский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан об устранении нарушений экологического законодательства удовлетворить.

Возложить на администрацию сельского поселения Демский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан обязанность ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные: восточнее с. Азнаево на земельном участке с кадастровым номером №; восточнее с. Демский на земельном участке с кадастровым номером № в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года

2-557\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., при секретаре Мелиховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходапк Л.М. к Ходак С.М. о признании права собственности на земельную долю (пай) в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ходак Л.М. обратилась в суд с вышеназванным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама Х.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти постоянно проживавшая по адресу: <адрес>.

После смерти матери открылось наследство, состоящее из 1/569 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет 7,4 га., с кадастровым номером № (ранее №), из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для возделывания сельскохозяйственных культур, находящегося на территории сельского поселения Бижбулякский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан.

Матерью при жизни завещание не составлялось, она по закону является наследником первой очереди. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В течении установленного законом срока, согласно ст. 1154 ГК РФ, она к нотариусу нотариального округа Бижбулякского района РБ с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти моей мамы не обращалась, в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность данного имущества наследода...

...телю.

Её мама Х.Л.Н., при жизни была включена в списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) в размере 7,4 га. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Администрацией МР Бижбулякский район РБ 26.04.2007 за №4/55-1-С было вынесено постановление о бесплатной однократной приватизации земельных участков из земель с\х назначения.

При жизни ее мама Х.Л.Н. выразила свою волю участвовать в приватизации (получении земельной доли), была включена в указанные выше списки под № 35, однако по независящим от неё причинам (смертью) не смогла надлежащим образом реализовать свое право, т.е. оформить земельный участок.

В настоящее время она желает распорядиться земельным участком, который достался ей по наследству от мамы, но не может этого сделать без юридического оформления своих прав. В связи с этим ей необходимо признание права собственности на земельную долю (пай).

Со ссылкой на нормы ГК РФ просит признать за ней право собственности в праве общей долевой собственности состоящее из 1/569 доли на земельный участок, с кадастровым номером 02:12:00 00 00:508, в порядке наследования после смерти матери Х.Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ходак Л.М. на судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, свои доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Сторона ответчика в суд не явилось, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав сторон, приходит к следующему.

Ответчик иск признал полностью, признание иска ответчиком судом принято.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Ходапк Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшей наследство после смерти Х.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ходапк Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок, состоящий из 1/569 доли в праве общей долевой собственности, что составляет 7,4 га., с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для возделывания сельскохозяйственных культур, находящегося на территории сельского поселения Демский сельсовет муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан в порядке наследования после смерти Х.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Т.Н. Ярмиев