Ходаков Вячеслав Петрович

Судья Глебова Т.В. УИД 57RS0002-01-2023-000152-67

Дело № 33-2156/2024

№ 2-166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Раковой Н.Н., Перепелицы М.В.,

при секретаре Ларионовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ходакова Вячеслава Петровича к Антоновой Оксане Сергеевне об определении места жительства ребенка и регистрации ребенка,

по апелляционной жалобе Ходакова Вячеслава Петровича на решение Верховского районного суда Орловской области от 29 ноября 2023г., которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Раковой Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Ходаков В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Антоновой О.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>г. <дата>г. заключил брак с ответчицей, у них родилась дочь ФИО1 Истец зарегистрировал супругу ФИО2 и свою дочь в принадлежащем ему жилом доме. <дата> брак с ответчицей был расторгнут, <дата> ФИО2 снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения и зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>. Несовершеннолетняя дочь истца - ФИО1 проживает совместно с ответчицей, однако до настоящего времени зарегистрирована в принадлежащем истцу жилом доме, что препятствует в осуществлении его прав на жилое помещение ...

...как собственника, поскольку у ФИО3 другая семья, он намерен продать спорный жилой дом для улучшения своих жилищных условий. Просил суд снять с регистрационного учета дочь ФИО1 по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции истец ФИО3 изменил исковые требования, просил суд определить место жительство и регистрации ФИО1, <дата> года рождения с ФИО2 по адресу: <адрес>.

Решением Верховского районного суда <адрес> от <дата>г. постановлено:

«Исковые требования ФИО3 (паспорт серии 5408 №, выдан <дата> ТП УФМС России по <адрес>) к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 об определении места жительства и регистрации ребенка удовлетворить частично.

Определить место жительство ФИО1, <дата> года рождения с ФИО2 по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что квартира, в которой фактически проживает ответчик с дочерью, приобретена на средства материнского каптала, там созданы все необходимые условия для проживания ребенка, в связи с чем, несовершеннолетняя дочь истца должна быть зарегистрирована по фактическому месту жительства.

Указывает, что ответчиком нарушены права ребенка, поскольку не выделена в собственность доля в квартире, приобретенной на средства материнского капитала.

Обращает внимание на то, что суд должен был при сохранении за несовершеннолетней ФИО1 регистрации по адресу <адрес>, определить место жительства ребенка с отцом. В случае определения места жительства ребенка с матерью, необходимо обязать ответчика снять ребенка с регистрации по месту жительства отца и зарегистрировать по своему месту жительства.

Указывает, что при расторжении брака, стороны пришли к соглашению об определении места жительства дочери с матерью.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения, в виду следующего.

В силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с частью 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно части 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3, статьи 65, 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 с <дата> состоял в брачных отношениях с ФИО2 (ФИО16), в браке у них родился ребенок ФИО1, <дата> года рождения, что подтверждено свидетельством о её рождении серии 1-ТД №, выданным Территориальным сектором ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>г. брак между ФИО3 и ФИО2 (ФИО16) расторгнут.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> с ФИО3 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО1 в ? части всех видов заработка.

До расторжения брака ФИО2 и ребенок ФИО1 проживали и были зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес>. Данный жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности истцу ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

После расторжения брака ответчица ФИО2 снялась с регистрационного учета из жилого помещения истца, и зарегистрировалась в жилом доме по адресу: <адрес>, который приобрела за счет средства материнского капитала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>г., ФИО2 и её дети ФИО4, ФИО1 являются собственниками данного жилого помещения по 1/3 доли.

По сведениям МП ОМВД России по <адрес> от <дата>г., ФИО1, <дата> года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> <дата>.

Согласно справке администрации Русско-Бродского сельского поселения № от <дата>г. ФИО1, <дата> года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес> совместно со своей матерью ФИО2 Данный факт так же подтвержден выпиской из домовой книги администрации Русско-Бродского сельского поселения.

Ответчица ФИО2 УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и уголовной ответственности не привлекалась.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО2 от <дата> по адресу: <адрес> следует, что ФИО2 проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью 50,6 кв.м со всеми коммунальными удобствами. В квартире имеется необходимая мебель, предметы домашнего обихода, бытовая техника. У несовершеннолетней ФИО1 имеется специальное место для подготовки уроков, развивающая литература. Одежда и обувь соответствуют сезону, полу и возрасту ребенка. В квартире проживают: ФИО2, 1986 года рождения, которая не работает, ФИО1, 2014 года рождения, ФИО4, 2014 года рождения. Доход семьи состоит из детских пособий, алиментов.

Согласно характеристике МБОУ «Русско-Бродская СОШ» от <дата>г. ФИО1, 2014 года рождения проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Семья ребёнка состоит из трёх человек: мать - ФИО2, 1986 года рождения, домохозяйка; брат - ФИО4 ФИО19 ФИО6 - ученик 5 класса. Семья проживает в отдельной квартире. Вопросам воспитания и развития ребёнка в семье уделяется много времени. Мама посещает все родительские собрания, интересуется успехами ребёнка. В семье созданы необходимые условия для успешного обучения. ФИО5 по всем предметам занимается на отлично. Домашние задания выполняет всегда старательно. На уроках всегда активная ученица, не требует к себе индивидуального подхода. В общении со взрослыми и детьми чувствует себя непринуждённо: задаёт вопросы, рассуждает, высказывает своё мнение. Со сверстниками умеет находить общие интересы.

Решением Верховского районного суда <адрес> от <дата> определен порядок общения истца ФИО3 с ребенком ФИО1

Истец ФИО3 <дата>г. заключил брак с ФИО11, от совместной жизни у них имеется ребенок ФИО10, <дата> года рождения.

Согласно справке администрации Русско-Бродского сельского поселения № от <дата>г., ФИО3 имеет состав семьи: дочь ФИО1, <дата> года рождения, сын ФИО10, <дата> года рождения, жена ФИО11, <дата> года рождения, падчерица ФИО12, <дата> года рождения, пасынок ФИО13, <дата> года рождения.

Истец ФИО3 с <дата> по настоящее время работает в <...> в должности инженера-энергетика, его заработная плата за 2021 год составила 749199,46 рублей, за 2022 год составила - 905578,91 рублей, за 10 месяцев 2023г. - 976410,75 рублей.

Кроме того, ФИО3 работает в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Русско-Бродский детский сад №» с <дата> в должности электрика на 0,25 ставки, его доход за 10 месяцев 2023г. составил 50133,93 рублей.

Истец характеризуется по месту работы в ФИО21 и в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Русско-Бродский детский сад №» положительно.

По сведениям начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Новодеревеньковскому, Верховскому и <адрес>м от <дата>г. в отношении ФИО3 на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от <дата> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере ? части и исполнительное производство №№-ИП от <дата>г. о взыскании алиментов на содержание ребенка ФИО10 в размере 1/6 части. Задолженность по исполнительным производствам по состоянию на <дата>г. отсутствует.

ФИО3 на учете в БУЗ ОО «Верховская ЦРБ» у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

Из заключения педагога-психолога ФИО20 по результатам проведения психолога-педагогического обследования несовершеннолетнего ребенка ФИО1 от <дата>г. следует, что девочка высказала желание жить с мамой, чтобы родители жили вместе, не хочет. К папе относится прохладно, и её травмируют вопросы в отношении отца.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО3 от <дата>г. по адресу: <адрес> усматривается, что он проживает в благоустроенном доме со всеми коммунальными удобствами. Жилой дом, общей площадью 67 кв.м, состоит из трех жилых комнат (зал, две спальни), кухни, коридора, веранды, совмещенного санузла. В доме имеется необходимая мебель, предметы домашнего обихода, бытовая техника. Санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное. Доход семьи состоит из заработной платы ФИО3, ФИО11, детских пособий. В доме нет личных вещей, одежды и обуви, принадлежащих несовершеннолетней ФИО1, <дата> года рождения.

Разрешая спор, проанализировав и оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, само по себе, проживание в настоящее время несовершеннолетнего ребенка ФИО1 совместно с матерью ФИО2 в другом жилом помещении, не может служить основанием для снятия несовершеннолетней с регистрационного учета, поскольку, в силу возраста, она не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетней, не имеет правового значения для разрешения спора о снятии её с учета и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности её отцу – ФИО3, так как будучи несовершеннолетней, ФИО1 не перестает быть членом семьи истца, который, в силу закона, обязан обеспечить своего ребенка жилым помещением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит данные выводы суда правильными ввиду следующего.

Судом установлено, что истец, будучи собственником жилого дома по адресу <адрес>, вселил в принадлежащее ему жилое помещение свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, <дата> года рождения, и зарегистрировал её в указанном жилом помещении <дата>.

Место жительства несовершеннолетней ФИО1 было определено в спорном жилом помещении по месту жительства её отца ФИО3 по обоюдному согласию родителей.

Из анализа правовых норм следует, что несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, которая определяется ему в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

При этом ФИО1, <дата> года рождения до достижения ею совершеннолетия ограничена в возможности самостоятельно выбирать место жительства, в связи с чем, ее фактическое проживание по другому адресу не может быть основанием для вывода о её отказе от реализации права на спорное жилое помещение.

Определяя место жительства несовершеннолетней ФИО1 с матерью – ответчиком по делу, суд первой инстанции принял во внимание заключение органа опеки и попечительства, мнение помощника прокурора, которые высказали единую позицию о целесообразности проживания ФИО1 с матерью ФИО2 по адресу: <адрес>, а также результаты психолога-педагогического обследования, и пришел к обоснованному выводу о том, что проживание несовершеннолетнего ребенка с матерью в большей степени будет соответствовать его интересам.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, нормы которого подробно приведены в решении, правильно истолкованы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушены права ребенка, поскольку не выделена в собственность доля в квартире, приобретенной на средства материнского капитала, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку судом установлено, что несовершеннолетняя является собственником 1/3 доли в вправе собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Кроме того, определением Верховского районного суда <адрес> от <дата>г. производство по делу в части исковых требований к ФИО2 об обязании произвести отчуждение долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу несовершеннолетних ФИО1 и ФИО4 по 1/3 доле каждому прекращено, в связи с отказом ФИО3 от исковых требований в данной части.

В соответствии с правилами статей 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения, доводы направлены на переоценку выводов и доказательств по делу, что противоречит положениям статьи 67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховского районного суда Орловской области от 29 ноября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходакова Вячеслава Петровича – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 3 июля 2024г.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-1-214/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2022 года город Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Полухин О.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы к нему в отношении Ходакова В.П., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

03 февраля 2022 года в Ливенский районный суд Орловской области поступил протокол <адрес> об административном правонарушении от 15 января 2022 года, в отношении Ходакова В.П., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и другие материалы к нему.

В протоколе <адрес> об административном правонарушении и в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ Ходаков В.П. заявил желание о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, которое находится по адресу: <адрес>, то есть в Верховский районный суд Орловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Считаю, что ходатайство Ходакова В.П. подлежит удовлетворению, а данное дело об административном правонарушении следует передать по подведомственности в Верховский районный суд Орловской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.5 и ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об а...

...дминистративных правонарушениях, судья

ходатайство Ходакова В.П. о передаче на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении Ходакова В.П. обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ направить по подведомственности в Верховский районный суд Орловской области.

Судья