Ходакова Ольга Сергеевна

Дело № 1-149/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 03 апреля 2025 года.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Ильясовой А.К.,

подсудимой Ходаковой О.С.,

защитника – адвоката Бабаяна В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ходаковой Ольги Сергеевны, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданки Российской Федерации, образование среднее - специальное, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, являющейся инвалиАДРЕС ИЗЪЯТ группы, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходакова О.С. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Ходакова О.С. 23 ноябре 2024 года, в первой половине дня, находилась по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где с разрешения Потерпевший №1, с целью правомерных переводов денежных средств, установила в своем сотовом телефоне, марка и модель которого в ходе следствия не установлены, мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в котором авторизовала банковскую карту «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленную на имя последнего и привязанную к банковскому счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытому в Волгоградском отделении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на имя П...

...отерпевший №1 Однако после осуществления перевода приложение с телефона не удалила.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся во дворе дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего.

ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, во исполнении ранее возникшего единого преступного умысла, используя принадлежащий ей мобильный телефон, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с доступом к банковскому счету Потерпевший №1, посредством внутрибанковской системы быстрых платежей, введя неустановленный в ходе следствия абонентский номер, принадлежащий ФИО5, осуществила переводы денежных средств с расчетного счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого ДАТА ИЗЪЯТА на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», офис ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на банковскую карту АО «ТБанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленную на ФИО5, в 18 часов 09 минут в сумме 5 000 рублей; в 18 часов 10 минут в сумме 7 000 рублей, тем самым совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 12 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.

Затем, ФИО1 продолжая свой единый преступный корыстный умысел, ДАТА ИЗЪЯТА, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, используя принадлежащий ей мобильный телефон, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с доступом к банковскому счету Потерпевший №1, посредством внутрибанковской системы быстрых платежей, введя неустановленный в ходе следствий абонентский номер, принадлежащий ФИО6, с расчетного счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого ДАТА ИЗЪЯТА на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», офис №«8621 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на банковскую карту АО «ТБанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленную на ФИО6, в 01 час 19 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей; в 02 часа 05 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 5 300 рублей, тем самым совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму в размере 7 800 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, исполняя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находясь на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, посредством банковских переводов черев внутрибанковскую систему быстрых платежей в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» поочередными транзакциями похитила денежные средства в общей сумме 19 800 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму, который является для последнего значительным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника пояснила, что она на протяжении длительного времени сожительствует с ФИО8 и проживает вместе с ним по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Также с ними проживает его отец Потерпевший №1 и ее мать- Свидетель №1 ДАТА ИЗЪЯТА она находилась у себя по месту жительства вместе с Потерпевший №1, ей позвонил ФИО8 и сказал, что ему необходимо с карты отца перевести деньги. Но ввиду того, что у Потерпевший №1 кнопочный телефон и нет мобильного приложения «Сбербанк онлайн», с разрешения последнего, она взяла его карту и установив на своем мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», привязала его карту к своему номеру телефона. Затем она совершила необходимые переводы. Однако мобильное приложение не удалила. Ей было известно, что ежемесячно на данную карту Сбербанка, оформленную на имя Потерпевший №1 начисляется пенсия. ДАТА ИЗЪЯТА она вошла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», чтобы оплатить услугу домашний интернет. Открыв приложение, она увидела, что начислена пенсия на счет Потерпевший №1 в размере 24 880 рублей. Примерно в 17 часов 00 минут, она приехала во двор АДРЕС ИЗЪЯТ, в квартиру заходить не стала. Примерно в 18 часов 05 минут, она решила похитить с карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме не менее 20 000 рублей, так как у неё не было денег, путем перевода на банковские карты своих знакомых и оплаты различных товаров и услуг, так как у нее нет ни одной банковской карты. В это время мимо проходила ее знакомая по имени Люба, иных ее данных она не знает. Она спросила есть ли у той банковская карта, чтобы перевести на нее денежные средства Люба согласилась, после чего сообщила данные, по которым она могла перевести деньги с карты Потерпевший №1 на карту Т-банка, зарегистрированную на Любу. Последней не было известно, что она переводит не принадлежащие ей деньги. Так в 18 часов 05 минут ДАТА ИЗЪЯТА открыв мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на своем мобильном телефоне со счета, оформленного на имя Потерпевший №1 она перевела на банковскую карту Т-банка, оформленную на Любу денежные средства в сумме 5 000 рублей, а затем в 18 часов 10 минут 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Таким образом, она перевела на карту Любы 12 000 рублей, двумя банковским операциями, так как не получилось перевести одной суммой. После этого, она вместе с Любой отправилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где через банкомат ПАО «Сбербанк», обналичила похищенные с банковской карты Потерпевший №1 деньги в сумме 12 000 рублей. После чего вернула Любе карту. Она осознавала на тот момент, что совершает преступление, а именно кражу чужих денежных средств. В этот же день, она сняла себе квартиру по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ на сутки, где играла в мобильную игру «Мобильное казино», на своем мобильном телефоне, чтобы продолжить играть, ей необходимо было перевести деньги на счет, указанный на экране. Тогда ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 01 час 15 минут она решила перевести деньги со счета Потерпевший №1 поэтому в 01 час 19 минут открыв мобильное приложение ПАО «Сбербанк онлайн», она перевела на указанный в игре счет, которого не помнит, деньги в сумме 2 500 рублей. Однако игра не продолжилась, поэтому, так как она ввела неправильный номер счета, но деньги сняли с карты. Тогда она ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 02 часа 19 минут через мобильно приложение, установленное на ее мобильном телефоне с карты зарегистрированной на имя Потерпевший №1, перевела на номер счета указанный на экране телефон в игре «Мобильное приложение» деньги принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 5 300 рублей. Ущерб возместила полностью. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 25-27, 59-62).

Огласив показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО8, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ доказана, помимо признательных показаний самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия, совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного на предварительном следствии, показания которого на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, совместно со своим сыном ФИО8, ее сожительницей ФИО1, и ее матерью ФИО10 в 2016 году он открыл счет в ПАО «Сбербанк», по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, привязанный к банковской карте, номера которой он не помнит. Карта к номеру телефона не привязана, кроме того, мобильное приложение ПАО «Сбербанк», не установлено, так как его телефон не поддерживает данную функцию. На указанный номер счета ежемесячно начисляется военная пенсия в размере 24 880 рублей, которая является единственным источником дохода. Если есть необходимость, то мобильные переводы ему помогает делать его сын ФИО8, как осуществляется мобильный перевод ему не известно.

В конце ноября 2024 года, точной даты не помнит, он находился у себя по месту жительства вместе с ФИО1 В первой половине дня, ему позвонил сын ФИО8 и сказал, что тому необходимо перевести деньги с его карты. Для этого, ФИО8 сказал, чтобы я передал карту ФИО1, он так и сделал. Через несколько минут ФИО1 вернула ему карту. Со слов сына ему известно, что ФИО1 установила у себя мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и привязала его банковскую карту. В ноябре 2024 года у него ФИО1 испортили отношения из-за аморального образа жизни последней. После ссоры с ФИО8, ФИО1 ушла из дома. О ее местонахождении ему не известно. 1-2 числа каждого месяца, на карту начисляется пенсия и приходит смс-уведомление. ДАТА ИЗЪЯТА он находился у себя по месту жительству и позвонил в Сбербанк по номеру телефона 900, чтобы осведомиться не пришла ли пенсия. Сотрудник банка ему пояснила, что пенсия начислена ДАТА ИЗЪЯТА, и уже были списания ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА. Он сразу позвонил сыну - Потерпевший №1 и сообщил о случившемся, так как был уверен, что ФИО1 причастна к этому. ФИО8 перезвонил и сообщил, что ФИО1 созналась, что через мобильное приложение «Сбербанк» она перевела деньги в несколько переводов. Как в последствии ему стало известно, из распечатки движения по банковскому счету, ФИО1 похитила деньги с карты переведя 4 суммы 7 000 рублей, 5 000 рублей, 5 300 рублей, 2 500 рублей, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, куда именно ему не известно. Тем самым похитив деньги в сумме 19 800 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он пенсионер, а пенсия - это единственный доход, в размере 24 880 рублей. Ранее, в заявлении он указал, что ему причинен ущерб в размере 21 000 рублей, так как неправильно подсчитал (т.1 л.д.11-14).

Из показаний Потерпевший №1, данных на дополнительном допросе ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ущерб, причинённый преступлением, ФИО1 возместила ему в полном объеме, в размере 19 800 рублей, претензий к потерпевшей он не имеет.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной на предварительном следствии, показания которой на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной на предварительном следствии, показания которой на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной на предварительном следствии, показания которой на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, она проживает и вместе со своей дочерью ФИО1, ее сожителем ФИО8 и его отцом Потерпевший №1, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Она инвалид 1 группы по зрению. Самостоятельно себя обслуживать не может, ей необходима помощь посторонних. На протяжении 10 лет ФИО1 проживает вместе с ФИО8 В конце ноября 2024 года последняя поссорилась с ФИО8 и ушла из дома, где та проживала ей не известно, известно, что ФИО1 похитила деньги с карты Потерпевший №1 ФИО1 в настоящее время не проживает с ними, а приходит только раз в три дня, чтобы приготовить и убрать (т.1 л.д.43-46).

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного на предварительном следствии, показания которого на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, с согласия сторон, он проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ вместе со своим отцом Потерпевший №1, сожительницей ФИО1 и ее матерью Свидетель №1 В ноябре 2024 года он поссорился с ФИО1, после перестал с ней сожительствовать. Однако продолжил с ней общение, так как он инвалид 1 группы по зрению. В связи с чем ему нужна помощь посторонних в быту, поэтому ФИО1 помогала ему по хозяйству, сопровождала по городу. В конце декабря 2023 года, по его просьбе и с согласия его отца - Потерпевший №1, ФИО1 установила на своем мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», привязав карту отца Потерпевший №1, для того чтобы перевести с карты Потерпевший №1 деньги. После того, как ФИО1 сделала перевод приложение не удалила и никому об этом не сообщила. С конца ноября 2024 года точной даты он не помнит, ФИО1 проживала у своей знакомой. Так, ДАТА ИЗЪЯТА в первой половине дня, точного времени он не помнит, ему позвонил отец - Потерпевший №1 и сообщил, что, ввиду того, что ему не пришло смс - уведомление о начислении пенсии, тот позвонил в «Сбербанк» по номеру 900 и ему пояснили, что пенсия начислена ДАТА ИЗЪЯТА, с карты уже были списания ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА. Как ему стало известно позже из выписки по счету, с карты было похищено ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 10 минут 7 000 рублей, в 18 часов 09 минут 5 000 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА в 01 час 19 минут 2 500 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА в 02 часа 05 минут 5 300 рублей. Он сразу позвонил ФИО1, которая призналась, что похитила деньги с карты отца, путем перевода через «Сбербанк онлайн», так как у нее на телефоне сохранилось приложение (т.1 л.д.49-52).

Помимо приведенных доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Из заявления потерпевшего ФИО11 от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая через «Сбербанк онлайн» перевела разными операциями денежными средства в размере 19800 рублей с его банковского счета, привязанного к его банковской карте (т.1 л.д.3).

Согласно протоколу выемки документов у потерпевшего Потерпевший №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем у потерпевшего ФИО12 произведена выемка выписки по платежному счету ПАО «Сбарбанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленной на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.31-33).

В соответствии с протоколом осмотра документов от ДАТА ИЗЪЯТА, следователем в присутствии обвиняемой ФИО1 и ее защитника осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого на имя Потерпевший №1, согласно которой осуществлены следующие операции: ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 10 минут перевод на карту 2200*****2565 на сумму 7 000 рублей; в 18 часов 09 минут перевод на карту 2200****2565 на сумму 5 000 рублей; ДАТА ИЗЪЯТА в 01 час 19 минут перевод на карту 2200****8396 на сумму 2500 рублей, ДАТА ИЗЪЯТА в 02 часа 05 минут перевод на карту 2203****0485 на сумму 5 300 рублей, а всего на общую сумму 19 800 рублей; данная выписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.34-35).

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк, в период со ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с банковского счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытого на имя Потерпевший №1 осуществлено 4 перевода денежных средств на общую сумму 19 800 рублей (т.1 л.д.83-86).

В соответствии с ответом ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т.1 л.д. 88-89).

Согласно ответа АО «ТБанк», банковская карта АО «ТБанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оформлена на ФИО5 (т.1 л.д. 95-96).

Как следует из ответа АО «ТБанк», банковская карта АО «ТБанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оформлена на ФИО5; банковская карта АО «ТБанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ оформлена на ФИО6 (т.1 л.д. 98-115).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, последняя сообщила, что ДАТА ИЗЪЯТА она совершила тайное хищение денежных средств с расчетного счета, оформленного на имя Потерпевший №1 на общую сумму 19 800 рублей (т.1 л.д.6-7).

Суд принимает в качестве доказательств по делу явку с повинной, поскольку в судебном заседании установлено, что она дана подсудимой добровольно без какого-либо психологического и физического давления, после разъяснений ей ст.51 Конституции Российской Федерации и права на защиту.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Выводы суда о виновности Ходаковой О.С. основаны на анализе и оценке показаний подсудимой, согласующихся с показаниями потерпевшего, свидетелей, сведений, содержащихся в протоколах осмотра документов, иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимой Ходаковой О.С. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Ходакова О.С. вела себя адекватно, ее поведение было осмысленным, последовательным, она высказывала своё мнение по ходатайствам участников судебного разбирательства, на предварительном следствии дала показания по существу предъявленного обвинения.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Ходакова О.С. преступления относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ходаковой О.С., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестных обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие инвалидности 2 группы, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ходаковой О.С. судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача - психиатра и у врача – нарколога не состоит, не трудоустроена, не замужем, иждивенцев не имеет, является инвалиАДРЕС ИЗЪЯТ группы, осуществляет уход за незрячей матерью.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, материальное положение подсудимой, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденного, его ролью, поведением во время и после преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Ходакову О.С. обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом материального положения и состояния здоровья подсудимой ФИО1 (является инвалиАДРЕС ИЗЪЯТ группы), суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения Ходаковой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым с целью исполнения приговора, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на имя Потерпевший №1, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, - надлежит хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300, 303, 309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ходакову Ольгу Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ходаковой О.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ходакову О.С. следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Ходаковой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытому на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденной принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с ее участием.

Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденной положения ч.ч.2,3 ст.74 УК РФ, в силу которых, если условно осужденная уклонилась от исполнения возложенной на нее судом обязанности или совершила нарушение общественного порядка, за которое она была привлечена к административной ответственности, суд по представлению уголовно - исполнительной инспекции, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденная в течение испытательного срока систематически нарушала общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности либо скрылась от контроля, суд по представлению уголовно - исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Председательствующий судья подпись

Копия верна, судья Л.П.Кучерова

Дело №2-527/2021

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2021 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского сельсовета Карасукского района Новосибирской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Новосибирской области о признании права муниципальной собственности Октябрьского сельсовета Карасукского района Новосибирской области на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского сельсовета Карасукского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Новосибирской области о признании права муниципальной собственности Октябрьского сельсовета Карасукского района Новосибирской области на невостребованные земельные доли, в обоснование указав, что согласно государственному акту №НСО-08-000017 на право пользования землей Акционерному обществу «Калачинский» решением Главы администрации Карасукского района Новосибирской области 16.12.1993 г. №437 предоставлено 39 400 гектаров земли, в т.ч. в коллективно-долевую собственность 31 273 гектаров в границах, указанных на чертеже, для ведения сельскохозяйственного производства. Приложением №1 к государственному акту №НСО-08-000017 определен список собственников и размер их земельной доли. В соответствии с требованиями ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация Октябрьского сельсовета Карасукского района Новосибирской области подготовила список земельных долей, принадлежащих на праве собственности ука...

...занным гражданам, которые не передали свои земельные доли в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо собственник которых умер и отсутствуют наследники как по закону, таки по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (невостребованные земельные доли) и опубликовала этот список в газете «Наша жизнь» от 02.10.2013 №40 и 09.10.2013 г. №41,

а также разместила на своем официальном сайте администрации Октябрьского сельсовета в сети «Интернет». 20.04.2021 г. в с. Октябрьское Карасукского района Новосибирской области состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:08:028617:4, которое не состоялось в виду отсутствия кворума, что отражено в соответствующем протоколе. Во исполнение требований ч.7 ст.12.1 Федерального закона №101-ФЗ постановлением администрации Октябрьского сельсовета Карасукского района Новосибирской области №32 от 25.05.2021 г. утвержден список невостребованных земельных долей. В список невостребованных земельных долей вошли земельные доли собственников: Авек Александр Яковлевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Аллерборн Лидия Васильевна ДД.ММ.ГГГГ.р., Андреев Анатолий Михайлович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Базанов Виктор Леонидович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баль Александр Петрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баль Светлана Яковлевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Андрей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Виталий Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Елена Федоровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Ирина Яковлевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Николай Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бранд Андрей Егорович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бранд Егор Егорович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Брандт Мария Федоровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Брант Виктор Егорович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бруня Иван Степанович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бычков Игорь Викторович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вайц Александр Александрович , Вайц Александр Петрович ДД.ММ.ГГГГ г.р.,Вайц Виктор Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вайц Владимир Александрович, Вайц Иван Александрович, Гергерт Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Александр Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Александр Иванович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Андрей Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Валентина Адамовна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Виктор Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Владимир Иванович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Лидия Андреевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г ергерт Мария Федоровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Мария Яковлевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Николай Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Глек Виктор Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Готфрид Александр Андреевич, Готфрид Александр Давыдович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Готфрид Андрей Александрович, Готфрид Давыд Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Готфрид Елена Айгеновна, Готфрид Елена Андреевна, Гридасов Сергей Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Джабагиева Мария Яковлевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Домме Александр Антонович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Домме Мария Ивановна ДД.ММ.ГГГГ г.р. Зиберт Андрей Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Келлер Андрей Мартынович, Кисман Амалия Густавовна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кнауб Александр Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кнауб Андрей Адамович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кнауб Мария Бендеминовна ДД.ММ.ГГГГ г.р. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение 4 месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. Функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России и на Росимущество.

На основании ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец просит признать за Октябрьским сельсоветом Карасукского района Новосибирской области прав муниципальной собственности на 52 невостребованных земельных долей, размером 24,6 га каждая, всего 1 279,2 гектаров, принадлежавшие: Авек Александр Яковлевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Аллерборн Лидия Васильевна ДД.ММ.ГГГГ.р., Андреев Анатолий Михайлович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Базанов Виктор Леонидович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баль Александр Петрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баль Светлана Яковлевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Андрей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Виталий Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Елена Федоровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Ирина Яковлевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Николай Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бранд Андрей Егорович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бранд Егор Егорович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Брандт Мария Федоровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Брант Виктор Егорович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бруня Иван Степанович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бычков Игорь Викторович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вайц Александр Александрович, Вайц Александр Петрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вайц Виктор Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вайц Владимир Александрович, Вайц Иван Александрович, Гергерт Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Александр Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Александр Иванович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Андрей Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Валентина Адамовна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Виктор Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Владимир Иванович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Лидия Андреевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г ергерт Мария Федоровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Мария Яковлевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Николай Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Глек Виктор Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Готфрид Александр Андреевич, Готфрид Александр Давыдович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Готфрид Андрей Александрович, Готфрид Давыд Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Готфрид Елена Айгеновна, Готфрид Елена Андреевна, Гридасов Сергей Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Джабагиева Мария Яковлевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Домме Александр Антонович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Домме Мария Ивановна ДД.ММ.ГГГГ г.р. Зиберт Андрей Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Келлер Андрей Мартынович, Кисман Амалия Густавовна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кнауб Александр Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кнауб Андрей Адамович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кнауб Мария Бендеминовна ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположением: <адрес> площадью 303 161 027 кв.м., прекратить право собственности на невостребованные земельные доли, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером № на 52 невостребованных земельных долей, размером 24,6 га каждая в отношении: Авек Александр Яковлевич № г.р., Аллерборн Лидия Васильевна №.р., Андреев Анатолий Михайлович № г.р., Базанов Виктор Леонидович № г.р., Баль Александр Петрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баль Светлана Яковлевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Андрей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Виталий Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Елена Федоровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Ирина Яковлевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Николай Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бранд Андрей Егорович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бранд Егор Егорович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Брандт Мария Федоровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Брант Виктор Егорович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бруня Иван Степанович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бычков Игорь Викторович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вайц Александр Александрович, Вайц Александр Петрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вайц Виктор Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вайц Владимир Александрович, Вайц Иван Александрович, Гергерт Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Александр Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Александр Иванович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Андрей Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Валентина Адамовна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Виктор Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Владимир Иванович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Лидия Андреевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Мария Федоровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Мария Яковлевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Николай Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Глек Виктор Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Готфрид Александр Андреевич, Готфрид Александр Давыдович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Готфрид Андрей Александрович, Готфрид Давыд Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Готфрид Елена Айгеновна, Готфрид Елена Андреевна, Гридасов Сергей Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Джабагиева Мария Яковлевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Домме Александр Антонович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Домме Мария Ивановна ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Зиберт Андрей Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Келлер Андрей Мартынович, Кисман Амалия Густавовна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кнауб Александр Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кнауб Андрей Адамович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кнауб Мария Бендеминовна ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судом к участию в деле определением от 11 августа 2021 года были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Ходакова О.С. (наследник Аллерборн Л.В.), Никитина А.И. (наследник Бруня И.С.)

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Ходакова и Никитина в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Новосибирской области в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Новосибирской области предоставил отзыв, согласно которому указал, что к компетенции налоговых органов не относятся вопросы государственной регистрации объектов имущества, имущественных прав и вопросы установления, изменения, прекращения права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества. Является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 25 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч.5 ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В судебном заседании установлено, что согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №НСО-08-000017 акционерному обществу «Калачинское» Карасукского района Новосибирской области предоставлено 39 400 гектаров земли, в т.ч. в коллективно-долевую собственность 31 273 гектаров в границах, указанных на чертеже для ведения сельскохозяйственного производства. 02.10.2013 г. №40 и 09.10.2013 г. №41 в газете «Наша жизнь», относящейся к средствам массовой информации, опубликован список лиц, доли которых могут быть признаны невостребованными в связи с тем, что собственники земельных долей не передали их в аренду или не распорядились ими иным образом. В указанный список, кроме ответчиков, включены также земельные доли, принадлежащие другим лицам. Указанная публикация содержит разъяснение права на предоставление возражения лицами, считающими что они или принадлежащие им доли включены в список невостребованных земельных долей и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что будет являться основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С целью выявления и составления списка невостребованных земельных долей 20.04.2021 г. проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Указанное собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума (л.д.83).

Постановлением администрации Октябрьского сельсовета Карасукского района Новосибирской области №32 от 25.05.2021 г. утвержден список собственников невостребованных земельных долей. Приложением к данному постановлению является список невостребованных земельных долей (л.д.84 об.-93).

Суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдены условия для обращения в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на спорные земельные участки предусмотренные ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствие со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Одним из принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования земельных участков (п.1 ч.1 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Наличие невостребованных земельных долей нарушает права и интересы Октябрьского сельского совета Карасукского района Новосибирской области на пополнение доходной части бюджета; по сохранению целевого использования земель сельскохозяйственного назначения; препятствует обороту земель сельскохозяйственного назначения. Указанные нарушения прав и интересов муниципального образования подлежат устранению путем признания права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Судом установлено, что после смерти Аллерборн Л.В., за принятием наследства обратилась Ходакова О.С., после смерти Бруня И.С., за принятием наследства обратилась Никитина А.И. Свидетельства о праве на наследство на земельные участки не выдавались. После смерти Глек В.А., Кнауб А.А., Келлера А.М. никто за наследством не обращался.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Октябрьского сельсовета Карасукского района Новосибирской области удовлетворить.

Признать за Октябрьским сельсоветом Карасукского района Новосибирской области прав муниципальной собственности на 52 невостребованных земельных долей, размером 24,6 га каждая, всего 1 279,2 гектаров, принадлежавшие: Авек Александр Яковлевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Аллерборн Лидия Васильевна ДД.ММ.ГГГГ.р., Андреев Анатолий Михайлович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Базанов Виктор Леонидович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баль Александр Петрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баль Светлана Яковлевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Андрей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Виталий Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Елена Федоровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Ирина Яковлевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Николай Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бранд Андрей Егорович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бранд Егор Егорович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Брандт Мария Федоровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Брант Виктор Егорович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бруня Иван Степанович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бычков Игорь Викторович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вайц Александр Александрович, Вайц Александр Петрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вайц Виктор Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вайц Владимир Александрович, Вайц Иван Александрович, Гергерт Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Александр Александрович 06.08.1957 г.р., Гергерт Александр Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Александр Иванович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Андрей Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Валентина Адамовна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Виктор Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Владимир Иванович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Лидия Андреевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Мария Федоровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Мария Яковлевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Николай Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Глек Виктор Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Готфрид Александр Андреевич, Готфрид Александр Давыдович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Готфрид Андрей Александрович, Готфрид Давыд Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Готфрид Елена Айгеновна, Готфрид Елена Андреевна, Гридасов Сергей Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Джабагиева Мария Яковлевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Домме Александр Антонович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Домме Мария Ивановна ДД.ММ.ГГГГ г.р. Зиберт Андрей Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Келлер Андрей Мартынович, Кисман Амалия Густавовна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кнауб Александр Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кнауб Андрей Адамович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кнауб Мария Бендеминовна ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположением: <адрес>, площадью 303 161 027 кв.м.

Прекратить право собственности на невостребованные земельные доли, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером № на 52 невостребованных земельных долей, размером 24,6 га каждая в отношении: Авек Александр Яковлевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Аллерборн Лидия Васильевна ДД.ММ.ГГГГ.р., Андреев Анатолий Михайлович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Базанов Виктор Леонидович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баль Александр Петрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Баль Светлана Яковлевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Андрей Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Виталий Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Елена Федоровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Ирина Яковлевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бартель Николай Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бранд Андрей Егорович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бранд Егор Егорович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Брандт Мария Федоровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Брант Виктор Егорович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бруня Иван Степанович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бычков Игорь Викторович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вайц Александр Александрович, Вайц Александр Петрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вайц Виктор Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вайц Владимир Александрович, Вайц Иван Александрович, Гергерт Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Александр Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Александр Иванович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Андрей Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Валентина Адамовна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Виктор Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Владимир Иванович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Лидия Андреевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Мария Федоровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Мария Яковлевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Гергерт Николай Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Глек Виктор Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Готфрид Александр Андреевич, Готфрид Александр Давыдович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Готфрид Андрей Александрович, Готфрид Давыд Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Готфрид Елена Айгеновна, Готфрид Елена Андреевна, Гридасов Сергей Александрович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Джабагиева Мария Яковлевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Домме Александр Антонович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Домме Мария Ивановна ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Зиберт Андрей Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Келлер Андрей Мартынович, Кисман Амалия Густавовна ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кнауб Александр Андреевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кнауб Андрей Адамович ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кнауб Мария Бендеминовна ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 4 сентября 2021 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-527/2021, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области