Ходаковский Виталий Станиславович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики ФИО8 в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Слюсарчук Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Совхозненского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования (третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, нотариус <адрес> нотариального округа нотариальной палаты Республики ФИО8 ФИО5),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг ФИО6, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка площадью 10 000 га, находящегося на территории Совхозненского сельского совета <адрес>, что подтверждается Государственным актом на право собственности на земельный участок серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя ФИО6, на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме истицы, наследниками первой очереди являются дети наследодателя ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ФИО13) ФИО4, которые отказались от наследства в пользу истицы. ФИО6 при жизни подал заявление в регистрирующий орган о регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако факт регистрации права состоялся уже после смерти наследодателя. После смерти мужа истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок нотариус отказала, поскольку право собственности на земельный участок у наследодателя при жизни не наступило, государственная регистрация произошла после его сме...

...рти. Истице рекомендовано решить вопрос в судебном порядке. Истица просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти мужа указанный земельный участок и признать за ней право собственности на них в порядке наследования по закону.

Истица в судебное заседание не явилась, согласно поступившему заявлению просит суд рассмотреть дело без её участия, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель администрации Совхозненского сельского совета <адрес> № ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. Предоставил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны, возражений не имеют.

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

<адрес> нотариального округа Республики ФИО8 Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, предоставила суду письменный ответ на судебное извещение, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Право наследования включает в себя, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. На основании ст. 1114 названного Кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно требованиям статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; в свою очередь наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. п. 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований ст. ст. 8, 218 ГК РФ при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество. При этом иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственника на объект собственности, в том числе объект недвижимого имущества. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии юридических оснований возникновения данного права. Основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для возникновения права необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, совершение юридически значимых действий, воля на приобретение вещи в собственность и иные, предусмотренные действующим законодательством основания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник принявший наследство независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства в не зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Совхозненским сельским советом <адрес>, ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак, супруге присвоена фамилия «ФИО13» (л.д. 8).

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

К его имуществу было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка, находящегося на территории Совхозненского сельского поселения и автомобиля обратилась жена наследодателя ФИО1. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде земельного участка, находящегося на территории Совхозненского сельского поселения ей было отказано, так как право собственности на земельный участок у наследодателя при жизни не наступило. Дети наследодателя ФИО3, ФИО2, ФИО4 от своей доли наследства отказались. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль (л.д. 82-90).

Согласно Государственному акту на право собственности на земельный участок серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был передан в собственность земельный участок площадью № га, находящийся на территории Совхозненского сельского совета <адрес>, на основании распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным ЕГРН данный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (расположенный на территории Совхозненского сельского совета <адрес> Республики ФИО8, поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект, правообладателем является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 56-59).

Согласно копии распоряжения <адрес>ной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, в частную собственность гражданам-владельцам сертификатов на земельную долю (пай) предоставлены земельные участки на территории Совхозненского сельского совета для ведения товарного сельскохозяйственного производства, согласно списка приложении к распоряжению, ФИО6 выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га (п. 20) (л.д. 43-44).

Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку право собственности на земельный участок у наследодателя при жизни не наступило (л.д. 14).

Согласно ответу ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, зарегистрирован за ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство реестр № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 79-81).

Согласно данным ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО8, <адрес> кадастровым номером 90:06:110101:1566 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 54-56.

Согласно наследственному делу истица в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество по закону ввиду регистрации права после смерти наследодателя.

Истица унаследовала право на спорный земельный участок после смерти своего мужа ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который согласно Государственному акту на право собственности на земельный участок серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником земельного участка, однако свое право собственности зарегистрировать не успел, поскольку умер раньше, чем была произведена государственная регистрация права собственности.

В силу п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам наследования» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требование о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании собственности в порядке наследования заявлено наследником в течении срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Установленные судом обстоятельства, а также совокупность всех исследованных по делу доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что указанный земельный участок принадлежал наследодателю и, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, входят в состав наследства и является наследственным имуществом после смерти последнего.

Отсутствие регистрации права препятствует истице в реализации наследственных прав, что противоречит конституционным основам и действующему гражданскому законодательству.

Иных наследников, кроме истицы, претендующих на принятие наследства, судом установлено не было.

С учетом изложенного, оснований неправомерности приобретения права на наследственное имущество судом не установлено. Также судом не установлены основания для устранения истицы от права на наследование.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок общей площадью <данные изъяты> га. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный на территории Совхозненского сельского совета <адрес> Республики ФИО8.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в порядке наследования по закону после смерти ее мужа ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный на территории Совхозненского сельского совета <адрес> Республики ФИО8.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики ФИО8 через Красноперекопский районный суд Республики ФИО8 в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

К делу № 2-69/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвин Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице <адрес> электрических сетей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости неучтенно потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в лице <адрес> электрических сетей обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании стоимости неучтенно потребленной электрической энергии в размере 24255,51 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителями Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в лице <адрес> электрических сетей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> было выявлено повреждение антимагнитной пломбы №М8341756, которая была установлена энергоснабжающей организацией на приборе учета электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ согласно акта-наряда №. По данному факту был составлен акт о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии №Р0017 в отношении ФИО2

Согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ответчик – ФИО2 является фактическим потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно лицевого счета № потребителем электрической энергии по адресу: <адре...

...с>, <адрес> <адрес> является ФИО1.

Объем и стоимость электрической энергии, потребленной ответчиками в результате неучтенного потребления в результате повреждения антимагнитной пломбы №М8341756 определены расчетным способом, предусмотренным Приложением № к «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7167,60 кВт/ч на общую сумму 24255,52 рублей.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ за исх№, № направлялись копии расчетов объема и стоимости электрической энергии, счет на оплату. Однако, сумма ущерба в размере 24255,52 рублей ответчиками до настоящего времени не оплачена.

Акт №Р000477 от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии, а также расчет объема и стоимости электрической энергии, потребленной в результате повреждения антимагнитной пломбы №М8341756 ответчиками не обжалованы.

В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость неучтенно потребленной электрической энергии в размере 24255,52 рублей, а также государственную пошлину в размере 928,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил и просил взыскать с собственника квартиры - ФИО1 стоимость неучтенно потребленной электрической энергии в размере 24255,52 рублей, а также государственную пошлину в размере 928,00 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка.

В судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. С выявленым нарушением и составленным актом не согласилась, а также не согласна с расчетом объемов и стоимости начисленной электрической энергии в акте. Также указала, что с ФИО2 с мая 2015 года она вместе не проживает, он периодически приходит к детям..

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.539 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Актом о нарушении от ДД.ММ.ГГГГ №Р000017 зафиксировано повреждение антимагнитной пломбы №М8341756, установленной на приборе учета электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ согласно акта-наряда №, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 7).

Указанный акт составлен в присутствии представителя потребителя – ФИО2, о чем имеется соответствующая подпись ФИО2

О дате и времени проведения заседания комиссии поставщика электроэнергии по рассмотрению составленного акта о нарушении на ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 часов по 17-00 часов представитель абонента – ФИО2 был извещен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 7 оборот).

Согласно письменного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является фактическим потребителем электрической энергии по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с 2005 года (л.д. 9).

Согласно сведений МУП ЖЭО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно перерасчета объема потребленной электрической энергии и его стоимости в соответствии с Приложением № к «Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплате по акту №Р000017 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумма в размере 24255,52 рублей (с учетом ранее оплаченных счетов).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены справка-счет и счет на оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником квартиры - ответчиком ФИО1 в результате повреждения антимагнитной пломбы №М8341756, которая была установлена энергоснабжающей организацией на приборе учета электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен вред в виде убытков в размере 24255,52 рублей.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в силу требований указанной статьи закона, не предоставлено своих возражений об ином размере причиненного ущерба в результате совершенных действий, акт о нарушении №Р000017 от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 24255,52 рублей в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 928,00 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55,56,98, 197-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице <адрес> электрических сетей к ФИО1 о взыскании стоимости неучтенно потребленной электрической энергии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сведения о месте работы отсутствуют, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице <адрес> электрических сетей, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 9102002878, ОГРН 1149102003423, КПП 910201001, р/с № в ОАО «Банк ЧБРР», БИК 043510101, кор.счет №) стоимость неучтенно потребленной электрической энергии в размере 24255,52 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сведения о месте работы отсутствуют, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице <адрес> электрических сетей, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 9102002878, ОГРН 1149102003423, КПП 910201001, р/с № в ОАО «Банк ЧБРР», БИК 043510101, кор.счет №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 928,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Никишенко

Дело №5-178/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2018 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> а, Савченко А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Ходаковского Виталия Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего оператором станков с ЧПУ на ООО «Ю би си Кулби», проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> Республики Крым в Каркинитском заливе Черного моря Ходаковский В.С., в нарушении правил и требований регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, используя весельную резиновую лодку, на удалении 40-50 метров от береговой отмели осуществлял вылов (добычу) водных биологических ресурсов без разрешения (лицензии) запрещенными орудиями лова (для любительского и спортивного рыболовства) – ловушечными вентерями, выловив при этом: креветку черноморскую травяную общим весом 25,7 кг. (25186 экз), атерину общим весом 10,2 кг. (4284 экз.), бычок общим весом 8,7 кг. (1827 экз.), кефаль общим весом 0,36 кг. (25 экз.). По возращении на берег около 06-00 часов был остановлен сотрудниками пограничной службы 6 отделения (ногз) Службы в <адрес> ...

...ПУ ФСБ России по <адрес>.

Своими действиями Ходаковский В.С. нарушил п.5.2 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», Федерального Закона «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ходаковский В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Ходаковский В.С. в суде вину признал в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, полагает, что вина Ходаковского В.С. доказана полностью и в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.8.17 ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ: рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно ч.4 ст.43.1 Закона: правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

При осуществлении рыболовства в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне граждане обязаны руководствоваться Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзаца 2 подпункта «а» пункта 54.1 главы IV Правил рыболовства: при любительском и спортивном рыболовстве запрещается: а) применение: ловушек всех типов и конструкций (мереж, вентерей, верш, «морд», «заколов» и др.), за исключением раколовок, использование которых допускается для добычи раков в пресноводных водных объектах.

В соответствии с заключением ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Института морских биологических исследований имени ФИО4 РАН», добытые (выловленные) организмы гражданином Ходаковским В.С., относится к видам: креветка черноморская травяная, атерина черноморская, бычок песочник, кефаль сингиль, данные организмы относятся к водным биологическим ресурсам, данные организмы не относятся к ценным или особо ценным объектам рыболовства, ущерб водным биологическим ресурсам не был нанесен, ввиду того, что организмы были выпущены в среду обитания в живом виде.

Кроме того, вина Ходаковского В.С. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-63);

-протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3);

- фототаблицей (л.д.4-7);

-актом контрольного взвешивания водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

-актом контрольного пересчета водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

-протоколом взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17);

-фототаблицей к протоколу взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20);

- актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов (л.д.21-22);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24);

-планом-схемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

-письменными объяснениями Ходаковского В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29);

-актом приема – передачи изъятых вещей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

- письменными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6(л.д.32-35);

-справкой-расчетом о средней рыночной стоимости водных биологических ресурсов (л.д.40);

- определением о принятии дела об административном правонарушении к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44);

-определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48);

-определением о назначении ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54);

-расчетом размера взыскания за ущерб от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55);

-расчетом суммы административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Согласно ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно сообщений индивидуальных предпринимателей ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость на креветку черноморскую травяную на рынках Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 рублей за 1 килограмм, на бычка – 25 рублей за 1 килограмм, на атерину – 10 рублей за 1 килограмм.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, но и иными документами.

Указанные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что в действиях Ходаковского В.С. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ и его действия правильно квалифицированы как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4,2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4,3 КоАП РФ судом не установлено.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих ответственность, а так же отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Ходаковскому В.С. административное наказание, в пределах санкции ч.2 статьи 8.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8.17 ч.2, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходаковского Виталия Станиславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 2 118,50 (две тысячи сто восемнадцать) рублей, 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу – костюм рыбацкий темно-зеленого цвета, лодку резиновую (типа «АкваОптима») зеленого цвета, весло серого цвета 2 шт. и сидение из прессованной фанеры темно-коричневого цвета находящиеся на территории 2 пограничного поста 6 отделения (погз) Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по РК по адресу: <адрес>, м. Картказак возвратить по принадлежности Ходаковскому Виталию Станиславовичу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес>, л/с 0475Y00790) номер счета: 40№, наименование банка : Отделение <адрес>, БИК: 043510001, ИНН: 9102002290, КПП: 910201001, ОКТМО: 35701000, КБК: 189 116 2503 0017 000 140. Назначение платежа: административный штраф по делу об административном правонарушении №.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить правонарушителю, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 5-198/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2018 года <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Шевченко О.В., расположенного по адресу: <адрес>, с участием представителя ПУ ФСБ России по <адрес> 2-го пограничного поста 6 отделения – Черепушкина С.Н., лица в отношении которого составлен протокол – Ходаковского В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Ходаковского Виталия Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а, <адрес>, УССР, гражданина РФ, работающего в ООО «ЮБиСи КУЛ-Б» оператором станков СПУ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Ходаковская Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидность отсутствует, на учете у нарколога и психиатра не состоит, образование высшее – Ровненский национальный университет эколог, ранее привлекавшегося к административной ответственности

- ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным судом по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2 118,50 рублей, штраф оплачен,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в ходе осуществления государственного контроля (пограничной деятельности), с целью выявления, пресечения и предупреждения нарушений законодательства в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов, на территории <адрес> в 4500 метров западнее <адрес>, 2600 метров юго-восточнее <адрес>, 500 метров южнее Каркинитского залива Черного моря, был выявлен гражданин Российской Федерации Ходаковский Виталий Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с использованием запрещенных орудий лова (добычи), а именно ловушечных вентерей в количестве 2 (двух) штук, шириной 20 метров, длиной 40 метров, шагом ячеи 8x8 мм, осуществил добычу креветки черноморской травяной в количестве 4050 (четыре тысячи пятьдесят) шт., общей массой 5 кг., а такж...

...е спикары в количестве 910 (девятьсот десяти) шт., общей массой 7 кг, чем нарушил ч.4 ст.43.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, п.п.«а», п.54.1, п.55.4 Правил рыболовства для Азово - Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.1 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ограничения рыболовства креветки черноморской травяной в Черном море в 2018 г.», о чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ходаковского В.С. был составлен протокол об административном правонарушении №.

В судебное заседание правонарушитель Ходаковский В.С. явился, с протоколом и с начисленным ущербом согласен, раскаивается в содеянном, обстоятельства указанные в протоколе не оспаривал. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он производил вылов креветки черноморской травяной и спикары ловушечными вентерями для личного потребления и был задержан инспекторами пограничной службы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, лица составившего протокол, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в ходе осуществления государственного контроля (пограничной деятельности), с целью выявления, пресечения и предупреждения нарушений законодательства в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов, на территории <адрес> в 4500 метров западнее <адрес>, 2600 метров юго-восточнее <адрес>, 500 метров южнее Каркинитского залива Черного моря, был выявлен гражданин Российской Федерации Ходаковский В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с использованием запрещенных орудий лова (добычи), а именно ловушечных вентерей в количестве 2 (двух) штук, шириной 20 метров, длиной 40 метров, шагом ячеи 8x8 мм, осуществил добычу креветки черноморской травяной в количестве 4050 (четыре тысячи пятьдесят) шт., общей массой 5 кг., а также спикары в количестве 910 (девятьсот десяти) шт., общей массой 7 кг, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении № по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (далее - Закон), рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно ч.4 ст.43.1 Закона, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

При осуществлении рыболовства в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне граждане обязаны руководствоваться Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила рыболовства).

Согласно абзаца 2 подпункта «а» пункта 54.1 главы IV Правил рыболовства, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение ловушек всех типов и конструкций (мереж, вентерей, верш, «морд», «заколов» и других), за исключением раколовок, использование которых допускается для добычи раков в пресноводных водных объектах.

Согласно п.55.4 Правил рыболовства, суточная норма добычи (вылова) креветки для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в соответствии с таблицей 20.1 Приложения к Правилам рыболовства не должна превышать 2 кг..

В соответствии с п.1 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении ограничения рыболовства креветки черноморской травяной в Черном море в 2018 г.», добыча креветки черноморской травяной в Черном море (за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях), запрещена.

В нарушение вышеназванных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность по осуществлению рыболовства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на территории <адрес> в 4500 метров западнее <адрес>, 2600 метров юго-восточнее <адрес>, 500 метров южнее Каркинитского залива Черного моря гражданин Ходаковский В.С. осуществил изъятие из естественной среды обитания креветки черноморской травяной в количестве 4050 (четыре тысячи пятьдесят) шт., общей массой 5 кг., а также спикары в количестве 910 (девятьсот десяти) шт., общей массой 7 кг при помощи ловушечного вентеря, о чем ДД.ММ.ГГГГ на Ходаковского В.С. был составлен протокол об административном правонарушении.

Вина Ходаковского В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ доказана полностью и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при составлении, которого, Ходаковскому В.С. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д.45-48);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.1-2)

- планом-схемой места совершения правонарушения; (л.д.3)

- протоколом об административном задержании Ходаковского В.С. на срок до 3 часов; (л.д. 6)

- письменным объяснением Ходаковского В.С., которым подтверждаются обстоятельства указанные в протоколе; (л.д.9-10)

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были изъяты орудия лова: вентери ловушечные (ширина 20 м., ячея 8х8 мм., общая длина 40 м.) - 2 шт., водные биологические ресурсы: предположительно креветка черноморская травяная в количестве 4050 экземпляров, общим весом 5 кг., атерина в количестве 910 экземпляров, общим весом 7 кг., с фототаблицей. (л.д.11-16)

- актом взвешивания водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вес креветки черноморской травяной в количестве 4050 экземпляров составил 5 кг., атерины (предположительно) в количестве 910 экземпляров - 7 кг.. (л.д.17)

- показаниями свидетеля Казакова Д.О. (л.д.18-19)

- показаниями свидетеля Ахматгалиева Д.Р. (л.д.20-21)

- актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого орудие лова: вентерь ловушечный (длина крыла 20 м., размер (шаг) ячеи 8х8 мм.) - 2 шт., изъяты и переданы на хранение на территорию Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>; (л.д. 22)

- определением о назначении ихтиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.23-25)

- ответами на запросы о средней рыночной стоимости креветки черноморской травяной (сырец за 1 кг) и атерины (сырец за 1 кг) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ИП «И.И. Коваленко», ИП «Д.В. Симоненко»; (л.д. 27, 29)

- справкой-расчет средней рыночной стоимости водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет – креветка черноморская травяная – 5 кг х 70 рублей = 350 рублей, атерина (предположительно) – 7 кг х 10 рублей = 70 рублей. (л.д.30)

- актом приема-передачи изъятых вещей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ВБР: атерина – 7 кг., креветка черноморская травяная – 5 кг, изъяты и переданы на хранение по адресу: <адрес>б; (л.д. 33)

- заключением эксперта по ихтиологической экспертизе морских водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, представленные на экспертизу предметы относятся к водным биологическим ресурсам – креветки относятся к виду креветка черноморская травяная, рыба относится к виду - спикара, к ценным и/или особо ценным объектам рыболовства не относятся; ущерб водным биологическим ресурсам причинен на общую сумму 87050 рублей. (л.д. 37-39)

Данные доказательства суд считает достоверными и допустимыми и принимает их во внимание при рассмотрении дела по существу.

Факт нарушения Ходаковским В.С. запрета вылова водных биологических ресурсов - креветки черноморской травяной и атерины запрещенными орудиями лова нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит вину Ходаковского В.С. установленной.

Местом совершения административного правонарушения является территория <адрес> в 4500 метров западнее <адрес>, 2600 метров юго-восточнее <адрес>, 500 метров южнее Каркинитского залива Черного моря.

Время совершения правонарушения установлено с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.

Согласно ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, но и иными документами.

Указанные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что в действиях Ходаковского В.С. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и его действия суд квалифицирует по ст.8.17 ч.2 КоАП РФ, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ходаковского В.С. в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Ходаковского В.С. в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Ходаковскому В.С. административное наказание, в пределах санкции ч.2 статьи 8.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа, с применением конфискации орудия лова.

Согласно расчета административного штрафа - (креветка 5 кг х 70 руб. + (атерина 7 кг х 10 руб.= 420 руб. (л.д. 36)

В соответствии с частью 2 статьи 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.

Таким образом, суд считает необходимым назначить Ходаковскому В.С. административный штраф в размере 210 рублей.

Согласно ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Согласно ст.53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» установлены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов.

В результате противоправных действий физического лица гражданина РФ Ходаковского В.С. водным биологическим ресурсам был причинен ущерб в размере 87050 рублей (креветка черноморская травяная: 4050 экземпляров х 17 рублей = 68850 рублей) + (спикара: 910 экземпляров х 20 рублей = 18200 рублей). Ущерб добровольно и в полном объеме им возмещен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 8.17, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ходаковского Виталия Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а, <адрес>, УССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 рублей (двести десять рублей), с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.

Орудия лова: вентерь ловушечный (длина крыла 20 м., размер (шаг) ячеи 8х8 мм.) - 2 шт., переданные на хранение на территорию Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, согласно акта приема-передачи изъятых вещей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ - конфисковать с дальнейшим уничтожением как не подлежащее реализации.

Водные биологические ресурсы: атерина – 7 кг., креветка черноморская травяная – 5 кг, переданные на хранение по адресу: <адрес>, согласно акта приема-передачи изъятых вещей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

В части конфискации и уничтожения орудий совершения административного правонарушения, вещественных доказательств, исполнение постановления возложить на Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес>), л/с 04751Y00790, номер счета получателя платежа – 40№, наименование банка – Отделение <адрес>, БИК: 043510001, ИНН получателя: 9102002290, КПП получателя: 910201001, ОКТМО: 35701000, КБК: 189 116 130 0001 7000 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне РФ по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ), назначение платежа: административный штраф по делу об административном правонарушении №.

Взыскать с Ходаковского Виталия Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а, <адрес>, УССР, проживающего по адресу: <адрес>, в возмещение материального ущерба 87050 рублей (восемьдесят семь тысяч пятьдесят рублей) (наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес>), л/с 04751Y00790, номер счета получателя платежа – 40№, наименование банка – Отделение <адрес>, БИК: 043510001, ИНН получателя: 9102002290, КПП получателя: 910201001, ОКТМО: 35701000, КБК: 189 116 130 0001 7000 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне РФ по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ), назначение платежа: возмещение ущерба по делу об административном правонарушении №.

Разъяснить Ходаковскому В.С. что:

- штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов;

- квитанцию об оплате штрафа предоставить в общий отдел Красноперекопского районного суда Республики Крым по адресу: <адрес>-а, кабинет №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Шевченко

Дело №5-65/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2019 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Пыркало Татьяна Васильевна, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности Хадаковского Виталия Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, 1-й МКР, <адрес>,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа в акватории Каркинитского залива во внутренних морских водах Черного моря, в районе нефтебазы <адрес> Республики Крым Ходаковский В.С. нарушил правила и требования регламентирующие рыболовство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа при осуществлении пограничной деятельности, был обнаружен Ходаковский В.С., который осуществлял постановку запрещенного орудия добычи типа – вентерь, было принято решение о скрытом наблюдении. Примерно в 04.30 часов Ходаковский В.С. зашел в воду и начал извлекать орудие добычи. В 04.45 часов он был остановлен с мокрым орудием лова, без водных биологических ресурсов, чем нарушил Приказ Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ходаковский В.С. свою вину признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица...

..., за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выслушав Ходаковского В.С., изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что Ходаковский В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса

Вина Ходаковского В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ доказана, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: объяснениями Ходаковский В.С.; протоколом изъятия вещей и документов; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, выявив причины и условия, способствовавшие совершению данного правонарушения, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень вины, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, а так же отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, с целью воспитания уважения к общеустановленным правилам, а также предотвращения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Ходаковскому В.С. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в виде штрафа с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14.2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хадаковского Виталия Станиславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанные в п. 1 акта приме – передачи вещей на хранение от ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать, резиновый костюм /п. 2 акта/ – вернуть по принадлежности.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по <адрес> (служба в <адрес> управления ФСБ России по Республики Крым) лицевой счет - 04741 А98550; ИНН-9102002290; КПП-920245001; ОКТМО – 67302000; Расчетный счет 40№ в Отделение по <адрес>; БИК 046711001; КБК 18№, УИН: 18№.

Разъяснить Хадаковскому Виталию Станиславовичу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление по адресу: Р Крым, <адрес>.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Разъяснить Хадаковскому Виталию Станиславовичу, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в течение десяти суток со дня получения постановления.

Апелляционная жалоба подается в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья Т.В. Пыркало

Секретарь ФИО5