Засядько Артем Алексеевич

№ 5-2720/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Засядко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Засядко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период введенного распоряжением Губернатора РО № от ДД.ММ.ГГГГ режима повышенной готовности, находился по адресу: <адрес> в нарушение п.1.2.1 постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории <адрес> в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» без лицевой маски.

В судебное заседание Засядко А.А. явился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения Засядко А.А. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмот...

...ренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2 » пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения на территории <адрес> введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно требованиям Постановлением Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» установлена обязанность граждан, носить лицевые маски либо респираторы в общественных местах.

Из материалов дела следует, что Засядко А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период введенного распоряжением Губернатора РО №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, находился по адресу: <адрес> без лицевой маски либо респиратора, что является нарушением п.1.2.1 постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: проколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установление факта нахождения Засядко А.А. в общественном месте в период введения на территории РО режима повышенной готовности, ввиду существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющей опасность для окружающих, без лицевой маски либо респиратора, в нарушение п.1.2.1 постановления Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ №, считаю возможным квалифицировать действия Засядко А.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Засядко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае, так же не усматриваю.

Дело рассмотрено в пределах срока привлечения физического лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер административного правонарушения, разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Засядко А.А., а так же санкцию, предусмотренную за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и прихожу к выводу о возможности назначения Засядко А.А. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Засядко А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание - предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

№ 2-50/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2015 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Димовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...Засядько А.А. к ООО "Росгосстрах", ...Мосисян С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Засядько А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Мосиняну С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что .... по адресу ... в районе ... произошло ДТП с участием автотранспортных ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Мосиняна С.А. и ...», государственный регистрационный знак ... под управлением Засядько А.В., принадлежащего на праве собственности Засядько А.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... производство по делу было прекращено, поскольку установить виновность в ДТП кого-либо из водителей не представляется возможным.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, гражданская ответственность которого застрахована согласно полису ... № в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», однако ответчик отказался принимать документы по причине того, что виновник ДТП не установлен.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился к независимому эксперту ИП ...7, согласно составленному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства...

... ...», государственный регистрационный знак ... учетом износа составляет ...., без учета износа составляет ...

С учетом изложенного просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере .... Взыскать с Мосиняна С.А. возмещение материального ущерба в размере .... Взыскать с Мосиняна С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в счет оплаты услуг эксперта ...., в счет оплаты нотариальных услуг ...

В ходе последующем представиль истца требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере ... взыскать с Мосиняна С.А. возмещение материального ущерба в размере ... ...., расходы по оплате государственной пошлины в .... Взыскать с ответчиков солидарно в счет оплаты услуг эксперта ...., в счет оплаты нотариальных услуг ... расходы по оплате судебной экспертизы в размере .... (л.д.103).

Засядько А.А. в судебное заседание не явился, о датеи вмрени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Засядько А.А.- ...8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил также взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ...., не возражал против расмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО "Росгосстрах", Мосинян С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца - ...8, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что .... по адресу ... в районе ... произошло ДТП с участием автотранспортных средств ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Мосиняна С.А. и ... государственный регистрационный знак ... под управлением Засядько А.В., принадлежащего на праве собственности Засядько А.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.15).

Постановлением по делу об административном правонарушении .... производство по делу было прекращено, поскольку установить виновность в ДТП кого-либо из водителей не представилось возможным (л.д.16).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Засядько А.А. застрахована согласно ... № в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», однако ответчик отказался принимать документы по причине того, что виновник ДТП не установлен.

Согласно представленному истцом заключению ИП ...7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... с учетом износа составляет ...., без учета износа составляет ...

Определением суда от ... по делу была назначена автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению №... от ... водитель автомобиля ... Мосинян С.А. располагал возможностью предупредить происшествие путем своевременного выполнения им требований п.1.5,8.1,8.4 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации действия водителя Мосиняна С.А. следует считать не соответствующими требованиям п.1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ и находящимися в причинной связи с фактом ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Цивик составляет без учета износа ...., с учетом износа ....(л.д.95-96).

Суд считает возможным положить в основу доказательств по делу указанное заключение, поскольку оно последовательно, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не содержит противоречий, основано на материалах дела, а также эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку согласно заключению судебной экспертизы именно действия водителя Мосиняна С.А. следует считать не соответствующими требованиям п.1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ и находящимися в причинной связи с фактом ДТП, суд приходит к выводу, что Мосинян С.А. является виновником ДТП от ... года.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Мосиняна СА. была застрахована на момент ДТП в ООО "Росгосстрах", что подтверждается справкой о ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в размере ... .... подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом положений приведенной нормы права суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с Мосиняна С.А. убытков в виде разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в ....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Засядько А.А. была оплачена государственная пошлина в размере ...., поскольку исковые требования к Мосиняну С.А. судом удовлетворены, в пользу истца с последнего подлежат взысканию указанные расходы.

За составление отчета об оценке размера восстановительного ремонта ТС истцом были понесены расходы в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в ...., а также понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере ....(л.д.11, 104).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков указанных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, интересы Засядько А.А. по настоящему делу представлял ...8, за услуги которому истцом было оплачено ...., что подтверждается распиской о получении денежного вознаграждения (л.д.47).

Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы истцовой стороны, понесенные на оплату услуг представителя в размере ... отвечают понятию разумности, и с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема проделанной представителе работы, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска в части исковых требований к ООО "Росгосстрах" был освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...9 к ООО "Росгосстрах", ...10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ...11 страховое возмещение в размере ....

Взыскать с ...13 в пользу ...12 убытки в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Взыскать солидарно с ООО "Росгосстрах", ...14 в пользу ...15 расходы по оплате за составление отчета об оценке в размере ...., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности ... расходы на оплату услуг представителя ....

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья