Ходеева Юлия Викторовна

Дело №2-2542/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/ об оставлении заявления без рассмотрения /

17 марта 2017 года город Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Заремба И.Н.,

при секретаре Надвидовой А.Х.

рассмотрев исковое заявление Ходеевой ФИО6 к Атнабаеву ФИО7 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать в её пользу ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 367 561 рубль, расходы по оплате услуг представителю в размере 40 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по проведению оценки 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 876 рублей.

Требования мотивированны тем, что (дата) на 22 км автодороги «Подъезд к (адрес)» произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, гос.номер №, под управлением Атнабаева ФИО8. и автомобиля (иные данные), гос.номер №, принадлежащего истцу. Причиной ДТП явились действия ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована. Истец, обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно Экспертному заключению №-№, выполненному ООО «УСОК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси, с учетом износа составляет 640 769,47 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 557 600 рублей. Таким образом, автомобиль истца погиб в результате ДТП. Стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 190 039 рублей. За проведение экспертизы истец уплатил 8000 рублей. П...

...раво требования истца к ответчику составляет 367 561 рубль. Истец обращалась за юридической помощью вследствие чего, несла расходы.

В судебные заседания, назначенные на (дата) и (дата) стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Ходеевой ФИО9 к Атнабаеву ФИО10 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з Надвидова А.Х.

Определение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-2542/2016

дело № 2–2283/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Голованюк Р.В., с участием представителя истца – Цветкова Д.С., ответчика Атнабаева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходеевой ЮВ к Атнабаеву ВМ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ходеева Ю.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Атнабаева В.М. суммы материального ущерба в размере 367 561 руб., мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего (дата), по вине ответчика, автогражданская ответственность которого не была застрахована, был поврежден принадлежащий истцу а/м Митсубиси г/н №. Стоимость восстановительного ремонта а/м Митсубиси г/н № с учетом износа составила (иные данные) руб., рыночная стоимость самого автомобиля – (иные данные) руб., стоимость годных остатков – (иные данные) руб.

Истец считает, что ответчик обязан возместить ему материальный ущерб, исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков, а также возместить расходы по оплате: услуг эксперта – 8 000 руб.; услуг представителя - 40 000 руб.; услуг нотариуса – 1 700 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 876 руб.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через своего представителя, поддержавшего заявленные требов...

...ания в полном объеме.

Ответчик Атнабаев В.М. исковые требования Ходеевой Ю.В. признал в части возмещения ущерба на сумму 367 561 руб., оплаты услуг эксперта в размере 8 000 руб., оплаты услуг представителя на сумму 5 000 руб. и по уплате госпошлины, о чем представил соответствующее заявление.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Атнабаев В.М. исковые требования Ходеевой Ю.В. о взыскании суммы материального ущерба в размере 367 561 руб., возмещении расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., услуг представителя на сумму 5 000 руб. и по уплате госпошлины признает, о чём представлено заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком заявлено добровольно, оно не противоречит положениям статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оснований для его непринятия у суда не имеется.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждаются административным материалом, экспертным заключением № от (дата) о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «MITSUBISHI LANSER» регистрационный номерной знак №.

Требования истца о возмещении расходов, состоящих из уплаты госпошлины, а также оплаты услуг оценщика и представителя, подтверждаются материалами дела, признаются судом необходимыми и в силу ст.ст. 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащими возмещению ответчиком в оплаченных истцом размерах.

Оснований же для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности, с учетом разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не имеется, поскольку она имеет более широкий круг полномочий, чем это необходимо для ведения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходеевой ЮВ удовлетворить.

Взыскать с Атнабаева ВМ в пользу Ходеевой ЮВ 367 561 рубль в счет возмещения убытков, причиненных повреждением транспортного средства, 13 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта и представителя, 6 876 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего взыскать 387 437 (триста восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ