Ходев Илья Алексеевич

УИД 23RS0046-01-2020-001156-84 к делу № 2а-256/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 28 октября 2021 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Ходева И.А. к призывной комиссии военного комиссариата г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края об оспаривании решения о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Ходев И.А. предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края административное исковое заявление к призывной комиссии военного комиссариата г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края об оспаривании решения о призвании на военную службу, по тем основаниям, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2020 года, в отношении Ходева И.А. призывной комиссией МО г. Славянск-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края было принято решение о его годности к прохождению военной службы по призыву с незначительными ограничениями. С данным решением призывной комиссии не согласен, считаю его незаконным, принятым с нарушениями процессуальных и материальных норм и подлежащим отмене. Оспариваемое решение нарушает моё право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. В отношении Ходева И.А. проводилось медицинское освидетельствование, однако врачами- специалистами призывной комиссии не были учтены жалобы на состояние здоровья, что является нарушением норм Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. № 240/168). Призывная комиссия припимаег решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663). В его медицинской документации имеются доказательства о возможном наличия заболеваний, препятствующего прохождению военной службы по призыву, а именно - «Артериальная гипертензия». В медици...

...нской документации также имеются доказательства о возможном наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, а именно - «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника». Кроме того, в медицинской документации также имеются доказательства о возможном наличия у меня заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, а именно - «ГЭРБ. Дистальный эрозивный эзофагит». За последние время Ходева И.А. состояние ухудшилось, о чём сообщил врачам проводившим медицинское освидетельствование. Однако на дополнительное обследование не направили, жалобы проигнорировали. Исходя из указанных жалоб, медицинских документов и обследования, считает, что у него могут иметь место непризывные заболевания «Артериальная гипертензия», «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника» и «ГЭРБ. Дистальный эрозивный эзофагит», с которыми надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы в силу п. «В» ст. 57, п. «В» ст. 66 и ст. 48 Расписания болезней. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные жалобы но имеющимся у Ходева И.А. заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Административный истец Ходев И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте уведомлен должным образом. Не просил о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель военного комиссариата г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края по доверенности Мясникова М.Е. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, а также производство по делу прекратить, в связи с тем, что призывник на учете в ВК г. Славянска-на-Кубани не состоит. 21.03.2021 личное дело административного истца направлено в ВК Прикубанский г. Краснодара.

Суд, исследовав представленные суду доказательства, считает, что административное исковое заявление Ходева И.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в ходе медицинского освидетельствования для призыва граждан на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации Ходев И.А. прошел медицинскую комиссию, по результатам которой он был признан годным к военной службе, категория "Б", в связи с чем, ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 23.10.2020 года.

Согласно выписке из дела протоколов № 13 от 19.10.2020 заседания призывной комиссии МО г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края следует, что у Ходева И.А. жалобы на периодическое выделение крови в кале. Обследован гастроэнтерологом в 2018 году - хронический гепатит Целиакия. При первоначальной постановке на воинский учет - Б-3. Кожные покровы обычной окраски. Состояние удовлетворительное. Живот мягкий, б/болезненный. Сердце и легкие без патологий. Консультация проктолога ЦРБ от 16.10.2020 (вх. в л/д от 19.10.2020) - хронический комбинированный геморрой 1-2 степени. Заключение нейрохирурга ККБ № 1 14.10.2020 (вх. в л/д от 19.10.2020) - R поясничного отдела позвоночника в ККБ № 1 - поясничный остеохондроз, сколиоз 1-й степени. Диагноз: Поясничный остеохондроз. На основании статьи 261- графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ 2013 № 565) Категория годности Б. Показатель предназначения 4 графы ТДТ (10). По ст. 22 п. 1 Ходев И.А. был призван к военной службе.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № 22/32-250 от 30.10.2019 Ходев И.А. зарегистрирован по адресу: <...> на срок с 21.01.2021 по 16.01.2022.

В связи с вышеизложенным 21.03.2021 личное дело направлено по запросу Военному комиссару Прикубанского округа г. Краснодара.

В соответствии с положениями статьи 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123.

В силу статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья исходит из того, что врачебной комиссией не было выявлено заболеваний, препятствующих призыву Ходева И.А. на военную службу, а заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу с зачислением в запас.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела усматривается, что сторона заявителя не представила доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что заболевание, диагностированное у Ходева И.А., относится к числу заболеваний, дающих основания для освобождения от военной службы.

В соответствии со ст. 66 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.01.2004 N 20, от 31.12.2004 N 886, от 30.04.2005 N 274) к пункту "в" относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.);

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел 3 и более позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение 3 и более межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.

Для незначительной степени нарушения функций характерны двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижением мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ЧВД).

К пункту "г" относятся:

искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания);

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

Бессимптомное течение межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения настоящей статьи, не препятствует военной службе.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими и другими исследованиями.

Согласно ст. 66 "в" графы 1 Постановления Правительства РФ N 123 от 25.02.2003, на основании которой призывники признаются ограниченно годными к военной службе, должны быть двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижением мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

То обстоятельство, что происходит ухудшение состояния здоровья Ходева И.А., само по себе не свидетельствует о том, что имеющиеся у него заболевания подпадают под ст. 66 "в" графы 1 Постановления Правительства РФ от 25.02.2003 N 123, на основании которой призывники признаются ограниченно годными к военной службе.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции, предоставленной ему законом.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих действительно возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, согласно статье 25 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993 года N 5487-1 граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование; в случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии военнослужащие, граждане, подлежащие призыву на военную службу и поступающие на военную службу по контракту, имеют право на производство независимой медицинской экспертизы в соответствии со статьей 53 настоящих Основ и (или) обжалование заключений военно-врачебных комиссий в судебном порядке.

В соответствии со статьей 51 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" военно-врачебная экспертиза определяет годность по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу...; гражданам предоставляется право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 53 настоящих Основ.

Согласно пункту 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Согласно пункту 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином.

Суд пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии военного комиссариата Краснодарского края вынесено в соответствии с действующим законодательством на основании имеющихся в личном деле призывника Ходева И.А. документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Ходева И.А. об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Антощук Ю.В. ____________

Дата: ______________