Ходиев Муйдин Мукумович

Гражданское дело № 2-350/2025

40RS0026-01-2024-003538-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №8608 к Ходиеву Муйдину Мукумовичу, действующему в своих интересах и интересах Ходиева Мехроджа Муйдиновича, Ходиевой Мубине Муйдиновне о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № к наследственному имуществу Умаровой М. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 780 руб. 67 коп.; задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 796 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Судом принят к производству уточенный иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения № к наследникам Умаровой М. Ш.: Ходиеву М. М., Ходиевой М. М., Ходиеву М. М., в лице законного представителя - отца Ходиева М. М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 780 руб. 67 коп.; задолженности по кредитной карте за период с ДД.М...

...М.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 796 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. (л.д. 142).

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчики, извещавшиеся судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известному адресу места жительства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Умарова М.Ш. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. на срок 24 месяца с даты его предоставления, с процентной ставкой 18,9% годовых, а заемщик обязуется ежемесячно частично погашать основной долг по кредиту, выплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно в размере 5 036 руб. 00 коп. (л.д. 23-32).

П. 12 кредитного договора предусматривает начисление заемщику пени в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с тем, что нарушен срок исполнения обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере 44 780 руб. 67 коп., из которых 35 903 руб. 43 коп. составляет просроченная ссудная задолженность, 8 877 руб. 24 коп. – задолженность по процентам (л.д. 13-18).

Во исполнение заключенного между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Умаровой М.Ш. договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях, была выдана кредитная карта МИР ТП-1002 по эмиссионному контракту №ТКПР22082900278691 от ДД.ММ.ГГГГ, с первоначальным лимитом 50 000 руб. под 25,4% годовых (л.д. 45-55).

Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 40 796 руб. 83 коп. (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Умарова М.Ш. умерла.

За принятием наследства после Умаровой М.Ш. к нотариусу обратились: её супруг Ходиев М. М., и дети: Ходиева М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ходиев М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела у нотариуса нотариального округа: <адрес> Мироновой И.А. (л.д. 90-132).

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства Умаровой М.Ш. вошло следующее имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 40:27:050102:284, расположенный по адресу: <адрес>, СНОТ «Березка», участок 247, кадастровой стоимостью 299 471 руб. 56 коп.; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 40:27:050102:684, расположенный по адресу: <адрес>, СНОТ «Березка», участок 247, кадастровой стоимостью 2 821 376 руб. 99 коп. (л.д. 11-118).

Указанная стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 названного Постановления).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Ф., суд приходит к выводу, что в рамках возникших между сторонами отношений, ответчики как наследники Умаровой М.Ш., заменив в силу универсального правопреемства сторону заемщика по спорному договору, приняли на себя обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчиках, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитования, не оспорен.

В связи с тем, что обязанности по кредитному договору после смерти заемщика наследниками не исполнена, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер взыскиваемой кредитной задолженности, что не оспаривается, требование банка о взыскании заявленной задолженность солидарно с Ходиева М. М., Ходиевой М. М. и Ходиева М. М. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., рассчитанной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в равных долях (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> с Ходиева Муйдина Мукумовича <данные изъяты> Ходиевой Мубины Муйдиновны <данные изъяты> Ходиева Мехроджа Муйдиновича в лице законного представителя Ходиева Муйдина Мукумовича <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 44 780 рублей 67 копеек; задолженности по кредитной карте в сумме 40 796 рублей 83 копейки.

Взыскать в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> с Ходиева Муйдина Мукумовича <данные изъяты> Ходиевой Мубины Муйдиновны <данные изъяты> Ходиева Мехроджа Муйдиновича в лице законного представителя Ходиева Муйдина Мукумовича <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, по 1 333 рубля с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья О.В. Медведева