Ходькова Ольга Николаевна

Дело № 2-3131/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 24 августа 2010 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Шахурова С.Н.

при секретаре Рыженковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходьковой Ольги Николаевны к ООО «ИНКОМ» о взыскании расчетных сумм при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ходькова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ИНКОМ» о взыскании расчетных сумм при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что Дата была принята ответчиком на работу в магазин продавцом - кассиром. Приказом * -у от Дата была уволена по собственному желанию. При увольнении окончательный расчет с ней произведен не был, сумма в размере 1583 руб. 73 коп. не выплачена.

По ее обращению Государственной инспекцией труда Дата проведена проверка установившая в действиях ответчика нарушения трудового законодательства. ООО «ИНКОМ» было выдано предписание по выплате причитающихся сумм, которое ответчиком проигнорировано.

Просит суд взыскать с ООО «ИНКОМ» в свою пользу невыплаченные при увольнении денежные средства в размере 1583 рубля 73 коп., 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истица Ходькова О.Н. заявленные исковые требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

ООО «ИНКОМ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела было извещено своевременно и надлежащим образ...

...ом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

В судебном заседании Дата представитель ответчика Тихомирова И.А. исковые требования не признала, указывая на то, что не оспаривает задолженность перед истицей по выплате заработной платы в размере 1 538 руб. 73 коп. Однако, сама Ходькова О.Н. за окончательным расчетом в магазин не является. Сумма в размере 1583 рублей 73 копейки задепонирована и находится в магазине.

Учитывая, высказанную представителем ООО «ИНКОМ» позицию и находя неявку представителя ответчика в настоящее судебное заседание неуважительной, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом от Дата *п Ходькова О.Н. была принята на работу в ООО «ИНКОМ» на 0,5 ставки продавцом - кассиром в магазин по адресу: Адрес, Адрес, Адрес.

В этот же день с ней оформлен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

Дата года Ходькова О.Н. была уволена из ООО «ИНКОМ» по собственному желанию, о чем вынесен приказ *у от Дата.

При прекращении трудового договора полный расчет с истицей произведен не был.

По факту нарушения трудовых прав Дата года Ходькова О.Н. обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда.

Дата года руководителем государственной инспекции труда Смоленской области вынесено распоряжение на проведение в ООО «ИНКОМ» проверки.

В ходе проверки выявлено нарушение работодателем ст. 140 ТК РФ, связанное с не выплатой Ходьковой О.Н. в день увольнения денежных средств в размере 1 583 рубля 73 коп.

Дата года Государственной инспекцией труда в Смоленской области в адрес директора ООО «ИНКОМ» ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленного нарушения и выплате Ходьковой О.Н. задолженности по окончательному расчету в размере 1 583 руб. 73 коп.

До настоящего времени указанное предписание не исполнено. Несмотря на произведенное ООО «ИНКОМ» депонирование причитающихся Ходьковой О.Н. денежных средств получить их истица не может в связи с тем, что директор магазина от встреч уклоняется.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией трудовой книжки Ходьковой О.Н. л.д.6); копией трудового договора Ходьковой О.Н. от Дата л.д.8); копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата л.д.10), исследованным в судебном заседании материалом проверки Государственной инспекции труда *ОБ, а также показаниями свидетельницы ФИО2, допрошенной в судебном заседании Дата и пояснившей, что вместе с истицей она работала в магазине ООО «Инком» в должности продавца - кассира. Магазин расположен по Адрес, Адрес. С истицей они были уволены в один день, но окончательный расчет с ними до настоящего времени не произведен. Они неоднократно обращались в офис за выплатой расчета, приходили в магазин. Директор, зная об их приходе, уходила, что вынудило их решать данный вопрос в судебном порядке.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку до настоящего времени причитающиеся истице денежные средства не выплачены, ее требование о взыскании с ООО «ИНКОМ» 1583 руб. 73 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ООО «ИНКОМ» Тихомировой И.А. о том, что Ходькова О.Н. сама не являлась за получением денежных средств правового значения не имеют. Более того, они опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 и действиями самой истицы подавшей в суд заявление.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «ИНКОМ» в пользу Ходьковой О.Н. невыплаченную при увольнении сумму в размере 1583 руб. 73 коп.

Разрешая требование Ходьковой О.Н. о компенсации морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями работодателя, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 273 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

По вопросу о компенсации морального вреда работнику Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. №2 разъяснил следующее. Суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, исходя из ст. 21 и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, суд взыскивает с ООО «ИНКОМ» в пользу Ходьковой О.Н. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Также в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы понесенные по оплате услуг адвоката в размере 1000 рублей, что подтверждено документально.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ИНКОМ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истица была освобождена.

На основании изложено и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходьковой Ольги Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» в пользу Ходьковой Ольги Николаевны сумму в размере 1583 (одна тысяча пятьсот восемьдесят три) рубля 73 копейки, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а также 1000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг адвоката.

Взыскать с ООО «ИНКОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров