Моксяков Максим Юрьевич

Дело № 1-30/2019 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Саров Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Семенова К.О.,

подсудимого Моксякова М.Ю.,

защитника подсудимого Моксякова М.Ю. по назначению суда - адвоката Вуколовой М.В., представившей удостоверение № от ****, действующей на основании ордера № от ****,

при секретаре Аниськиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ..., расположенного по адресу: ..., зал №, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

Моксякова М. Ю., **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моксяков М.Ю. совершил умышленное преступление на территории ... в сфере безопасности движения при следующих обстоятельствах.

**** ночью, Моксяков М.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле ..., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Моксяков М.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, вступившему в законную силу ****, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлени...

Показать ещё

...я транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в принадлежащий его деду А.А.И. автомобиль «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку по стоянке возле ..., где в 03 часа 19 минут **** был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ГИБДД по ... для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

**** в 04 часа 11 минут в здании ГИБДД по адресу: ... в ходе освидетельствования Моксякова М.Ю. на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Pro-100 combi» заводской № у Моксякова М.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с показаниями указанного технического средства в 04 часа 11 минут в выдыхаемом Моксяковым М.Ю. воздухе, содержание алкоголя составило 0,643 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр. С результатами освидетельствования Моксяков М.Ю. согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, обвиняемый Моксяков М.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что Моксяков М.Ю. вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Вуколова М.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено Моксяковым М.Ю. добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении Моксякова М.Ю. приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу в отношении Моксякова М.Ю. дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства Моксякова М.Ю., с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ, что подтверждается самим ходатайством Моксякова М.Ю. (л.д. 50-51) и постановлением об удовлетворении заявленного ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 60).

Виновность Моксякова М.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- протоколом допроса подозреваемого Моксякова М.Ю. от ****, согласно которому Моксяков М.Ю. признал свою вину в совершении и инкриминируемого преступления в полном объеме (л.д. 52-53);

- протоколом допроса свидетеля Л.И.Н. от ****, который пояснил об обстоятельствах задержания, отстранения от управления ТС и проведения **** освидетельствования Моксякова М.Ю. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 39-40);

- протоколом допроса свидетеля Х.Д.А. от ****, который пояснил об обстоятельствах задержания, отстранения от управления ТС и проведения **** освидетельствования Моксякова М.Ю. на состояние алкогольного опьянения (л.д.44-45);

- протоколом допроса свидетеля А.А.И. от **** – собственника автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, об обстоятельствах владения и пользования данным автомобилем (л.д. 55);

- протоколом допроса свидетеля К.А.И. от **** об обстоятельствах управления Моксяковым М.Ю. автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак №, принадлежащим его деду ****, с последующим задержанием Моксякова М.Ю. автопатрулем ОГИБДД и составлении административного материала (л.д. 54);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ****, согласно которому указанного числа в 03 часа 25 минут Моксяков М.Ю. отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак №, так как управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта) (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ****, согласно которому указанного числа в 04 часа 11 минут Моксяков М.Ю. с применением технического средства измерения алкотектора «Pro-100 Combi» заводской № освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования установлен результат 0,643 мг/л. У Моксякова М.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, согласно которому Моксяков М.Ю. был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 35-37);

- справкой ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ..., согласно которой Моксяков М.Ю. постановлением по делу об административном правонарушении от **** мировым судьей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ****.

Водительское удостоверение гр. Моксяков М.Ю. в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров сдал ****.

На дату **** постановление по делу об административном правонарушении в части лишения права управления транспортными средствами в отношении Моксякова М.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, годичный срок со дня исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении гр. Моксякова М.Ю. не истек (л.д. 19);

- протоколом выемки от ****, согласно которому у свидетеля Л.И.Н. в кабинете № МУ МВД России по ЗАТО Саров изъяты 2 компакт-диска с видеозаписями факта управления т/с, отстранения от управления транспортным средством и процедурой освидетельствования Моксякова М.Ю. от **** (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов, документов от **** с участием подозреваемого Моксякова М.Ю. и его защитника Вуколовой М.В., согласно которому был осмотрены 2 компакт-диска с видеозаписями управления т/с, отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. Моксякова М.Ю. от ****.

В ходе осмотра данной видеозаписи подозреваемый Моксяков М.Ю. пояснил, что на видеозаписях узнает себя в момент управления т/с, отстранения от управления транспортным средством, а также в момент прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения ****, после того как его задержали сотрудники ГИБДД за управления автомобилем «ВАЗ 21053» в состоянии алкогольного опьянения у .... Согласно показанию прибора у него 0,643 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть он находился в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем. С результатами освидетельствования он согласен (л.д. 56-58);

- постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела от ****, в соответствии с которым вещественными доказательствами признаны 2 компакт-дисками с видеозаписями управления т/с, отстранения от управления транспортным средством и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения гр. Моксякова М.Ю. от **** (л.д. 59).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности Моксякова М.Ю. в совершении преступления.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Моксяковым М.Ю. добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Моксякову М.Ю. обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего, суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Моксякова М.Ю. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения Моксякова М.Ю. от наказания не имеется, его вменяемость сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания Моксякову М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Моксякова М.Ю. обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Моксякова М.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно данным о личности подсудимый Моксяков М.Ю.:

- не судим (л.д. 70);

- к административной ответственности за нарушение общественного порядка привлекался однократно (л.д. 78);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № на учете у врача психиатра и/или врача-нарколога ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит (л.д. 72);

- согласно справке ФГБУЗ КБ № ФМБА России от **** № за время медицинского обслуживания в поликлинике № зарегистрировано хроническое заболевание (л.д. 74);

- по месту жительства характеризуется положительно, жалоб компрометирующего характера не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на профилактическом учете в ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО Саров не состоит (л.д. 77);

- по месту работы в должности электромонтера в <данные изъяты>» характеризуется положительно – зарекомендовал себя ответственным и исполнительным работником, к порученной работе относится добросовестно, работу выполняет оперативно, с хорошим качеством, нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д. 87).

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Моксякова М.Ю., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, работающего и имеющего постоянный стабильный источник дохода, принимая во внимание, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Моксякову М.Ю. судом определяется в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

В связи с назначением Моксякову М.Ю. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для назначения Моксякову М.Ю. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Моксяковым М.Ю. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317, 226.9 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Моксякова М. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... Т.В. Потапова

...

...

Свернуть

Дело № 5-28/2023

УИД 52RS0032-01-2023-000283-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

17 июля 2023 г. с. Дивеево

14 час. 30 мин.

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Садчикова Е.В.,

С участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении Моксякова М.Ю.,

рассмотрев в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области (с. Дивеево, ул. Южная, д. 16) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Моксякова М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по указанному адресу, работающего в ООО «<данные изъяты>» электромонтажником, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 19 КоАП РФ, на иждивении малолетних детей не имеющего, инвалидность не устанавливалась, хронических заболеваний, существенно влияющих на здоровье нет,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин., на 68 км. автодороги <адрес> Моксяков М.Ю., в процессе задержания его по подозрению в совершении правонарушения по главе 12 КоАП РФ (ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ), отказывался пройти в служебный автомобиль ДПС для проведения административных процедур, размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции при задержании, хватал за форменное обмундирование и пытался убежать, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения не реагировал. Своими действиями Моксяков М.Ю...

Показать ещё

.... оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, выдвинутым в порядке п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

При составлении протокола об административном правонарушении Моксякову М.Ю. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, объяснения отобраны, заявлений и ходатайств не поступило.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Дивеевского районного суда Нижегородской области.

В ходе разбирательства по делу Моксякову М.Ю. также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.

Моксяков М.Ю. вину в правонарушении признал в части, указав, что действительно накануне был задержан. При этом факт управления автомобилем отрицал, пояснил, что был в похмелья, т.к. пил пиво, утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. ему нужно было поехать по делам. Сам он не хотел садиться за руль автомобиля, в силу чего попросил незнакомого ему мужчину управлять машиной за деньги, а сам сидел рядом. Когда их стали останавливать сотрудники полиции, этот мужчина испугался, остановил машину и убежал с места происшествия в лесополосу. Моксяков М.Ю. по инерции побежал за ним, но через некоторое время одумался и вернулся, т.к. в открытой машине оставались его документы, где и был задержан сотрудниками полиции. Отрицал, что оказывал сопротивление сотрудникам полиции, утверждал, что не махал на них руками, не хватал за форменное обмундирование, не отказывался пройти в машину и более убежать не пытался. При этом пояснил, что указанных сотрудников ДПС ранее не знал и неприязненных отношений с ними не имел, причины оговора с их стороны ему неизвестны.

А свое поведение объяснил тем, что перенервничал и распереживался из-за встречи с сотрудниками полиции.

Заслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, изучив правовую позицию должностного лица полиции, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статья 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» гласит, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

П. 1 ч. 1- полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий,

П. 13 ч. 1- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

П. 14 ч. 1 доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14 в ред. Федерального закона от 29.12.2020 № 465-ФЗ).

Судьей установлено, что Моксяков М.Ю. был задержан по подозрению в совершении правонарушения против безопасности дорожного движения по главе 12 КоАП РФ. Судья отмечает, что мерой обеспечения производства по делу об адм. правонарушении является доставление лица, совершившего правонарушение в полицию для установления его личности и составления административного материала, при невозможности составления протокола об адм. правонарушении на месте выявления правонарушения, а также отстранения его от управления автомобилем.

Моксяков М.Ю. не отрицал, что пытался убежать с места происшествия, отрицая при этом все остальные действия, ему вменяемые. Позиция привлекаемого лица судьей изучалась, но оценивается как направленная на желание уменьшить объем вмененного ему нарушения с целью уклониться от ответственности. Объективно, Моксяков М.Ю. с сотрудниками ДПС знаком не бал, неприязненных отношений между ними нет, как и нет оснований для оговора ими данного гражданина в совершении правонарушения.

Законное требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для разбирательства Моксяков М.Ю. не выполнил, оказав сопротивление, пытался скрыться, сотрудников полиции хватал за форменную одежду, размахивал руками, чем желал воспрепятствовать осуществлению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей. На требования о прекращении противоправных действий не реагировал.

Факт правонарушения, кроме частичного признания Моксяковым М.Ю. своей вины в доказан материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Монахова В.П. и объяснениями его напарника Мелешкина А.В. об обстоятельствах задержания Моксякова М.Ю. по подозрению в совершении правонарушения по главе 12 КоАП РФ и оказанном им сопротивлении, признательными объяснениями Моксякова М.Ю., отобранными у него после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ в тексте протокола «испугался, побежал», копиями с материалов дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: протокола о задержании ТС, а также копией протокола по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которым Моксяков М.Ю. был заподозрен в причастности к совершению правонарушения, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения.

На основании представленных материалов, судья приходит к выводу о виновности Моксякова М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.к. он оказал неповиновение законному требования сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения. Данный факт Моксяковым М.Ю. убедительно не оспаривался, существенного значения для квалификации действий Моксякова М.Ю. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не имеет, доказан ли весь объем вмененного ему нарушения, поскольку любое из перечисленных в протоколе действий образует состав настоящего правонарушения, поскольку препятствует законной деятельности сотрудников полиции.

Противоправного насилия к нему со стороны сотрудников полиции допущено не было, задержан он был по подозрению в совершении правонарушения.

Действия Моксякова М.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Смягчающим ответственность обстоятельством судья признает факт впервые совершенного им правонарушения по главе 19 КоАП РФ, а также сожаление о том, что оказался в подобной ситуации и состояние его здоровья.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, отсутствие фактов привлечения ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 19 КоАП РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и находит необходимым с учетом характера совершенного правонарушения назначить Моксякову М.Ю. административное наказание в виде административного ареста по средней санкции статьи, полагая, что его исправление не может быть достигнуто без применения данной меры ответственности- ареста, поскольку Моксякову М.Ю. ранее назначались административные штрафы по главе 12 КоАП РФ, которые он уплачивал, но должной превенции штрафы не оказывали на его поведение.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Моксякова М. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что подвергнуть административному аресту сроком на 9 (девять) суток.

Срок наказания исчислять с 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания Моксяковым М.Ю. административного ареста срок его административного задержания с 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику МО МВД России «Дивеевский».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Дивеевский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Садчикова

Свернуть