Ходокова Анна Александровна

Дело № 2 - 678/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения ГО по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения ГО по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения предоставило по кредитному договору № ФИО1 «потребительский кредит» в сумме 170 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет ссудную задолженность перед истцом в размере 178 999 рублей 27 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <адрес> отделением ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> отделения ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере 178 999 рублей 27 копеек, в том числе: 158 364 рубля 93 копейки – задолженность по основному долгу; 11 598 рублей 95 копеек – проценты за ...

...пользование кредитом; 9 035 рублей 39 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 779 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки в суд не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец <адрес> отделение ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику ФИО1 кредит путем заключения кредитного договора № на получение «потребительского кредита» в сумме 170 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, под 22,50 % годовых (л.д. 5).

Во исполнение положений кредитного договора, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение б/н к договору о вкладе «<данные изъяты>», согласно которого заемщик поручил банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере необходимом для гашения всех текущих платежей для погашения кредита (л.д.10).

Согласно заявления заемщика ФИО1 на зачисление кредита, кредитные денежные средства в сумме 170 000 рублей 00 копеек, зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет 42307810531200523595, открытый на имя ответчика (л.д. 9).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 178 999 рублей 27 копеек, в том числе: 158 364 рубля 93 копейки – задолженность по основному долгу; 11 598 рублей 95 копеек – проценты за пользование кредитом; 9 035 рублей 39 копеек – неустойка (л.д.4).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и обоснованно признан верным.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере 178 999 рублей 27 копеек (158 364 рубля 93 копейки + 11 598 рублей 95 копеек + 9 035 рублей 39 копеек).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования <адрес> отделения ОАО «<данные изъяты>» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 779 рублей 99 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <адрес> отделения ОАО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес> отделения ОАО «<данные изъяты>» сумму задолженности в размере 178 999 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 779 рублей 99 копеек, а всего 183 779 (сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> Краевой суд через <адрес> районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчицей в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий

дело № 2-315/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2015 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре ФИО4 с участием:

представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги в размере № рублей № копейки, пени за просрочку по оплате задолженности за коммунальные услуги в размере № рублей № копеек,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности за коммунальные услуги в размере № рублей № копейки, пени за просрочку по оплате задолженности за коммунальные услуги в размере № рублей № копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются пользователями, предоставляемых <данные изъяты>», услуг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, у ответчиков образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере № рублей № копейка и пени в размере № рублей № копеек.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>» - ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявленных требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, об уважительных причинах суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали, в ...

...связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, выданной администрацией Новоангарского сельсовета.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» является управляющей компанией, производящей и поставляющей коммунальные услуги населению по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и вывозу ТБО в <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 являются пользователями, предоставляемых услуг <данные изъяты>».

Истец представил в суд расчет суммы долга ответчиков, согласно которого задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копейка, пеня за несвоевременное внесение платы за услуги составляет № рублей № копеек.

Ответчики, путем направления квитанции, были уведомлены о необходимости погашения задолженности.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, суд проверив представленный расчет взыскиваемой суммы, приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за коммунальные услуги в размере № рублей № копейки, пени за просрочку по оплате задолженности за коммунальные услуги в размере № рублей № копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца возврат госпошлины в равных долях, в размере № = № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Управляющая компания «Сервис» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО Управляющая компания «Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 267779 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 31 (тридцать одна) копейку, пеню в размере 25917 (двадцать пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Сервис» возврат госпошлины с ФИО2, ФИО3 в размере по 3068 (три тысячи шестьдесят восемь) рублей 48 (сорок восемь) копеек с каждого.

Разъяснить ответчикам право подать в Мотыгинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья И.М. Василькова