Ходор Никита Алексеевич

Дело №1-99/2024

УИД №74RS0008-01-2024-000455-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Аша 26 апреля 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи

Нусратова Р.С.

при секретаре Корсуновой Д.Ф.

с участием сторон:

государственного обвинителя

ст. помощника Ашинского городского прокурора Арутюновой О.М.

потерпевшего Потерпевший №1

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2

законного представителя

несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>10

подсудимого Ходор Н.А.

защитника адвоката Голубева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Ходор Н.А. , <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) 18.01.2022 года Ашинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На основании ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

2) 30.06.2022 года Ашинским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 19.10.2022 года) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 18.01.2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На ос...

...новании ч.2 ст. 22, ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Освобожден 05.12.2023 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до 05:50 часов 26.01.2024 года Ходор Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара «Мелис», расположенного по адресу: г. Миньяр Ашинского района Челябинской области совместно с Потерпевший №1 Между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у него возник умысел на причинение телесных повреждений средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 С этой целью, он, находясь в бильярдной зоне указанного бара, напротив Потерпевший №1, умышленно схватил обеими руками спереди за верхнюю одежду Потерпевший №1 и, удерживая Потерпевший №1 в указанном положении, повалил на пол, отчего Потерпевший №1 упал на пол, ударившись спиной и затылочной частью головы, испытав физическую боль. Затем Потерпевший №1 поднялся на ноги. Ходор Н.А. продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение телесных повреждений средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, поднял с пола в бильярдной зоне данного бара разбитую стеклянную колбу и, используя данную стеклянную колбу как предмет в качестве оружия, удерживая ее в правой руке, умышленно нанес один удар в область левой кисти Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий со стороны Ходора Н.А., Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде одной раны на левой верхней конечности в области кисти по тыльной поверхности проекции I пястной кости, обозначенная как «резаная», с повреждением сухожилия данного разгибателя I пальца. Одна рана на левой верхней конечности в области кисти по тыльной поверхности проекции I пястной кости, обозначенная как «резаная», с повреждением сухожилия данного разгибателя I пальца, повлекла длительное расстройство здоровья Потерпевший №1 – продолжительностью свыше 21 дня, что является медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении вреда здоровью средней тяжести.

Кроме того, в период времени до 20:00 часов 23.02.2024 года, Ходор Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в фойе магазина «Монетка», расположенного по адресу: ул. Кирова, 26 «а», г. Сим Ашинского района, Челябинской области, относящегося к общественному месту, где в это время находился несовершеннолетний Потерпевший №2 К.М., <дата> года рождения. В этот момент Ходор Н.А., действуя из хулиганских побуждений, беспричинно, нарушая общепринятые нормы морали, нравственности и правила поведения в общественном месте, пренебрежительно относясь к ним, а также к личности и достоинству человека, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, выражая неуважение к обществу и человеку, без достаточных к тому поводов и оснований, подошел с левой стороны, к стоящему несовершеннолетнему Потерпевший №2, и, действуя внезапно для потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №2, не ожидавшего агрессивного поведения со стороны Ходора Н.А., умышленно нанес не менее 4-х ударов кулаками обеих рук в область лица и волосистой части готовы несовершеннолетнего Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль. С целью пресечения противоправных действий Ходора Н.А., направленных на нанесение побоев, причинивших физическую боль несовершеннолетнему Потерпевший №2, из хулиганских побуждений, несовершеннолетний Потерпевший №2 К.М. стал пятиться назад. Ходор Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, несовершеннолетнему Потерпевший №2, из хулиганских побуждений, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и желая их наступления, без достаточных к тому поводов и оснований, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, подошел спереди к несовершеннолетнему Потерпевший №2, и, схватив его обеими руками за капюшон толстовки, одетой на несовершеннолетнем Потерпевший №2, наклонил его вниз, и, применяя побои, умышленно нанес не менее 2-х ударов коленом левой ног в область лица несовершеннолетнего Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий Ходора Н.А., направленных на нанесение побоев, из хулиганских побуждений, несовершеннолетнему Потерпевший №2 <дата> года рождения, была причинена физическая боль.

Подсудимый Ходор Н.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, в судебном заседании выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Голубев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 К.М., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>10, в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ходора Н.А. по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Ходора Н.А. по преступлению в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №2 органами дознания квалифицированы по ст. 116 УК РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем.

Однако, суд полагает, что из указанной квалификации подлежат исключению, как излишне вмененные, квалифицирующие признаки «причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ», так как действия Ходора Н.А. охватываются признаком «побои».

Суд полагает возможным изменить обвинение при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, так как, данный вопрос не требует исследования доказательств по делу, и не ухудшает положение подсудимого.

Действия Ходора Н.А. по преступлению суд квалифицирует по ст.116 УК РФ – побои, совершенные из хулиганских побуждений.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Ходора Н.А. в совершении преступлений полностью доказана.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от 20 марта 2024 года, Ходор Н.А. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критики, не достигают степени декомпенсации. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, Ходор Н.А. не обнаруживал признаков временного болезненного состоянии психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 123-131).

Таким образом, каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого Ходора Н.А. у суда не имеется, суд признает последнего вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Ходор Н.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью; по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (т.2, л.д. 19), со стороны сотрудников правоохранительных органов удовлетворительно, по бывшему месту отбывания наказания отрицательно (т.2, л.д.20, 1); состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:

- полное признание Ходором Н.А. вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений; явки с повинной, под которыми суд признает объяснения, данные Ходором Н.А. 26.10.2024 года (т.1, л.д. 40), 14.03.2024 года (т.1, л.д. 68), до возбуждения уголовных дел, в которых последний подробно поясняет об обстоятельствах совершенных им преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений; оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления, под которыми суд принимает во внимание действия Ходора Н.А., который после совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 помог последнему дойти с травмой до лечебного учреждения (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого; состояние здоровья близких родственников (бабушки и дедушки) и самого подсудимого, имеющего ряд заболеваний, в том числе, обусловленные расстройством психики; а также семейные обстоятельства (воспитание в отсутствие родителей).

Вопреки доводам сторон, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает с учетом тяжести преступлений, их общественной опасности, обстоятельств деяний, сведений о личности виновного, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств преступлений, сведений о личности подсудимого, следует, что именно нахождение Ходора Н.А. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия, повлекло утрату должного контроля над ними и привело к совершению им умышленных общественно опасных преступлений. Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, в том числе, в пояснениях потерпевших, свидетелей. Суждения подсудимого и сторон об отсутствии влияния алкоголя на подсудимого в момент совершения преступлений судом не принимаются, так как они противоречат фактическим событиям произошедшим в момент совершения преступлений, а также иным сведениям, содержимся в материалах дела, в частности, рапорту участкового уполномоченного полиции, указывающего об агрессивном характере Ходора Н.А. после употребления алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений; принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, наличие совокупности иных смягчающих его вину обстоятельств, в том числе, принятие подсудимым активных мер к заглаживанию, причиненного преступлениями вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшим, возмещении компенсации морального вреда в суммах, которые потерпевшими признаны достаточными; проживание подсудимого совместно с близкими родственниками в силу возраста и состояния здоровья, нуждающихся в оказании им помощи со стороны Ходора Н.А., суд находит, что подсудимый Ходор Н.А. может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ (по отношению к преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ), в связи с наличием отягчающего вину Ходора Н.А. обстоятельства.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении наказания подсудимого, так как установленные судом смягчающие вину Ходора Н.А. обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

При этом суд, при назначении наказания, полагает необходимым учесть в отношении подсудимого положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ходора Никиту Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112, ст. 116 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ст. 116 УК РФ – в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ходору Н.А. наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ходору Н.А. наказание, считать условным с испытательным сроком на три года, в течение которого обязать последнего не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; находиться по месту жительства в период с 22 до 06 часов местного времени.

Меру пресечения в отношении Ходора Н.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

-стеклянную колбу, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ашинскому району Челябинской области, - уничтожить;

- CD- R диск, CD- RW – диск, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы, представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов