Ходорич Иван Михайлович

К делу № 2-4063/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-004420-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием:

представителя истца/третьего лица Ходорича И.В.- Велицкого Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к АНО «СОДФУ» об отмене решения финансового уполномоченного,

по иску Ходорич И.М. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, третье лицо Ходорич И.М.

В обоснование иска указано, что <дата> финансовым уполномоченным принято решение №У-24-34116/5010-010, которым частично удовлетворено требование Ходорич И.М. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

1. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ходорич И.М. убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта Т...

Показать ещё

...ранспортного средства по Договору ОСАГО в размере 88 775 (восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек. 26.

2. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ходорич И.М. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 8 220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей 80 копеек

5. В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ходорич И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период, начиная с <дата> по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 54 950 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Истец полагает, что оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит отмене по следующим основаниям.

<дата> от Ходорич И.М. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П

<дата> по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от <дата> уведомила потребителя о необходимости предоставить административные документы с корректной датой ДТП.

<дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направила на адрес электронной почты, указанный Ходорич И.М. в заявлении о страховом возмещении, направление на ремонт №GS23-091449 от <дата> на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП Аксанян, расположенную по адресу: <адрес>.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получен отказ от СТОА ИП Аксанян от проведения восстановительного ремонта а/м в связи с отсутствием в наличии необходимых для осуществления ремонта запасных частей.

<дата> от Ходорич И.М. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление с требованием организовать эвакуацию Транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта.

<дата> от Ходорич И.М. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от <дата> уведомила Ходорич И.М. о выплате неустойки, в удовлетворении требования о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства отказала.

<дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 22 460 рублей 00 копеек.

<дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 18 866 рублей 40 копеек.

<дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 11 365 рублей 00 копеек.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полагает, что выводы финансового уполномоченного о том, что страховая компания допустила нарушение прав потребителя, а именно не надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, не соответствуют материалам дела.

Таким образом, по мнению истца, обязательства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по организации восстановительного ремонта исполнены надлежащим образом.

Ссылаясь на изложенное, истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-34116/5010-010 от <дата>.

Ходорич И.М. также обратился с иском в суд, указав, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием, на принадлежащем истцу автомобиле Хундай Соната, г/н. T861MX I61, а также с участием виновного водителя Шалманов М.М. на автомобиле 2824 NJ г/н. О711ОС 797. Виновным в ДТП признана водитель Шалманов М.М.

<дата>, истец получил от ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направление на ремонт на СТОА Аксанян, расположенный по адресу РО, <адрес>.

<дата> просил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» предоставить эвакуатор для эвакуации автомобиля к месту ремонта.

Автомобиль был предоставлен ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (представителю страховщика) по адресу 347900, <адрес>, Таганрог, <адрес> (на площадке возле здания справа, если смотреть на фасад здания) <дата> в 09.00 по московскому времени.

Просил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направить эвакуатор в назначенное время и место. Факт отсутствия эвакуатора в назначенном месте и времени зафиксирован на видеосъемку.

В назначенное время и место ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явились и эвакуатор не предоставили.

<дата> истец просил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возмещения убытков, связанных с уклонением от приоритетной формы страхового возмещения в размере стоимости неполученного ремонта по рыночным ценам, неустойки с 21-го дня обращения по момент полного исполнения обязательств.

Претензия не удовлетворенна.

<дата> истец обратился к фу и взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере рыночной стоимости не полученного ремонта, а также неустойку с 21-го дня по момент исполнения обязательств.

Финансовый уполномоченный по делу №У-24-34116/5010-010 от <дата> требования Ходорич И.М. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

1. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ходорич И.М. убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 88 775 (восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек. 26

2. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ходорич И.М. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 8 220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей 80 копеек

5. В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ходорич И.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период, начиная с <дата> по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 54 950 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ходорич И.М. согласен с решением фу в части ограничения размере неустойки выплатой страхового возмещения. Поскольку предметом спора является не страховое возмещение (22460 рублей), а убытки (122600 рублей), то обязательства страховой компании прекращаются денежной компенсацией неосуществленного ремонта (122600 рублей). Поскольку по настоящий момент убытки не выплачены, то и неустойка не может быть ограничена датой <дата>. Кроме того, учитывая что изначально заявлялась открытая неустойка (до выплаты убытков) то и п. 2 решения фу подлежит изменению в этой части, а именно

верно п. 2 решения №У-24-34116/5010-010 от <дата> изложить следующим образом взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ходорич И.М. неустойку начиная с <дата> по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 22460 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило решение фу лишь в части, перечислив истцу 8 220 рублей 80 копеек. Поэтому данная сумма должна быть учтена в расчете предельного размера неустойки, а именно не более 400000-8220 - 16413= 375367 рублей.

Истец просит суд

- изменить п. 2 решения №У-24-34116/5010-010 от <дата> изложив следующим образом взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ходорич И.М. неустойку начиная с <дата> по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 29800 рублей, не более 400000 - 18 866,40- 8 220,80 = 372912,8 рублей.

- Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплату представителя 30 000 рублей.

Определением Таганрогского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Новак об оспаривании решения финансового уполномоченного и гражданское дело по иску Ходорич И.М. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о возмещении убытков, неустойки объединены в одно производство.

Ходорич И.М. в судебное заседание не явился, направив своего представителя Велицкого Г.А., по доверенности № № который поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АНО «СОДФУ» в судебное заседание явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отстутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий Шадманова М.М. управлявшего транспортным средством 2824NJ, государственный регистрационный номер О711ОС797, был причинен вред принадлежащему Истцу, далее по тексту Заявителю транспортному средству Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер Т861МХ161 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Шадманова М.М. на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Ходорич И.М. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

<дата> Ходорич И.М. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> №-П (далее - Правила ОСАГО).

02.12.2023по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Оценка-НАМИ».

Согласно экспертному заключению №GS23-091449 от <дата> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 33 825 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 22 460 рублей 00 копеек.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом исх. № ^001GS23-091449 от <дата> уведомила Ходорич И.М. о необходимости предоставить административные документы с корректной датой ДТП.

<дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направила на адрес электронной почты, указанный Ходорич И.М. в заявлении о страховом возмещении, направление на ремонт №GS23-091449 от <дата> (далее - Направление на ремонт) на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП Аксанян, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается скриншотом экрана, содержащим адрес электронной почты Ходорич И.М. и дату отправления Направления на ремонт.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» получен отказ от СТОА ИП Аксанян от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства в связи с отсутствием в наличии необходимых для осуществления ремонта запасных частей.

<дата> от Ходорич И.М. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление с требованием организовать эвакуацию Транспортного средства к месту проведения восстановительного ремонта.

<дата> от Ходорич И.М. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее <дата>.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом исх. № И-00Ш823-091449 от <дата> уведомила Заявителя о выплате неустойки, в удовлетворении требования о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства отказала.

<дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 22 460 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 18 866 рублей 40 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % (далее - НДФЛ) Заявителю перечислено 16 413 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 11 365 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования Заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующим.

<дата> Ходорич И.М. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

К заявлению о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО от <дата> он приложил, в том числе, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с исправленной датой вынесения от <дата> с приложением.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом исх. № H-001GS23-091449 от <дата>, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, уведомила Ходорич И.М. о необходимости предоставить административные документы с корректной датой ДТП.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что Ходорич И.М. <дата> предоставил в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» все необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения документы, направление на ремонт Транспортного средства на СТОА, которая обладает технической возможностью осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства в соответствии с Законом № 40-ФЗ, должно быть выдано не позднее <дата>.

Как следует из заявления о страховом возмещении, Заявитель проживает по адресу: <адрес>.

ДТП, в результате которого причинен вред Транспортному средству, произошло по адресу: <адрес>.

<дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направила на адрес электронной почты, указанный Заявителем в заявлении о страховом возмещении, Направление на СТОА ИП Аксанян, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно данным, полученным на основании карт Яндекс в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (www.yandex.ru), длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места совершения ДТП до СТОА ИП Аксанян составляет более 50 километров.

Согласно списку СТОА-партнеров, размещенному на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://www.renins.ru/), у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на территории <адрес> заключен договор на проведение восстановительного ремонта транспортных средств марки Hyndai со СТОА ООО «В88» (<адрес> треугольник, <адрес>), соответствующей требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО.

Сведения и документы, свидетельствующие о невозможности проведения ремонта Транспортного средства на указанной СТОА, Финансовому уполномоченному не предоставлены.

Следовательно, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, выдала Ходорич И.М. Направление на ремонт на СТОА, не соответствующую критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 4.17 Правил ОСАГО.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по организации восстановительного ремонта на СТОА, на которой будет произведен ремонт Транспортного средства.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ № при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Как установлено ранее Финансовым уполномоченным, Финансовой организацией был нарушен порядок организации восстановительного ремонта Транспортного средства, в связи с чем у Заявителя возникло право требования возмещения убытков.

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №-КГ23-10-К1).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 755-П), а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в виде ремонта Транспортного средства с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа, было заменено на денежную выплату в отсутствие предусмотренных Законом № 40-ФЗ для этого оснований.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязано возместить убытки в сумме, позволяющей Заявителю восстановить поврежденное Транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

В пункте 1.2 Методических рекомендаций указано, что Методические рекомендации содержат типовые методики по определению и фиксации повреждений колесных транспортных средств (далее - КТС), определению объема работ по восстановлению поврежденного КТС, расчету стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба (в том числе размера утраты товарной стоимости, стоимости годных остатков транспортного средства).

Из положений пунктов 7.14, 7.41 Методических рекомендаций следует, что для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов по ремонту и обслуживанию КТС исследуемой марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта и неавторизованных ремонтников, имеющих необходимое оборудование, оснастку, квалифицированный персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемой марки КТС. Если восстановительный ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку. Стоимость нормо-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличный расчет, без акций и персональных скидок, прочих особых условий.

Следовательно, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» приходит к выводу, что для целей восстановления нарушенного права Заявителя необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на основании Методических рекомендаций.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Е ФОРЕНС» от 14.05.2024 № У-24-34116/3020-007 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 122 600 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства составляет 512 700 рублей 00 копеек.

Расчет суммы убытков, содержащийся в экспертном заключении ООО «Е ФОРЕНС» от 14.05.2024 № У-24-34116/3020-007, проведен с учетом рыночных цен на дату выплаты страхового возмещения Финансовой организацией, то есть на дату 12.04.2024.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения в общем размере 33 825 рублей 00 копеек (22 460 рублей 00 копеек + 11 365 рублей 00 копеек).

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда регулируемые гражданским законодательством отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением № 755-П.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 20.09.2021, определяется исключительно в соответствии с Положением № 755-П.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ № 31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Положения № 755-П).

Пунктом 5 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в законодательстве прямо не урегулирован вопрос о пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с применением Методических рекомендаций, и исходя из схожести правоотношений, Финансовый уполномоченный приходит к выводу о возможности применения по аналогии предела погрешности в 10 процентов (пункт 3.5 Положения № 755-П) при определении размера подлежащих возмещению убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства.

Расхождение в результатах расчетов убытков, содержащихся в экспертном заключении ООО «Е ФОРЕНС» от 14.05.2024 № У-24-34116/3020- 007, подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, и размере страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией, составляет 88 775 рублей 00 копеек (122 600 рублей 00 копеек - 33 825 рублей 00 копеек), что превышает 10 процентов и находится за пределами статистической достоверности.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию убытки в размере 88 775 рублей 00 копеек.

Ходорич И.М. также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовая ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, на сумму неисполненного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по Договору ОСАГО подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ № по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <дата>, определяется в соответствии с Положением №-П.

В целях установления размера суммы неисполненного обязательства Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Е ФОРЕНС».

Согласно экспертному заключению ООО «Е ФОРЕНС» от <дата> № У У-24-34116/3020-005 размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 29 800 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 18 600 рублей 00 копеек.

Таким образом, неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, подлежит начислению на сумму 29 800 рублей 00 копеек.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы получены ПАО «Группа Ренессанс Страхование» <дата>, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее <дата>, а неустойка исчислению с <дата>.

<дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 22 460 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 84 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с <дата> по <дата> (84 календарных дня) на сумму неисполненного обязательства в размере 22 460 рублей 00 копеек, составляет 18 866 рублей 40 копеек (1 % от 22 460 рублей 00 копеек х 84 дня).

<дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 11 365 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 112 календарных дней.

Следовательно, неустойка подлежит начислению на сумму 7 340 рублей 00 копеек (29 800 рублей 00 копеек - 22 460 рублей 00 копеек) за период с

23.12.2023 по <дата>.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с <дата> по

<дата> (112 календарных дней) на сумму неисполненного обязательства в размере 7 340 рублей 00 копеек, составляет 8 220 рублей 80 копеек (1 % от 7 340 рублей 00 копеек х 112 дней).

Общая сумма подлежащей выплате неустойки составляет 27 087 рублей 20 копеек (18 866 рублей 40 копеек + 8 220 рублей 80 копеек).

<дата> ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 18 866 рублей 40 копеек и с учетом удержания НДФЛ Заявителю перечислено 16 413 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно положениям пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 НК РФ производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Как дополнительно разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Следовательно, исчисление и удержание суммы налога на доходы физических лиц является правомерным.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога за период с 23-го числа предыдущего месяца по 22-е число текущего месяца не позднее 28-го числа текущего месяца.

Перечисление налоговыми агентами сумм налога, исчисленного и удержанного за период с 1 по 22 января, осуществляется не позднее 28 января, за период с 23 по 31 декабря - не позднее последнего рабочего дня календарного года.

Таким образом, при выплате страховой организацией неустойки, выплачиваемой физическим лицам за нарушение страховщиком условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, налоговый агент в соответствии с новой редакцией пункта 6 статьи 226 НК РФ обязан удержать и уплатить с суммы такой выплаты соответствующую сумму налога на доходы физических лиц не позднее 28-го числа текущего месяца.

При этом подпункт 5 пункта 3 статьи 45 НК РФ определяет, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с НК РФ на налогового агента.

Следовательно, подтверждением удержания страховщиком суммы НДФЛ является фактическая недоплата части денежной суммы, соответствующей сумме НДФЛ, ставка которого составляет 13% от величины неустойки, определенной страховщиком, при условии, если сумма выплат в налоговом периоде не превысила 5 000 000 рублей 00 копеек, а в случае получения доходов свыше 5 000 000 рублей 00 копеек - 15% по отношению к той части доходов, которая превышает данный размер.

Учитывая осуществленную в пользу Ходорич И.М. выплату неустойки в размере 18 866 рублей 40 копеек с учетом суммы удержания НДФЛ в размере 2 453 рубля 00 копеек (18 866 рублей 40 копеек x 13 %), неустойка за нарушение срока выплаты суммы неисполненного обязательства подлежит взысканию в размере 8 220 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнила надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, вследствие чего у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникла обязанность по возмещению убытков.

Таким образом, на сумму подлежащих возмещению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем на сумму неисполненного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по Договору ОСАГО, равную размеру страхового возмещения без учета износа заменяемых узлов и деталей, в силу положений пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежит начислению неустойка.

Как следствие, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются на сумму убытков за вычетом части суммы неисполненного Финансовой организацией обязательства по Договору ОСАГО, на которую согласно Закону № 40-ФЗ начисляется неустойка.

Решением финансового уполномоченного установлена обязанность ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместить убытки в размере 88 775 рублей 00 копеек.

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму 54 950 рублей 00 копеек.

Следовательно, удовлетворению подлежит требование Ходорич И.М. о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период, начиная со дня, следующего за днем осуществления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховой выплаты, то есть с <дата>, начисляемых на сумму 54 950 рублей 00 копеек, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Вместе с тем в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 86 Постановления Пленума ВС РФ №).

Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму в размере 54 950 рублей 00 копеек, подлежат взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о возмещении убытков).

Финансовый уполномоченный решил требования Ходорич И.М. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

1. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ходорич И.М. убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО в размере 88 775 (восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ходорич И.М. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 8 220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей 80 копеек.

3. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

4. Решение подлежит исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

5. В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ходорича Ивана Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период, начиная с 13.04.2024 по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 54 950 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

Таким образом суд приходит к выводу о том, о требования страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат отклонению, поскольку в данном случае финансовый уполномоченный верно определил обстоятельства дела и взыскал со страховой компании именно убытки, а не страховое возмещение. Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Истцом Ходорич И.М. заявлено требование об изменении решения Финансового уполномоченного п. 2 решения №У-24-34116/5010-010 от <дата> изложив следующим образом взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ходорич И.М. неустойку начиная с <дата> по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 29800 рублей, не более 400000 - 18 866,40- 8 220,80 = 372912,8 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и проведению своевременной страховой выплате.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик был обязан в установленный законом срок произвести страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

С учетом норм Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», судебная коллегия находит правильным вывод суда о недопустимости условности взысканной решением неустойки, в зависимости от исполнения его финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

Как указано в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос N 4), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Поскольку истцом заявлено требование об изменении периода взыскания неустойки и суммы от которой ее необходимо взыскивать, а документально подтвержден факт того, что поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы получены Финансовой организацией 02.12.2023, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 22.12.2023, а неустойка исчислению с 23.12.2023 года.

Также в силу приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласившись с фактом ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, суд не вправе отказать во взыскании с ответчика предусмотренных законом неустойки, которая исчисляется не от размера убытков, а от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО и заканчивается датой перечисления убытков, а не страхового возмещения.

С учетом приведённых выше доводов о недопустимости взыскания неустойки под условием, суд приходит к выводу о том, что п. 2 решения №У-№ от 16.05.2024 подлежит изменению, а именно:

- изменить решение Финансового уполномоченного п. 2 решения №У-24-34116/5010-010 от <дата> изложив следующим образом взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ходорич И.М. неустойку начиная с <дата> по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 29800 рублей, не более 400000 - 18 866,40- 8 220,80 = 372912,8 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке не усматривается.

Истец Ходорич И.М. также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, частичность удовлетворения исковых требований. Представитель истца подготовил исковое заявление, мотивированное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, участвовал в судебных заседаниях. Суд относит дело к категории средней сложности.

При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (30 000 руб.) подлежит взысканию с учетом принципа разумности в сумме 30 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного оставить без удовлетворения.

Исковые требования Ходорич И.М. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

- изменить п. 2 решения №У-24-34116/5010-010 от <дата> изложив следующим образом взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ходорич И.М. неустойку начиная с 23.12.2024 по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 29800 рублей, не более 400000 - 18 866,40- 8 220,80 = 372912,8 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ходорич И.М. расходы оплату представителя 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2024 года.

Свернуть

К делу № 2-1119/2022 (2-7545/2021;)

61RS0022-01-2021-015702-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2022 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масюк Елены Вячеславовны, к Смольняковой Светлане Федоровне, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по иску Масюк Елены Вячеславовны, к Смольняковой Светлане Федоровне, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебные заседания, назначенные на 02.02.2022 г. и 09.02.2022 г. истец не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о разбирательстве дела в его отсутствие не заявлено.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Масюк Елены Вячеславовны, к Смольняковой Светлане Федоровне, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрени...

Показать ещё

...я.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Гриценко Ю.А.

Свернуть