Ходов Алексей Алексеевич

копия

Дело № 1-824/2024

66RS0007-01-2024-011072-07

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 ноября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

подсудимого Ходова А.А.,

защитника – адвоката Заколодкиной О.И.,

при ведении протокола секретарем Галеевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ходова Алексея Алексеевича, <данные изъяты>

под стражей по делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ходов А.А. совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с 02.06.2024 до 03:52 22.07.2024 у Ходова А.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере.

В указанный период времени Ходов А.А., реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере, находясь на территории г. Москвы, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi 12» с сим-картой оператора сотовой связи «Tele2», имеющий доступ к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), установил в свой сотовый телефон приложение для обмена сообщениями <данные изъяты> и перешел в интернет-магазин <данные изъяты> Далее действуя с целью реализации возникшего преступного умысла, Ходов А.А. путем использования приложения для обмена сообщениями <данные из...

...ъяты>, установленного в его сотовом телефоне, используя в указанном приложения отображаемое имя <данные изъяты>), из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, вступил в предварительный сговор о совместном совершении преступления с неустановленным в ходе дознания лицом, использующим в приложении <данные изъяты> отображаемое имя <данные изъяты> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо).

Согласно достигнутой договоренности, Ходов А.А. от неустановленного лица должен был получить химические вещества, включая прекурсоры наркотических средств с целью последующего изготовления наркотического средства, а неустановленное лицо, в свою очередь должно было оказать помощь путем консультации в приложение для обмена сообщениями <данные изъяты>

Далее Ходов А.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение и перевозку прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере железнодорожным транспортом прибыл в г. Екатеринбург Свердловской области.

В период с 02.06.2024 до 03:52 22.07.2024 неустановленное лицо пополнило принадлежащий Ходову А.А. электронный кошелек, после чего Ходов А.А. перевел «биткоины» в денежные средства в сумме 120 000 рублей, которые зачислил на банковскую карту АО «Т-Банк», принадлежащую Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях Ходова А.А.

Далее Ходов А.А., продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение и перевозку прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере, арендовал <адрес> в г. Екатеринбурге.

В указанный выше период времени, неустановленное лицо, действуя согласно ранее достигнутой договоренности о совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки прекурсоров наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, путем использования электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно, путем использования приложения для обмена сообщениями <данные изъяты> направило Ходову А.А. сообщение, содержащее информацию о местонахождении тайника прекурсоров наркотических средств, оборудованного на территории г. Первоуральска Свердловской области.

После чего, в период с 23:00 21.07.2024 до 03:52 22.07.2024 Ходов А.А., продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение и перевозку прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере, используя приложение «Делимобиль», арендовал автомобиль «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором прибыл на участок местности, расположенный в 430 метрах на запад от <адрес> в д. Старые Решеты г. Первоуральска Свердловской области, где в точке с географическими координатами <данные изъяты> обнаружил:

-канистру из полимерного материала белого цвета с обозначением, прочитанным как «М», укупоренную крышкой из полимерного материала белого цвета с прозрачной неокрашенной жидкостью с резким запахом органического растворителя, содержащей в своей составе <данные изъяты>, массой не менее 17812,16 гр.,

-канистру из полимерного материала белого цвета с обозначением, прочитанным как «ИПС», укупоренную крышкой из полимерного материала синего цвета с прозрачной неокрашенной жидкостью с резким запахом органического растворителя, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 18454,82 гр.,

-канистру из полимерного материала белого цвета с обозначением, прочитанным как «ДХМ», укупоренную крышкой из полимерного материала синего цвета с прозрачной неокрашенной жидкостью с резким запахом органического растворителя, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 24737,87 гр.,

-канистру из полимерного материала белого цвета с обозначением, прочитанным как «ДС», укупоренную крышкой из полимерного материала красного цвета с прозрачной неокрашенной жидкостью с резким запахом, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 9305,13 гр.,

-пакет из полимерного материала серо-серебристого цвета, вставленный в аналогичный пакет, внутри которого находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим в своем составе прекурсор: <данные изъяты>, включенный в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Прекурсоры)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой не менее 10110,07 гр., что относится к особо крупному размеру.

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона Российский Федераций № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, Ходов А.А. совершил незаконное приобретение прекурсоров наркотических средств в целях его дальнейшего незаконного хранения.

После чего, после совершения незаконного приобретения прекурсоров, Ходов А.А., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное хранение и перевозку прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере, указанные выше 4 канистры и пакет из полимерного материала серо-серебристого цвета с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим в своем составе прекурсор: <данные изъяты>, включенный в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации к международными договорами Российской Федерации (Список I. Прекурсоры)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, массой не менее 10110,07 гр., поместил в багажное отделение указанного выше автомобиля «Хендэ Солярис», для дальнейшего незаконного хранения и перевозки.

Затем Ходов А.А, на указанном автомобиле, направился в <адрес>, тем самым осуществляя незаконные хранение и перевозку прекурсоров наркотического средства в особо крупном размере.

По прибытии в указанный дом Ходов A.A., продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконное хранение прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере указанные выше 4 канистры и пакет из полимерного материала серо-серебристого цвета, с указанным выше веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, поставил на полку для обуви.

22.07.2024 в 03:52 сотрудниками ОМВД России «Первоуральский» и сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области в ходе оперативно розыскного мероприятия, проведенного на основании Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно - розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144, Ходов А.А. был задержан в <адрес> в <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и их прекурсоров.

После чего, 22.07.2024 в период с 05:20 до 06:30 в ходе производства осмотра места происшествия: <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты:

канистра из полимерного материала белого цвета с обозначением, прочитанным как «М», укупоренная крышкой из полимерного материала белого цвета с прозрачной неокрашенной жидкостью с резким запахом органического растворителя, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой 17812,16 гр.,

канистра из полимерного материала белого цвета с обозначением, прочитанным как «ИПС», укупоренная крышкой из полимерного материала синего цвета с прозрачной неокрашенной жидкостью с резким запахом органического растворителя, содержащей в cвоем составе <данные изъяты>, массой 18454,82 гр.,

канистра из полимерного материала белого цвета с обозначением, прочитанным как «ДХМ», укупоренная крышкой из полимерного материала синего цвета с прозрачной неокрашенной жидкостью с резким запахом органического растворителя, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой 24737,87 гр.,

канистра из полимерного материала белого цвета с обозначением, прочитанным как «ДС», укупоренная крышкой из полимерного материала красного цвета с прозрачной неокрашенной жидкостью с резким запахом, содержащей в своем составе <данные изъяты>, массой 9305,13 гр.,

пакет из полимерного материала серо-серебристого цвета, вставленный в аналогичный пакет, пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, верх которого связан при помощи двух жгутов-стяжек из полимерного материала черного цвета с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим в своем составе прекурсор: 2-<данные изъяты>, массой 10110,07 гр., что относится к особо крупному размеру, которые Ходов А.А. незаконно приобрел, хранил и перевозил.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от 07.08.2024, представленная прозрачная неокрашенная жидкость с резким запахом органического растворителя (объект№ 1) содержит в своем составе <данные изъяты> представленная прозрачная неокрашенная жидкость с резким запахом органического растворителя (объект№ 2) содержит в своем составе <данные изъяты>; представленная прозрачная неокрашенная жидкость с резким запахом органического растворителя (объект№ 3) содержит в своем составе <данные изъяты>, представленная прозрачная неокрашенная жидкость с резким запахом (объект №4) содержит в своем составе <данные изъяты>; представленное вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета (объект №5) содержит в своем составе прекурсор: <данные изъяты>, включенный в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии b законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I. Прекурсоры)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998.

Своими действиями Ходов А.А. нарушил Федеральный закон Российский Федераций №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, согласно которому наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I. Прекурсоры).

На основании (Списка I. Прекурсоры) «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, изъятое 22.07.2024 в ходе производства осмотра места происшествия в <адрес> вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета содержит в своем составе прекурсор - <данные изъяты>

Количество изъятого прекурсора наркотического средства <данные изъяты> составило 10110,07 гр., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1020 от 08.10.2012 «Об утверждении крупного й особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

Обвиняемый Ходов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Ходов А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Ходов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ходова А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ходова А.А. квалифицируются судом по части 2 статьи 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение и перевозка прекурсоров наркотических средств в особо крупном размере

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Ходовым А.А. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств и их прекурсоров, направлено против здоровья населения. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность Ходова А.А., суд принимает во внимание, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, где так же положительно характеризуется, содержит малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ходову А.А. судом учитывается на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче пояснений в части обстоятельств приобретения прекурсоров наркотических средств, что ранее не было известно правоохранительным органам, что подтверждается материалами дела, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как подсудимого, так и состояние здоровья его близких.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Ходова А.А., судом учитывается на основании п. «в» части 1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пояснений Ходова А.А., в судебном заседании о сделанных надлежащих выводах, при отсутствии медицинских противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде обязательных работ, исключая при этом назначение, как более мягких, так и более строгих видом наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания осуждения условным, что предусмотрено ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же суд не находит оснований и для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным статьями 75 или 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Ходову А.А. наказания судом не принимаются во внимание требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначению подлежит не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: прекурсоры наркотических средств на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу; первоначальная упаковка наркотического средства, на основании п. 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, выписки по банковской карте на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при деле, сотовый телефон марки «Honor 8A» на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Ходова Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ходова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в дальнейшем отменить.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Ходова А.А. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-канистру из полимерного материала белого цвета с обозначением, прочитанным как «М», с жидкостью, массой не менее 17812,16 гр., канистру из полимерного материала белого цвета с обозначением, прочитанным как «ИПС», с жидкостью, массой не менее 18454,82 гр., канистру из полимерного материала белого цвета с обозначением, прочитанным как «ДХМ», с жидкостью, массой не менее 24737,87 гр., канистру из полимерного материала белого цвета с обозначением, прочитанным как «ДС», с прозрачной жидкостью, массой не менее 9305,13 гр., пакет из полимерного материала серо-серебристого цвета, с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, содержащим в своем составе прекурсор: 2<данные изъяты> массой не менее 10110,07 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Первоуральский» – оставить на хранении до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т. 1 л.д. 102, 103; квитанция от 24.09.2024 № 472);

-первоначальная упаковка, находящаяся в камере хранения ОМВД России «Первоуральский», – уничтожить (т. 1 л.д. 124, квитанция от 13.09.2024 № 1712);

-выписку по банковской карте, хранящуюся у заместителя начальника ОД ОМВД России «Первоуральский» (т. 1 л.д. 195), - уничтожить.

-мобильный телефон марки «Redmi 12» IMEI1: № IMEI2:№ с сим-картой оператора сотовой связи «Tele2», находящийся у заместителя начальника ОД ОМВД России «Первоуральский», после уничтожения находящихся в нём сим-карт, конфисковать, обратив в собственность государства (т. 1 л.д. 217).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко

Дело № 2-550/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанская область 27 ноября 2014 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Алексеевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Автоградбанк» к Х.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Автоградбанк» обратилось в суд с иском к Х.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) предоставил ответчику кредит на прочие потребительские нужды в размере 100000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 50,0% годовых. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на вкладной счет ответчика в Рязанском филиале ЗАО «Автоградбанк» кредит в сумме 100000 рублей, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии Кредитным договором заемщик обязался уплатить Банку вознаграждение за пользование кредитом, которое включает в себя проценты за пользование кредитом в размере 50,0% годовых, основную сумму долга по кредиту – 100000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 29064 рубля 21 копейку, пеню за просрочку уплаты кредита – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Полная стоимость кредита составила 63,21% годовых. Кредитным договором установлено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей; исполнение обязательств по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет банка, либо внесения наличных средств в кассу банка; возврат суммы кредита и уплата начисленных процентов, за исключением последнего платежа, производится ежемесячными аннуитентными платежами. Размер аннуитентного платежа, подлежащего уплате ответчиком истцу, на дату подписания Кредитного договора составил 10759 рублей 00 копеек. Ответчик нарушил условия Договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Всего ответчик уплатил истцу по кредитному договору сумму 76528 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик перестал уплачивать кредит и не сделал н...

...и одного платежа, что является грубым нарушением условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей в соответствии с графиком. В соответствии с условиями Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячных платежей по графику, заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки, которые Банк имеет право начислить и взыскать с заемщика на основании п. 3.2. Кредитного договора. Таким образом, на основании Кредитного договора, пени начисляются на сумму неисполненного обязательства, как на просроченную сумму основного долга, так и на сумму просроченных процентов. Начисление пени производится в день поступления денежных средств от заемщика, направляемых на уплату пени в соответствии с принятой в договоре очередностью погашения денежных обязательств в соответствии с п. 2.5. Кредитного договора, либо в сумме, объявленной в решении суда, в день вступления в законную силу.

Ответчиком в нарушение условий Кредитного договора о своевременностивнесения платежей по кредиту, неоднократно допускались просрочки, в связи с чемначислялись пени, при этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ответчику были начислены пени за просроченные проценты в сумме 1817 рублей 98 копеек, а также пени за просроченные заемные средства 12354 рубля 98 копеек. Указанная суммапени приведена с учетом частичного погашения ответчиком в указанный период временипени за просроченные проценты в сумме 7 рублей 73 копеек, а также пени запросроченные заемные средства в сумме 459 рублей 89 копеек. В настоящее время от проведения переговоров ответчик уклоняется. С учетом указанных фактов, Банк предъявил ответчику претензию о незамедлительном принятии мер по погашению суммы просроченной задолженности ответчика, в том числе по кредиту, долгу по процентам и пени.

В связи с тем, что ответчик в указанный период времени перестал уплачиватькредит, то есть допустил просрочку уплаты суммы основного долга и допустил просрочкууплаты процентов и с учетом уже уплаченных им денежных средств по основному долгу,процентам за пользование кредитом, а также пени за просроченные проценты и пени запросроченные заемные средства, Банком была рассчитана задолженность ответчика, которая составила 67079 рублей 77 копеек. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств не исполнил, о причинах неисполнения своих обязательств Банк не известил.

Учитывая изложенное, ЗАО «Автоградбанк» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга 67079 рублей 77 копеек, которая включает в себя: остаток ссуднойзадолженности (основной долг) 10278 рублей 71 копейка, просроченная задолженность 37337 рублей 84 копейки, долг по процентам 5290 рублей 26 копеек, пени за просроченные проценты 1817 рублей 98 копеек, пени за просроченные заемные средства 12354 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2212 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Автоградбанк» не явился, от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Х.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Автоградбанк» и Х.А.А. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на прочие потребительские нужды в размере 100000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 50,0% годовых. Кредит предоставляется заемщику на открытый Банком ссудный счет № ( п. 1.4 Кредитного договора).

ЗАО «Автоградбанк» выполнил свои обязательства надлежащим образом и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика №, открытый в Рязанском филиале ЗАО «Автоградбанк», кредит в сумме 100000 рублей, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Х.А.А. обязался уплатить Банку вознаграждение за пользование кредитом, которое включает в себя проценты за пользование кредитом в размере 50,0% годовых, основную сумму долга по кредиту – 100000 рублей, проценты за пользование кредитом – 29064 рубля 21 копейку, пеню за просрочку уплаты кредита – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 2.1.1 – 2.1.3 Кредитного договора). В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора полная стоимость кредита составляет 63,21% годовых.

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей (п. 2.4 Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.4.1 Кредитного договора, исполнение обязательств по договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет банка, либо внесения наличных средств в кассу банка. Возврат суммы кредита и уплата начисленных процентов, за исключением последнего платежа, производится ежемесячными аннуитентными платежами (п. 2.4.2 Кредитного договора). Размер аннуитентного платежа, подлежащего уплате ответчиком истцу, на дату подписания Кредитного договора составил 10759 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что заемщик Х.А.А. нарушил условия Кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.

Согласно выписке по счету: №, наименование владельца счета: Х.А.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил истцу по Кредитному договору сумму 76528 рублей 00 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик перестал уплачивать кредит и не сделал ни одного платежа.

На основании с п. 2.6 Кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячных платежей по графику, заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки, которые Банк имеет право начислить и взыскать с заемщика на основании п. 3.2 Кредитного договора.

Таким образом, на основании Кредитного договора пени начисляются на сумму неисполненного обязательства, как на просроченную сумму основного долга, так и на сумму просроченных процентов. Начисление пени производится в день поступления денежных средств от заемщика, направляемых на уплату пени в соответствии с принятой в договоре очередностью погашения денежных обязательств в соответствии с п. 2.5 Кредитного договора, либо в сумме, объявленной в решении суда, в день вступления в законную силу.

В связи с ненадлежащим исполнением Х.А.А. принятых на себя обязательств банком были начислены пени и за ответчиком образовалась задолженность по Кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 67079 рублей 77 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) 10278 рублей 71 копейка, просроченная задолженность 37337 рублей 84 копейки, долг по процентам 5290 рублей 26 копеек, пени за просроченные проценты 1817 рублей 98 копеек, пени за просроченные заемные средства 12354 рубля 98 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком Х.А.А. принятых на себя обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.4.1 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать с заемщика выданную сумму кредита с начислением процентов за пользование кредитом при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в погашении кредита, уплате процентов.

Таким образом, в связи с возникновением просроченной задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ правомерно направил Х.А.А. претензию о незамедлительном принятии мер по погашению суммы просроченной задолженности, в том числе по кредиту, долгу по процентам и пени.

Данное требование банка ответчиком не исполнено, что подтверждается выпиской по счету: №, наименование владельца счета: Х.А.А..

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от исполнения либо от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, возражений относительно размера пеней, учитывая, что ответчик до настоящего времени задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погасил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Автоградбанк» о взыскании с Х.А.А. задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ЗАО «Автоградбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 2212 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2212 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Автоградбанк» к Х.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Х.А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору в размере 67079 (шестидесяти семи тысяч семидесяти девяти) рублей 77 копеек, в том числе: остаток ссуднойзадолженности (основной долг) 10278 рублей 71 копейка, просроченную задолженность 37337 рублей 84 копейки, долг по процентам 5290 рублей 26 копеек, пени за просроченные проценты 1817 рублей 98 копеек, пени за просроченные заемные средства 12354 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2212 (двух тысяч двухсот двенадцати) рублей 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

... Судья Е.С. Грезнева

...