Ходунов Андрей Андреевич

31RS0024-01-2024-002145-87 №12-59/2024

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2024г. г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ходунова ФИО6 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 22.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица от 22.11.2024 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ходунова А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Этим же постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 по аналогичным основаниям.

Не согласившись с принятым решением, Ходунов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, ссылаясь на необходимость установления всех обстоятельств происшествия.

Ходунов А.А. и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Защитник Ходунова А.А. адвокат Солодов М.А. поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административ...

...ных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного кодекса).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляют действия, выразившиеся в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшие последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 08.10.2024 в 15 часов 26 минут по адресу: <адрес> Шебекинского городского округа водитель Ходунов А.А., управляя автомобилем ВАЗ 210540 государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении г. Шебекино, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем КАМАЗ № под управлением ФИО3, двигавшегося со стороны г. Шебекино в направлении <адрес> по встречному направлению.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ходунову А.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Определением старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 08.10.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 22.11.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ходунова А.А. и ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, со ссылкой на нарушение Ходуновым А.А. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного кодекса.

Принимаемое по делу об административном правонарушении постановление, в том числе о прекращении производства по делу, должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, быть мотивированным со ссылками на нормы права и на конкретно установленные обстоятельства дела.

Как следует из обжалуемого постановления, инспектор приходит к убеждению о нарушении Ходуновым А.А. п. 1.5, п. 10.1 ПДД РФ.

Должностное лицо, делая вывод о нарушении Ходуновым А.А. ПДД РФ, прекращает производство по делу за отсутствием состава правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанный вывод основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении Ходуновым А.А. ПДД РФ и соответственно его виновности в совершении ДТП, при прекращении дела об административном правонарушении в том числе в отношении иного лица, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, в постановлении о прекращении производства по делу, требования п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не соблюдены. В постановлении фактически только лишь констатирован факт ДТП, без мотивированных выводов, на основании которых должностное лицо, приходит к убеждению о необходимости прекращения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что лишает судью проверить и оценить правильность принятого решения.

Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое определение, не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного материала были допущены нарушения, повлиявшие на законность вынесенного постановления о прекращении дела об административном правонарушении, которое подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не были приняты меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что привело к существенному нарушению процессуальных и материальных норм права и не позволило вынести по делу законное постановление.

Указанное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, не позволившим признать состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление от 22.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с отменой постановления должностного лица от 22.11.2024 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку Ходунов А.А. и его защитник не лишены возможности привести изложенные в жалобе доводы, которые подлежат проверке должностным лицом с учетом положений ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 22.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Шебекинскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Ткаченко