Ходячих Анна Сергеевна

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 05 августа 2020 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Комаровой при секретаре Е.В. Нечепаевой

в отсутствие и.о. Губкинского городского прокурора С.Я. Панариной, истца Ходячих А.С. и представителя ответчика МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №21 «Ивушка», извещенного своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкинского городского прокурора, действующего в интересах Ходячих Анны Сергеевны, к муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №21 «Ивушка» о возложении обязанности организовать прохождение медицинского освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Губкинский городской прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов работника Ходячих А.С., обратился в суд к администрации муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №21 «Ивушка» о возложении обязанности организовать прохождение обязательного психиатрического освидетельствования.

Иск мотивирован тем, что в Губкинскую городскую прокуратуру обратились работники детского сада по вопросу организации проведения медицинских осмотров за счет работодателя. В связи с указанным обращением, прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и законодательства об образовании в части прохождения работниками муниципальных образовательных организаций обязательных психиатрических освидетельствований работников, по результатам которой в деятельности муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад комбинированного в...

Показать ещё

...ида №21 «Ивушка» выявлены нарушения требований Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Работники учреждения психиатрическое освидетельствование в установленном законом порядке не прошли, что недопустимо, поскольку это не обеспечивает полную безопасность детей, пребывающих в учреждении.

С учётом указанных обстоятельств, прокурор в исковом заявлении, ссылаясь на Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работами в условиях повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 года №695, просит суд обязать муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №21 «Ивушка» исполнить требования трудового законодательства - в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда организовать за счет собственных средств проведение обязательного психиатрического освидетельствования Ходячих Анны Сергеевны.

В судебное заседание и.о. Губкинского городского прокурора Панарина С.Я. не явилась, представив письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.47).

Представитель ответчика МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №21 «Ивушка» Шнякина Е.В., работающая заведующей образовательного учреждения, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, до начала судебного заседания представила письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме (л.д.46).

С учётом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами письменным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Статьей 76 Трудового кодекса РФ также предусмотрена обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании статьи 214 Трудового кодекса РФ, работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 213 Трудового кодекса РФ).

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. №695.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (пункт 5 Правил).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (пункт 6 Правил).

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. №377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно таблице 2 Перечня медицинским противопоказанием для осуществления деятельности работниками учебно-воспитательных учреждений; детских и подростковых оздоровительных учреждений, в том числе, сезонных; детских дошкольных учреждений, домов ребенка, детских домов, школ-интернатов, интернатов при школах; лечебно-профилактических учреждений, санаториев, домов отдыха, пансионатов, домов - интернатов, непосредственно, связанных с организацией питания пациентов, тренерами, инструкторами по плаванию, работниками бассейнов и лечебных ванн, отпускающими процедуры, является заболевание эпилепсией и синкопальные состояния.

В указанный Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, включены работы с физическими перегрузками на работе связанными с длительным пребыванием в вынужденной позе, в том числе стоя; с перенапряжением голосового аппарата (преподавательская).

Пунктом 9 части 1 статьи 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» на педагогических работников также возложена обязанность в соответствии с трудовым законодательством проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Из материалов дела следует и установлено, что в ходе проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства и законодательства об образовании в части прохождения работниками муниципальных образовательных организаций обязательных психиатрических освидетельствований Губкинской городской прокуратурой были выявлены нарушения требований Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», выразившиеся в том, что работники МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №21 «Ивушка» не прошли в установленном законом порядке психиатрическое освидетельствование.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением главного врача ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» от 11.06.2020 (л.д.11), и не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Ходячих А.С. работает в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №21 «Ивушка» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором с работником и дополнительным соглашением к нему (л.д.8-10).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд, проанализировав содержание вышеуказанных Перечня и Порядка, утвержденных Правительством РФ, приходит к выводу о том, что данные нормативные положения направлены на выявление у работников детских дошкольных учреждений заболеваний, препятствующих выполнению ими работы, обеспечивают охрану труда, предупреждают возникновение угрозы безопасности воспитанников, поскольку к обучению, воспитанию, развитию несовершеннолетних могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни и здоровью.

Указанная в исковом заявлении прокурора должность Ходячих А.С. отнесена к категории должностей, для которых прохождение психиатрического освидетельствования является обязательным, поскольку по характеру трудовой функции и выполняемых работ названные должности предполагают воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов и работ (физические перегрузки), при выполнении которых необходимо обязательное проведение периодических психиатрических освидетельствований.

МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №21 «Ивушка» относятся к детским дошкольным учреждениям, работники которых, осуществляющие педагогическую деятельность, обязаны проходить периодические медицинские осмотры, а также психиатрическое освидетельствование.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Исходя из анализа данной нормы, образовательные учреждения относятся к учебно-воспитательным, поскольку осуществляют процесс образования, включающий в себя как обучение, так и воспитание.

Ответчик МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №21 «Ивушка» в лице заведующей Шнякиной Е.В. в своем письменном заявлении указала на признание исковых требований прокурора в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Установив, что бездействие ответчика нарушает требования закона, ущемляет права и охраняемые законом интересы работников, а также несовершеннолетних воспитанников, суд возлагает на МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №21 «Ивушка» обязанность организовать проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что прокурор при обращении в суд с иском в защиту прав и законных интересов работника Ходячих А.С. на основании п.п. 9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ указанные расходы подлежат взыскиванию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ».

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Губкинского городского прокурора, действующего в интересах Ходячих Анны Сергеевны, к муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №21 «Ивушка» о возложении обязанности организовать прохождение медицинского освидетельствованияудовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №21 «Ивушка» исполнить требования трудового законодательства – организовать за счет собственных средств проведение обязательного психиатрического освидетельствования Ходячих Анны Сергеевны, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать Муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №21 «Ивушка» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова

Свернуть