Ходяков Вадим Петрович

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 01 октября 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ходякова <данные изъяты> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ходяков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средствам на срок 1 год и 6 месяцев.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в районе <адрес> в <адрес> Ходяков В.П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы о том, что выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ходяков В.П., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не ...

Показать ещё

...заявлял. При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ходякова В.П.

На рассмотрение жалобы явились: защитник ФИО7, должностные лица органа ГИБДД ФИО2, ФИО3

Защитник поддержал доводы жалобы в полном объёме, пояснил, что понятому ФИО4 им была вручена судебная повестка о вызове в суд в качестве свидетеля. По адресу места жительства понятого ФИО5 проживающая там женщина пояснила, что такие лица не проживают. Полагал необходимым осуществить принудительный привод понятого ФИО4

Должностное лицо органа ГИБДД ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что в ночное время он нёс службу в <адрес>. Помнит, как автомобиль <данные изъяты> двигаясь по <адрес>, и заметив патрульный автомобиль, приостановил движение, чем вызвал подозрение. Автомобиль был остановлен, за рулём находился водитель с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двоих понятых водитель прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом был согласен. В автомобиле, помимо водителя находилось два пассажира - мужчина и женщина. Водитель пояснял, что отдыхал на даче и едет домой.

Должностное лицо органа ГИБДД ФИО3 пояснил, что помнит, как в районе <адрес> он остановил транспортное средство, водитель которого, увидев сотрудников полиции на дороге, вначале затормозил, потом возобновил движение. За рулём данного автомобиля находился мужчина с признаками алкогольного опьянения. Также в салоне автомобиля находилось двое пассажиров – мужчина и женщина. Водитель в присутствии двоих понятых прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом был согласен. Личность понятых, обычно, устанавливается по имеющимся при них документам. При отсутствии документов – со слов понятых.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованием п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Аналогичная норма закреплена, также, в п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.В соответствии с разделом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования водитель транспортного средства при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут сотрудниками ГИБДД с использованием анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k» произведено освидетельствование Ходякова В.П., отстранённого в 01 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> от управления транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения указанного лица.

Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью таких доказательств, как: бумажный носитель с записью результатов исследования техническим средством «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k» с показанием 0,429 мг/л.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ходякова В.П. установлено состояние опьянения; протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Ходяков В.П. был согласен с результатами освидетельствования, что следует из его подписей в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и записи «согласен».

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что специальное техническое средство «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k» является анализатором паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, имеет свидетельство о поверке, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k» и пригодности его к применению, то сведения, полученные при помощи указанного прибора, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в районе <адрес> в <адрес> Ходяков В.П. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены, рапорт и объяснения сотрудника полиции ФИО2, объяснения Сотрудника полиции ФИО3, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Ходякова В.П. в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий Ходякова В.П. и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Ходякова В.П. от административной ответственности не имеется.

Доводы о том, что Ходяков В.П. транспортным средством не управлял, ничем не подтверждены и опровергаются как доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы, так и личными пояснениями Ходякова В.П. в протоколе об административном правонарушении о том, что он ехал домой в гараж.

Остальным, приведённым в ходе рассмотрения мировым судьей дела, доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Правовых оснований для принудительно привода понятого ФИО4 суд не находит.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного района «<адрес>» судебного участка № <адрес>, о привлечении Ходякова <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес> краевой суд.

Судья Железнодорожного

районного суда <адрес> Горлач А.В.

<данные изъяты>

Свернуть