Ходыкина Светлана Александровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Задонская М.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Ходыкиной Светланы Александровны,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Центрального района г. Тулы Текаевым И.Х. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ходыкиной С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Центрального района г. Тулы указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Тулы из Управления Роспотребнадзора по Тульской области поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ходыкиной С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей установлено, что материал в отношении Ходыкиной С.А. не подсуден Центральному районному суду г. Тулы по следующим основаниям.

В абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ определяется подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.

Также в абз.3 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ указаны дела об административных правонарушениях, которые рассматриваются исключительно судьями районных судов.

Как следует из содержания вышеуказанных норм, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в фо...

...рме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

При этом дела об административных правонарушениях, названных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

В соответствии с частями 1,2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, относятся к категории, которая в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, допускает проведение административного расследования сотрудниками полиции.

При этом санкция ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

При этом, сведения о проведении административного расследования по данному административному делу не представлены, а именно: отсутствуют данные, свидетельствующие о проведении должностным лицом комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Установив, что административное расследование не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленного административного материала, местом совершения административного правонарушения, вмененного Ходыкиной С.А., является: <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, данное дело на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4, части 3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Ходыкиной Светланы Александровны мировому судье судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы для рассмотрения по подсудности.

Судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года <адрес>

Правобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крючковой Е.Г.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, ООО «Городская энергосбытовая компания», АО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «Городская управляющая компания «Сокол», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», об открытии отдельных финансовых счетов, по иску ФИО6 к ФИО5, ООО «Городская энергосбытовая компания», АО «Липецкая городская энергетическая компания», ООО «Городская управляющая компания «Сокол», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» об открытии отдельных финансовых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ООО «ЛЭСК», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», АО «ЛГЭК», Департаменту ЖКХ администрации <адрес>, ООО «ГУК «Сокол» об открытии отдельных финансовых счетов, ссылаясь на то, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Собственниками квартиры по 1/6 доле являются также ее дети ФИО6 и ФИО1 Ответчик ФИО5, а также ее несовершеннолетние дели ФИО3 и ФИО2 также являются собственниками квартиры по 1/6 доле каждый. Соглашение о порядке внесения платы за коммунальные услуги между ними не достигнуто. Просила определить долю ФИО5 по внесению оплаты коммунальных услуг в размере ? доли, обязать ответчиков производить раздельное начисление оплаты коммунальных услуг ей и ФИО4 из расчета ? доли каждой с выдачей отдельных платежных докуме...

...нтов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена ФИО6

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты самостоятельные исковые требования ФИО6 к ФИО5, ООО «ЛЭСК», ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк», АО «ЛГЭК», ООО «ГУК «Сокол» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, в которых она также просила определить долю ФИО5 в расходах по внесению оплаты коммунальных услуг в размере ? доли, обязать ответчиков производить раздельное начисление платы за коммунальные услуги ей и ФИО4 из расчета 12 доли и ФИО5 – из расчета ? доли.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО4 к Департаменту ЖКХ администрации <адрес> прекращено в связи с отказом от иска к этому ответчику. Произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЛЭСК» на ООО «ГЭСК».

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, также просила производить начисление и оплату коммунальных услуг ей совместно с ФИО6, объяснила также, что ответчик ФИО5 членом их семьи не является, каждый из них имеет самостоятельный бюджет.

Третье лицо ФИО6 исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО4, ФИО6 признала, не возражала против раздельного начисления оплаты коммунальных услуг ей с учетом несовершеннолетних детей в размере ? доли.

Представители ответчиков АО «ЛГЭК», ООО «ГУК «Сокол» в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков ООО «ГЭСК», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежаще извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 37 Жилищного кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пунктам 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также несовершеннолетние ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками <адрес> по 1/6 доле каждый на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по указанному выше адресу. Кроме них в квартире никто не зарегистрирован.

Лицевой счет открыт на ФИО4, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.

Судом установлено, что ФИО6 является дочерью ФИО4, ФИО1 – ее сыном, что подтверждается свидетельствами и рождении, свидетельством о заключении брака. ФИО3, ФИО2 являются детьми ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Судом также установлено, что ФИО5, ФИО9 и ФИО2 не являются членами семьи ФИО4, ФИО1 и ФИО6, имеют самостоятельный бюджет. Указанное обстоятельство ответчиком ФИО5 не оспаривалось.

Согласно протоколу общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор управления многоквартирного дома с ООО «ГУЖК «Сокол» в связи с выбором непосредственного управления, заключен договор с ООО «ГУК «Сокол» на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, утверждена типовая форма договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, утвержден перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Согласно сообщению ООО «ГУК «Сокол», между ООО ГУК «Сокол» и собственниками помещений в доме заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Однако с лицами, участвующими в деле, такой договор не заключался.

Согласно квитанции, ООО «ГУК «Сокол» производится начисление платы за содержание и ремонт жилья по указанному выше жилому помещению.

Суд полагает, что взимание ООО «ГУК «Сокол» платы за содержание и ремонт жилья с ФИО4, ФИО6 за не принадлежащее им имущество в <адрес> в <адрес> противоречит требованиям как Гражданского кодекса РФ, так и Жилищного кодекса РФ, и не соразмерно их обязанностям по несению расходов по содержанию принадлежащих им долей в жилом помещении и общего имущества в многоквартирном доме. При этом ФИО10, ФИО11, ФИО2, которые также являются собственниками по 1/6 доле каждый в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру и не являются членами семьи ФИО4, ФИО6, лишены возможности самостоятельно нести расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, что нарушает их права.

Ответчик ФИО10 признала исковые требования ФИО4, ФИО6 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом принимается признание иска ответчиком ФИО10, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает обязать ООО «ГУК «Сокол» производить начисление и взимание платы за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес> с ФИО4, ФИО6 совместно с учетом доли в праве собственности ФИО1 исходя из принадлежащей им общей доли в праве собственности на квартиру в общей сложности в размере ? доли на состав семьи 3 человека и с ФИО5 совместно с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 исходя из принадлежащих им в общей сложности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на состав семьи 3 человека, и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельных платежных документов.

Судом также установлено, что ООО «ГЭСК» производит начисление оплаты за электроэнергию по жилому помещению 7 <адрес> исходя из показаний индивидуального прибора учета, что подтверждается сообщением ООО «ГЭСК».

Поставку коммунальной услуги – водоснабжение по указанному выше жилому помещению осуществляется АО «ЛГЭК».

Согласно сообщению АО «ЛГЭК» в <адрес> отсутствует централизованное горячее водоснабжение. Данный многоквартирный дом оснащен газовой колонкой, в связи с чем плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению на общедомовые нужды и индивидуальное потребление жителям указанного дома не предъявляется.

Согласно сообщению ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» начисления за газ по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ производились в соответствии с нормативами потребления за приготовление пищи на газовой плите и подогрев воды с использованием газового водонагревателя на состав семьи 6 человек, с ДД.ММ.ГГГГ – по фактическим показаниям прибора учета газа.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости распределения между собственниками жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг, на ООО «ГЭСК» подлежит возложению обязанность производить начисление и взимание платы за энергоснабжение по <адрес> с ФИО4, ФИО6 совместно с учетом доли в праве собственности ФИО1 исходя из принадлежащей им общей доли в праве собственности на квартиру в общей сложности в размере ? доли на состав семьи 3 человека и с ФИО5 совместно с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 исходя из принадлежащих им в общей сложности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на состав семьи 3 человека с оформлением отдельных платежных документов.

Такая же обязанность производить самостоятельные начисления за газоснабжение с оформлением отдельных платежных документов подлежит возложению и на ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», за холодное водоснабжение и водоотведение – на АО «ЛГЭК».

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4, ФИО6 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Городская управляющая компания «Сокол» производить начисление и взимание платы за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес> с ФИО4, ФИО6 совместно с учетом доли в праве собственности ФИО1 исходя из принадлежащей им общей доли в праве собственности на квартиру в общей сложности в размере ? доли на состав семьи 3 человека и с ФИО5 совместно с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 исходя из принадлежащих им в общей сложности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на состав семьи 3 человека, и соразмерно долям в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме с оформлением отдельных платежных документов.

Обязать ООО «Городская энергосбытовая компания» производить начисление и взимание платы за энергоснабжение по <адрес> с ФИО4, ФИО6 совместно с учетом доли в праве собственности ФИО1 исходя из принадлежащей им общей доли в праве собственности на квартиру в общей сложности в размере ? доли на состав семьи 3 человека и с ФИО5 совместно с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 исходя из принадлежащих им в общей сложности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на состав семьи 3 человека с оформлением отдельных платежных документов.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» производить начисление и взимание платы за газоснабжение по <адрес> с ФИО4, ФИО6 совместно с учетом доли в праве собственности ФИО1 исходя из принадлежащей им общей доли в праве собственности на квартиру в общей сложности в размере ? доли на состав семьи 3 человека и с ФИО5 совместно с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 исходя из принадлежащих им в общей сложности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на состав семьи 3 человека с оформлением отдельных платежных документов.

Обязать АО «Липецкая городская энергетическая компания» производить начисление и взимание платы за холодное водоснабжение, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, водоотведение по <адрес> с ФИО4, ФИО6 совместно с учетом доли в праве собственности ФИО1 исходя из принадлежащей им общей доли в праве собственности на квартиру в общей сложности в размере ? доли на состав семьи 3 человека и с ФИО5 совместно с несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 исходя из принадлежащих им в общей сложности ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на состав семьи 3 человека с оформлением отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд <адрес> со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий (подпись) Е.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.